Dans une bataille juridique importante concernant les accords de non-concurrence, la Cour d'appel du premier circuit examine la tentative d'un ancien dirigeant de DraftKings de rejoindre la société rivale Fanatics, malgré son accord de non-concurrence. Michael Hermalyn, ancien vice-président du marketing chez DraftKings , conteste le caractère exécutoire de sa clause de non-concurrence, une affaire ayant des implications plus larges pour le droit du travail et les pratiques des entreprises.
Le scepticisme du juge met l'application des accords de non-concurrence sous les projecteurs
Lors des plaidoiries, le juge O. Rogeriee Thompson a souligné le conflit entre les lois du travail californiennes favorables aux employés et les politiques de protection des entreprises du Massachusetts. Hermalyn fait valoir que son déménagement en Californie, où la plupart des accords de non-concurrence sont interdits, devrait le protéger des restrictions imposées par la loi du Massachusetts. Cependant, le juge Thompson a exprimé des doutes, se demandant pourquoi les politiques de la Californie devraient l'emporter sur celles du Massachusetts, où se trouve le siège de DraftKings, comme le rapporte Bloomberg Law.
Pour compliquer encore l'affaire, DraftKings a accusé Hermalyn d'avoir téléchargé des informations confidentielles et des dossiers clients avant son départ. Si Hermalyn l’emporte, cela pourrait créer une échappatoire permettant aux employés de contourner les obligations contractuelles en déménageant. Le représentant de DraftKings, Thomas Dupree Jr. de Gibson, Dunn & Crutcher LLP, a averti que cela pourrait créer un dangereux précédent, permettant l'exploitation des différences entre les lois des États pour annuler les accords de non-concurrence.
D'un autre côté, l'avocat d'Hermalyn, Christopher Michel de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, a fait valoir que les lois californiennes étaient conçues pour attirer davantage d'employés et devaient être respectées. Michel a soutenu que chaque cas devrait être évalué individuellement, en tenant compte des politiques et des intérêts des États concernés.
Approches divergentes des tribunaux du Massachusetts et de Californie dans des affaires de non-concurrence
Malgré les efforts d'Hermalyn, un juge fédéral s'est prononcé contre lui en avril, l'empêchant de travailler avec des concurrents. Cette décision était basée sur le fait que le contrat d'Hermalyn stipulait explicitement qu'il serait régi par la loi du Massachusetts, quel que soit son déménagement ultérieur en Californie.
Dans le même ordre d'idées, la Cour supérieure de Los Angeles a récemment statué en faveur d'Hermalyn, reconnaissant sa résidence en Californie. Ce tribunal a rejeté la requête de DraftKings visant à rejeter l'affaire et a autorisé Hermalyn à poursuivre son action en justice, mais n'a pas émis d'injonction pour empêcher DraftKings d'appliquer la clause de non-concurrence, citant une procédure en cours dans le Massachusetts.
Le tribunal californien a noté qu'Hermalyn semblait susceptible de gagner sur le fond de son procès, mais a déclaré que cela ne résolvait pas le conflit juridique plus large entre les deux États. Un procès accéléré est prévu le 27 août 2024 pour déterminer le caractère exécutoire de l’interdiction de travailler d’un an.
DraftKings affirme que le déménagement d'Hermalyn en Californie et son nouvel emploi chez Fanatics étaient des tentatives stratégiques pour échapper à ses engagements contractuels. L'entreprise envisage de faire appel de la décision californienne, arguant que l'État n'a aucun lien substantiel avec l'affaire et que l'intérêt du Massachusetts à protéger ses entreprises devrait primer.