Waterhouse risque une amende de 80 000 $ pour avoir incité un joueur à parier

Robbie Waterhouse, un bookmaker australien réputé, risque une lourde amende pour faute professionnelle présumée. Il est accusé d'avoir, via sa plateforme RobWaterhouse.com, incité un joueur à continuer de parier après la fermeture de son compte.

Décision du joueur de fermer son compte

En 2022, un client aurait demandé la fermeture de son compte suite à un désaccord. Au lieu d'accéder à sa demande, la société de Waterhouse lui aurait proposé des avantages pour le fidéliser, l'incitant ainsi à effectuer de nouveaux dépôts.

Liquor and Gaming NSW affirme que cette action constitue une violation de la loi australienne sur les paris et les courses hippiques . L'organisme soutient qu'un employé de RobWaterhouse.com a accepté six paris du client en 2022, alors qu'il avait connaissance de la demande de fermeture.

Waterhouse a comparu devant le tribunal lundi, où il a nié les accusations. L'affaire est toujours en suspens, la magistrate Gemma Slack-Smith, qui présidait l'audience, ayant été mutée et ne rendra sa décision qu'à la mi-novembre.

Déni des allégations

Waterhouse et son équipe juridique ont réfuté les accusations. L'avocat Rob Ranken a fait référence à des échanges de messages montrant que le joueur avait menacé de rejoindre un concurrent après s'être vu refuser un bonus sans dépôt. Finalement, un bonus de dépôt de 1 000 AUD (environ 670 USD) lui a été offert pour rouvrir son compte.

Liquor and Gaming NSW a souligné que RobWaterhouse.com n'avait pas fermé le compte du client comme demandé, mais l'avait seulement suspendu. Par conséquent, Waterhouse est poursuivi pour avoir offert des avantages indus afin d'empêcher la fermeture du compte et pour avoir accepté de nouveaux paris après une demande de fermeture.

Malgré ses dénégations, s'il est reconnu coupable, Waterhouse pourrait se voir infliger une amende pouvant atteindre 121 000 AUD (environ 80 000 $).

Auparavant, Robbie Waterhouse avait été radié à vie de l'Ordre des bookmakers en raison de son implication dans l'affaire Fine Cotton, une escroquerie notoire par substitution. Cette interdiction a été levée en 2001.