M&A eladó finanszírozása: Vevői mulasztás kezelése

Bevezetés

üzleti tranzakciók világában a legjobban kidolgozott tervek néha eltérhetnek az iránytól. A vásárlók – minden jó szándékuk ellenére – a fejük fölött találhatják magukat, amikor eljön az ideje, hogy teljesítsék pénzügyi kötelezettségeiket. A vevő mulasztásának kezelése valóban elkeserítő lehet az eladó számára.

Eladóként az ilyen helyzetekre való felkészültsége mindent megváltoztathat. Ha jól tájékozott a rendelkezésre álló lehetőségekről, akkor elkerülheti a szükségtelen konfliktusokat, ha problémák merülnének fel.

Vevő mulasztása esetén az elérhető cselekvési módok általában két nagy kategóriába sorolhatók:

Kölcsönös megállapodási lehetőségek:

• Szerződéses megoldások
• Tárgyalás
• Közvetítés
• Vitarendezési lehetőségek:
• Választottbíráskodás
• Kis értékű követelések bírósága
• Perek felsőfokú bíróságokon

Ez a cikk alapvető kérdéseket kíván megválaszolni, többek között:

• Melyik lehetőséget kell előnyben részesítenie, ha a vevő alapértelmezett állapotával szembesül?
• Lehetséges-e az üzlet visszaszerzése, és ha igen, milyen lépések szükségesek az irányítás visszaszerzéséhez?
• Mikor van a megfelelő idő az ügyvédi szolgáltatások igénybevételére?
• Mi a teendő, ha vissza kell szereznie a bérleti szerződést, különösen, ha már nincs rajta a neve?
• Eltérnek-e az eszközök értékesítésének eljárásai a készletértékesítéstől?
• Hogyan tehet proaktív intézkedéseket annak érdekében, hogy megelőzze a nemteljesítések előfordulását?

Bár őszintén reméljük, hogy soha nem kerül olyan helyzetbe, amely megkívánná a vevő mulasztásának kezelését, ne feledje, hogy a felkészültség az Ön legnagyobb értéke. A felkészültség megkezdéséhez mélyedjen el a következő cikkben megosztott meglátásokba.

Kölcsönös megállapodási lehetőségek

A vevő mulasztása esetén az első lépésnek mindig a nyílt kommunikációnak kell lennie, és kölcsönös megállapodásra kell törekednie a vevővel. Meglepő módon sok vásárlói mulasztás gyorsan és békésen megoldható konstruktív párbeszéddel.

Ennek a megközelítésnek a prioritása kulcsfontosságú. Nemcsak lehetséges jogorvoslatot jelent, hanem hangsúlyozza a vevővel való együttműködési kapcsolat megőrzésének fontosságát az ügylet során. Ha erős munkakapcsolatot ápolnak, a vásárlók többsége akkor is hajlandó együttműködni, ha problémák merülnek fel, ami lehetővé teszi a kihívások gyors és költséghatékony megoldását.

1. lehetőség: Szerződéses megoldások

A vevővel fennálló vita esetén az első kikötőnek mindig magának a szerződésnek kell lennie. A szerződések általában tartalmaznak egy meghatározott eljárást a konfliktusok kezelésére, amely mindkét fél számára navigációs eszközként szolgál, amikor problémák merülnek fel.

Például, ha a vevő elmulasztja az üzlethelyiség bérleti díját, a szerződés feljogosíthatja az eladót az üzlet feletti ellenőrzés átvételére és a bérleti díjak kezelésére. Ez a szerződéses rendelkezés gyakran akkor lép életbe, amikor a lízingbeadó a lízing vevőre történő átruházásának előfeltételeként az eladó garanciáját írja elő a folyamatos bérleti díjakért.

Ha mindkét fél beleegyezik abba, hogy betartja a szerződés feltételeit, a szanálási folyamat irányításához általában elegendő a szerződéses rendelkezésekre való egyszerű hivatkozás.

2. lehetőség: Tárgyalás

Szerződéses vita esetén, vagy ha a nézeteltérés túlnyúlik a szerződésben foglaltakon, a legcélszerűbb a békés megoldás tárgyalásos úton történő megoldása.

Ez a megközelítés különösen helyénvaló, ha a vevő fizikailag irányítja az üzletet. Széleskörű tapasztalatunk szerint a legtöbb vásárló hajlandó az együttműködésre, elősegítve a békés megoldást. Ez magában foglalhatja az üzlet feletti ellenőrzés feladását, alternatív fizetési módok kidolgozását vagy további biztosítékok felajánlását.

Létfontosságú emlékezni arra, hogy a körülményektől függetlenül az erőszak alkalmazása a megfelelés kikényszerítésére nem lehetséges. Például nem megengedett a vevő irányítása alatt álló helyiségekbe való erőszakos belépés, függetlenül attól, hogy milyen erős meggyőződése van a jogairól. Általában az egyetlen jogilag elismert eszköz a megfelelés érvényesítésére az illetékes kormányzati hatóság által kiadott végzés. Érdemes azonban megjegyezni, hogy ez a folyamat időigényes lehet.

3. lehetőség: Közvetítés

A közvetítés, mint önkéntes folyamat , egy semleges harmadik fél irányítása alatt hozza össze a vitában részt vevő feleket, hogy megoldást keressenek. Ezek az ülések szigorúan bizalmasak és nem nyilvánosak. Bár technikailag vitarendezési lehetőségnek minősül, a közvetítést a kölcsönös megegyezés gyakorlati lehetőségének tekintjük.

Fontos megjegyezni, hogy a közvetítő nem bíróként, hanem kommunikációs segítőként . Javaslatokat tehetnek, kérdéseket tehetnek fel, és tisztázhatják a megbeszélések során elhangzott különféle szempontokat. Azonban a végső döntés az alternatív megoldások rendezéséről vagy feltárásáról maguknak a feleknek a joga, ez a kulcsfontosságú elv a közös megegyezés más módszereivel is.

Jellemzően, miután mindkét felet összegyűjtötte, hogy meghallgassa saját álláspontját, a közvetítő zártkörű találkozókat tart mindkét féllel. Ezután rendezési ajánlatokkal ingadozik oda-vissza, hogy megoldást találjanak.

A költségeket és az időt tekintve a közvetítő intézmények gyakran 100 és 500 dollár közötti bejelentési díjat számítanak fel. Ezen túlmenően a felek általában megosztják a közvetítő idejének költségeit, amely óránként 100 és 300 dollár között változhat a vita összetettségétől és a közvetítő szakértelmétől függően. Tapasztalataink alapján egy kis- és középvállalkozást érintő viták közvetítése 5000 és 20 000 dollár közötti költségekkel járhat, és egy-két hónapig tarthat. Ezek a becslések különböző befolyásoló tényezőktől függenek.

Vitarendezési lehetőségek

Problémák merülhetnek fel, ha a vevő eltér a szerződéstől, vagy ellentmondóan értelmezi annak feltételeit. Ilyen helyzetekben elengedhetetlen az alábbi vitarendezési stratégiák átgondolása.

4. lehetőség: Választottbíróság

A választottbírósági eljárás azt jelenti, hogy magánszemélyt kell kijelölni az Ön vitájában bíróként. A választottbíró meghallgatás lefolytatása után hoz érdemi döntést az ügyben, ahol mindkét fél tanúvallomást és bizonyítékot nyújthat be. A nyitóbeszédet, a tanúvallomást és a záróbeszédet követően a választottbíró(k) hoz(nak) határozatot az ügy érdeméről.

A választottbírósági eljárás lehet a felek szerződésében meghatározott vitarendezési mód, vagy előzetes kikötés nélkül is megállapodhat.

Ez a megközelítés különösen akkor hasznos, ha a felek a hagyományos peres eljárásokhoz képest gyors, költséghatékony tárgyalásra törekszenek, amely az ügy érdemében történő döntéshez vezet. A választottbírósági eljárások általában kevésbé formálisak és kevésbé bürokratikusak, mint a bírósági eljárások.

A választottbíró döntése csak akkor kötelező a felekre nézve, ha erről előzetesen megegyeztek, akár szerződésükben, akár a választottbírói intézményhez benyújtott benyújtásukkal.

Költségek és idő: A választottbírósági intézmények bejelentési díjai általában 100 és 500 dollár között mozognak. A felek általában megosztják a választottbíró idejének költségeit, amely óránként 100 és 400 dollár között változhat, a vita összetettségétől és a választott választottbírótól függően Tapasztalataink szerint a választottbírósági költségek 10 000 USD és 50 000 USD között mozoghatnak kis- és középvállalkozásokat érintő viták rendezésekor. A választottbírósági eljárás általában három-öt hónapot vesz igénybe. Ezek azonban hozzávetőleges számok, amelyek olyan tényezők alapján ingadozhatnak, mint a választottbírósági eljárás helye, a vita vitatottsága, a tanúk száma és a kereset nagysága.

A választottbírósági eljárás általában magasabb kezdeti költségekkel jár, mint a vitarendezés más formái. A közfinanszírozott bírósági bírákkal ellentétben a választottbírók díja az érintett feleket terheli. A választottbírák díja tapasztalataik és műszaki szakértelmük miatt általában nő.

Ezzel szemben, bár a peres eljárások eleve költséghatékonyabbnak tűnhetnek, a legtöbb bírósági eljárás kiterjedt és bonyolult jellege gyakran nagyobb összköltséget eredményez, mint a választottbírósági eljárás. A túlterhelt bírósági menetrend jelentős késéseket okozhat a tárgyalások között. Ráadásul az a jelentős idő, amit a felek a bírósági tárgyalásokon való részvételbe, a felderítés, a tárgyalást megelőző tevékenységek és maga a tárgyalás bonyolult fázisaiban való eligazodásba fektetnek, rejtett költséget jelent, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak.

5. lehetőség: Kis értékű követelések bírósága

A kis értékű követelésekkel foglalkozó bíróságok egyszerűsített megközelítést kínálnak a jogi viták megoldására a teljes tárgyalás bonyolultsága és időráfordítása nélkül. Ezek az eljárások jellemzően informális légkört tartanak fenn, lehetővé téve a peres felek számára, hogy bizonyítékokat és érveiket közvetlenül a bíró elé tárják. A bíró ezután az ügy érdeme alapján ítéletet hoz.

Minden állam felső határt szab a kis értékű követelések bíróságain engedélyezett pénzbeli követeléseknek, a tipikus maximum 10 000 dollár körül van, bár ez joghatóságonként változik.

Sok államban nem engedélyezett az ügyvédi képviselet a kis értékű követelések bíróságán. Ez a korlátozás összhangban áll a kis értékű követelések ügyeinek biztosítására irányuló informalitás és megfizethetőség követelményeivel. Egyes államok azonban engedélyezik az ügyvédi képviseletet, gyakran további szabályok függvényében. A jogi képviselettől függetlenül a felek általában szabadon konzultálhatnak ügyvéddel a bíróságon kívül, amennyiben maguk intézik az ügyet. Ezenkívül számos megye pro bono alapon kínál kis értékű követelések tanácsadóinak segítségét.

Költségek és idő: A kis értékű követelések bíróságán történő per megindítása bejelentési díjat von maga után, amely körülbelül 15 és 200 USD között változik az államtól és a követelt összegtől függően. Ha külső ügyvédi konzultációt kérnek, a kis értékű követelések peres költségei általában 500 és 2000 dollár között mozognak a kis- és középvállalkozásokkal kapcsolatos viták rendezésére. A folyamat négy-nyolc hónapig tarthat, bár ezek hozzávetőleges becslések, amelyek változhatnak.

A kis értékű követelések bíróságai elérhető alternatívát kínálnak, különösen azoknak a feleknek, akik szeretnék elkerülni a közvetítőkkel vagy választottbírókkal kapcsolatos költségeket. Fontos azonban megjegyezni, hogy ezek a bíróságok korlátozzák a követelés maximális összegét.

6. lehetőség: Legfelsőbb bírósági per

A 10 000 dollárt meghaladó követelések esetén a jogi lépések megfelelő helyszíne általában az állam általános bírósága. Ezeket a bíróságokat különböző államokban más-más elnevezéssel viselhetik, például „felsőbb bíróságnak”, „körzeti bíróságnak” vagy „általános jogalapok bíróságának”.

Fontos megjegyezni, hogy a bírósági joghatóság bonyolultsága államonként jelentősen eltérhet, és a bizonyítási szabályok és a peres eljárás jelentős szerepet játszanak ezekben az eljárásokban. Az ilyen bonyolult ügyekben való eligazodás gyakran tapasztalt tárgyalási ügyvéd szakértelmét igényli.

Költségek és idő: Ebben a helyzetben a per megindítása bejelentési díjat von maga után, amely általában 100 és 500 dollár között mozog, az államtól és a követelt összegtől függően. Ezenkívül költségkeretet kell számolnia az ügyvédi díjakkal, amelyek óránként 250 és 500 dollár között mozoghatnak. A perköltségek, különösen a kis- és középvállalkozási viták esetében, 10 000 és 50 000 dollár közötti tartományba eshetnek. Alapvető fontosságú azonban annak felismerése, hogy a költségek jelentősen megnövekedhetnek vitás viták vagy bonyolult ügyeket érintő viták esetén. Ami az időkeretet illeti, a peres eljárás egy évről három évre nyúlik. Ezek az adatok hozzávetőlegesek, és jelentős eltéréseknek vannak kitéve.

Gyakran Ismételt Kérdések

Mikor kell ügyvédet bevonni?

Jóllehet ideális, ha jogi tanácsot kér, a valóságban gyakran meg kell fontolni a költségeket és az előnyöket. Az ügyvédek drágák lehetnek, és kulcsfontosságú az egyensúly megteremtése. Gyakorlati irányelvként vegye fontolóra ügyvéd bevonását, ha úgy gondolja, hogy ügyének nagy esélye van a sikerre, és ha az ügyvédi díja nem éri el a kockán forgó érték 30%-át. Az etikus és hozzáértő ügyvédek őszinte értékelést adnak kilátásairól, és precíz becsléseket tudnak adni várható költségeikről.

Fontos azonban megjegyezni, hogy a felsőfokú bírósági szintű peres eljárások során az érintett technikai részletek gyakorlatilag megkövetelik az ügyvéd bevonását.

Egyszerűen visszavehetem a vállalkozást, ha a vevő nem teljesít?

Az üzlet feletti irányítás visszavétele az eladás után alapos mérlegelést és a jogi folyamatok betartását igényli. Az adásvételi okirat aláírása után a tulajdonjog átszáll a vevőre, amely kizárólagos jogokat biztosít a vállalkozáshoz. Még akkor sem, ha a vevő lemarad a fizetésről, Ön kifejezett beleegyezése vagy jogi beavatkozása nélkül nem követelheti egyoldalúan a vállalkozást.

Annak eldöntéséhez, hogy visszaszerezheti-e a vállalkozást, vegye figyelembe a következőket:

• Vissza lehet-e jutni az üzlethelyiségbe anélkül, hogy erőszakos vagy jogellenes belépést alkalmazna?
• Ha a vevő fizikailag jelen lenne, hajlandó lenne-e átvenni az irányítást?

Ha e kérdések bármelyikére „nem” a válasz, elengedhetetlen, hogy kölcsönösen elfogadható megoldást keressünk, vagy hivatalos vitarendezési eljárásba kezdjünk a vállalkozás tulajdonjogának visszaszerzése érdekében.

Hogyan vehetem vissza a lízinget vagy a franchise-t, ha a nevem már nem szerepel a szerződésben?

A lízing és a franchise gyakran magában foglalja a harmadik fél jóváhagyásának döntő elemét. Még ha a vevő beleegyezik is a vállalkozás visszaadásába, akkor is akadályokba ütközhet, ha azt az Ön neve alatt működteti, amíg a lízingbeadó vagy a franchise-adó meg nem adja a jóváhagyását.

Az egyik hatékony megoldás a visszavonhatatlan meghatalmazás mérlegelése. Ez a jogi megállapodás lehetővé teszi a vevő számára, hogy nemteljesítés esetén Önt nevezze ki ügynökének, aki visszavonhatatlan felhatalmazással rendelkezik a vállalkozás vezetésére és működtetésére a nevében. Miközben megtartják a lízing vagy franchise jogcímét, Ön képessé válik az üzleti műveletek felügyeletére és a bevételek begyűjtésére. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy ideiglenesen beavatkozzon és irányítsa az üzletet, biztosítva annak folytonosságát.

Más a folyamat a részvényeladásnál?

A részvényeladás keretében a vitarendezési folyamat hasonló kereteket követ. Ahelyett, hogy az üzleti eszközök visszaszerzését vagy azok kifizetésének befejezését keresnénk, a hangsúly a részvények felé tolódik. Érdemes azonban megjegyezni, hogy a harmadik fél jóváhagyásával kapcsolatban ugyanezek a megfontolások merülhetnek fel. A lízingekhez és a franchise-okhoz például gyakran a lízingbeadó vagy a franchise-adó jóváhagyása szükséges, amikor az irányítás megváltozik egy gazdasági egységen belül.

Más a folyamat, ha a vállalkozás egy százaléka továbbra is az enyém?

Ha Ön megtartja a vállalkozás részleges tulajdonjogát, a vitarendezési folyamat általában egységes marad. Ahelyett, hogy visszaszerezné az üzleti vagyont, az Ön célja eltolódhat a többségi irányítás visszaszerzése felé a vállalaton belül. Amint azt korábban említettük, a harmadik felek gyakran a lízingbevevő vagy a franchise-vevő megváltoztatásához hasonlóként kezelik ezt az irányításváltást. Következésképpen kiválthatja a harmadik fél jóváhagyásának szükségességét, még akkor is, ha a lízinget vagy franchise-t fenntartó mögöttes gazdálkodó egység változatlan marad.

Megakadályozhatom az alapértelmezést?

Széleskörű tapasztalatunk alapján két hatékony stratégiát azonosítottunk az alapértelmezett hibák megelőzésére:

• Gondos vevő értékelése: A vevő alapos átvilágítása a legfontosabb. Ez nem csak a pénzügyi csekkekről szól; ez is a megbízhatóságról szól. A vevővel való személyes találkozás, viselkedésének megfigyelése és tárgyalási megközelítésének felmérése létfontosságú felismeréseket tárhat fel. Ne hagyja figyelmen kívül a megérzéseit – gyakran olyan lehetséges problémákat jelez, amelyek további vizsgálatot érdemelnek.
• Pozitív kapcsolatok ápolása: A vevővel való tiszteletteljes és szívélyes kapcsolat fenntartása a zárás után felbecsülhetetlen. A tiszta és érzelemmentes kommunikáció olyan környezetet teremt, ahol a felek nyíltan megvitathatják aggályaikat és megoldásokat kereshetnek. Ez a megközelítés jelentősen felgyorsítja az esetlegesen felmerülő problémák megoldását.

Következtetés

Amikor a vevő nem teljesít, a strukturált megközelítés segíthet a helyzet hatékony megoldásában:

• Kövesse a kölcsönös megállapodást: Kezdje azzal, hogy kapcsolatba lép a vevővel, hogy megvizsgálja a lehetőségeket. Ez magában foglalhatja a fennálló kifizetések teljesítését vagy az üzlet feletti irányítás visszaszerzését. A nyílt kommunikáció kulcsfontosságú ebben a szakaszban.
• Fontolja meg a vitarendezést: Ha valószínűtlennek tűnik a megegyezés, forduljon a korábban említett vitarendezési módszerekhez. A választás olyan tényezőktől függ, mint a rendelkezésre álló források és a probléma pénzügyi mértéke.
• Mérje fel az ideális utat: A legjobb cselekvési mód az Ön konkrét körülményeitől függ, beleértve a pénzügyi forrásokat és a kockán forgó összeget. Ne feledje, hogy a higgadt és tiszteletteljes viselkedés a folyamat során nagyban növeli a siker esélyeit.

Ne feledje, hogy a világos és racionális kommunikáció a viták megoldása során következetesen felülmúlja a haragot vagy az ellenségeskedést.