In een belangrijke juridische strijd over concurrentiebedingen buigt het Hof van Beroep van het Eerste Circuit zich over de poging van een voormalig DraftKings-topman om zich aan te sluiten bij concurrent Fanatics, ondanks zijn concurrentiebeding. Michael Hermalyn, de voormalige vicepresident marketing van DraftKings , betwist de afdwingbaarheid van zijn concurrentiebeding, een zaak met bredere implicaties voor het arbeidsrecht en de bedrijfspraktijk.
De scepsis van de rechter zet de handhaving van concurrentiebedingen in de schijnwerpers
Tijdens de mondelinge behandeling benadrukte rechter O. Rogeriee Thompson het conflict tussen de werknemersvriendelijke arbeidswetgeving van Californië en het bedrijfsbeschermende beleid van Massachusetts. Hermalyn betoogt dat zijn verhuizing naar Californië, waar de meeste concurrentiebedingen verboden zijn, hem zou moeten beschermen tegen beperkingen opgelegd door de wetgeving van Massachusetts. Rechter Thompson uitte echter zijn twijfel en vroeg zich af waarom het beleid van Californië voorrang zou moeten hebben op dat van Massachusetts, waar DraftKings zijn hoofdkantoor heeft, zoals Bloomberg Law berichtte.
De zaak wordt verder gecompliceerd doordat DraftKings Hermalyn ervan beschuldigde vertrouwelijke informatie en klantdossiers te hebben gedownload vóór zijn vertrek. Als Hermalyn in het gelijk wordt gesteld, zou dit een maas in de wet kunnen creëren waardoor werknemers contractuele verplichtingen kunnen omzeilen door te verhuizen. Thomas Dupree Jr. van Gibson, Dunn & Crutcher LLP, de vertegenwoordiger van DraftKings, waarschuwde dat dit een gevaarlijk precedent zou kunnen scheppen, waardoor misbruik van verschillen in de wetgeving van de verschillende staten mogelijk zou worden om concurrentiebedingen ongeldig te verklaren.
Aan de andere kant betoogde Christopher Michel, de advocaat van Hermalyn bij Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, dat de Californische wetgeving bedoeld is om meer werknemers aan te trekken en daarom gerespecteerd moet worden. Michel stelde dat elke zaak afzonderlijk beoordeeld moet worden, rekening houdend met het beleid en de belangen van de betrokken staten.
Verschillende benaderingen van rechtbanken in Massachusetts en Californië in een zaak over een concurrentiebeding
Ondanks de inspanningen van Hermalyn oordeelde een federale districtsrechter in april in zijn nadeel, waardoor hij niet met concurrenten mocht samenwerken. Deze beslissing was gebaseerd op het feit dat in Hermalyns contract expliciet stond dat het onder de wetgeving van Massachusetts zou vallen, ongeacht zijn latere verhuizing naar Californië.
In een gerelateerde ontwikkeling heeft de rechtbank van Los Angeles onlangs in het voordeel van Hermalyn geoordeeld en zijn woonplaats in Californië erkend. De rechtbank verwierp het verzoek van DraftKings om de zaak te seponeren en stond Hermalyn toe zijn rechtszaak voort te zetten, maar vaardigde geen bevel uit om DraftKings te beletten het concurrentiebeding af te dwingen, vanwege lopende procedures in Massachusetts.
De Californische rechtbank merkte op dat Hermalyn waarschijnlijk gelijk zou krijgen in zijn rechtszaak, maar stelde dat dit het bredere juridische conflict tussen de twee staten niet oploste. Een versnelde rechtszaak staat gepland voor 27 augustus 2024 om de afdwingbaarheid van het eenjarige arbeidsverbod .
DraftKings beweert dat Hermalyns verhuizing naar Californië en zijn nieuwe baan bij Fanatics strategische pogingen waren om zijn contractuele verplichtingen te ontlopen. Het bedrijf is van plan in beroep te gaan tegen de uitspraak in Californië en stelt dat de staat geen wezenlijke rol in de zaak speelt en dat het belang van Massachusetts om haar bedrijven voorrang moet krijgen.
