Hoe bepaalt Google de relevantie en kwaliteit van een webpagina en met welke factoren houdt Google rekening voordat de pagina wordt opgenomen in de index en zoekresultaten?
Op 1 augustus publiceerde Google een document waarin een van hun algoritme-updates werd besproken en waarin enkele herziene regels en advies werden gegeven over de aspecten waarnaar ze op een webpagina zoeken. Deze aspecten zijn van belang omdat Google vervolgens bepaalt hoe prominent die pagina op de zoekresultatenpagina van Google verschijnt.
We zullen enkele van de aspecten noemen die zijn opgenomen in het hierboven genoemde document dat door Google is gepubliceerd, maar eerst zullen we het basiscriterium uitleggen dat Google (en de veelheid aan moderators en analisten die voor Google werken) in gedachten heeft bij het beoordelen van een website: paginakwaliteit.
Google indexeert en analyseert pagina's niet alleen automatisch, maar heeft ook een heel leger moderators en analisten in dienst die de resultaten van Google controleren om te bepalen hoe relevant en kwalitatief deze zijn in relatie tot zoekopdrachten. Deze moderators hebben de mogelijkheid om de pagina's die in de resultaten verschijnen te beoordelen en aan Google te bevestigen dat de wijzigingen die ze in de algoritmen hebben aangebracht effectief zijn.
In een gids van meer dan 160 pagina's voor mensen die de kwaliteit van zoekresultaten analyseren, bevat Google een hele sectie over het analyseren van paginakwaliteit. In dit document dringt Google er bij moderators op aan dat ze bij het evalueren van een webpagina moeten proberen te ontdekken wat het hoofddoel van die pagina is. Het hoofddoel is niet altijd wat de site-eigenaar beweert en is niet meteen duidelijk wanneer de pagina wordt geladen. Deze analyse gebeurt via de inhoud van de pagina.
Exploitanten die websites analyseren en hun pagina's beoordelen, wordt geadviseerd om te kijken naar het doel van het bestaan van elke pagina voordat deze wordt beoordeeld. Webpagina's worden niet beoordeeld op hoe mooi ze zijn, hoe goed ze zijn ingedeeld of welke mooie foto's er op staan, maar eerder door het doel van de pagina te bepalen en te beoordelen hoe goed de pagina aan dat doel voldoet.
De doeleinden van webpagina's kunnen zijn:
- Geef informatie over een specifiek onderwerp
- Vergemakkelijk de overdracht van persoonlijke of sociale informatie
- Verspreid foto's, video's of andere vormen van materiaal
- Geef meningen of standpunten weer
- Zorg voor vermaak
- Verkoop producten of diensten
- Laat gebruikers vragen stellen en antwoorden ontvangen
- Distributie van bestanden, software, etc. toestaan
De beoordelaars van Google plaatsen zichzelf in de schoenen van gewone gebruikers en proberen een vraag te beantwoorden als: slaagt de pagina erin zijn doel te bereiken, of doet hij alsof hij het ene doet terwijl hij in werkelijkheid iets anders doet?
goed aansluiten bij het beoogde doel.
Alle andere (technische) factoren die Google in zijn analyse meeneemt, zijn dus secundair vergeleken met de factoren bezoekersinteractie, tijd doorgebracht op de pagina en acties die gebruikers ondernemen terwijl ze zich op uw pagina bevinden.
Kortom, uw pagina moet bezoekers helpen het doel waarvoor u ze daar heeft getrokken, zo gemakkelijk, snel en to the point mogelijk te bereiken.
Terugkomend op de aankondiging van Google over de herziening van het algoritme, staan hieronder de belangrijkste vragen die ik u adviseer uzelf te stellen bij het evalueren van uw pagina.
De vragen gaan vergezeld van korte opmerkingen of uitleg van mij over wat ze betekenen en wat we vanaf nu moeten doen (als we dat niet al doen) om de kansen van onze site te vergroten om gewaardeerd te worden door bezoekers, maar ook om goed gezien te worden in de zoekresultaten op internet. .
Vragen over website-inhoud en kwaliteit
Biedt de inhoud originele informatie, rapporten, onderzoek of analyses?
Originele informatie is de grondstof voor succes op internet. Alle bloggers zijn het eens met de uitdrukking “Content is king”. En terecht!
Als u simpelweg tekst en informatie van een andere site kopieert, zult u niet slagen! Google is een expert geworden in het opsporen van kloonsites met gestolen of gedupliceerde inhoud.
De slogan van de dag: unieke inhoud. Dat hoef je helemaal niet te vergeten.
Biedt de inhoud een substantiële, volledige of uitputtende beschrijving van het onderwerp?
Ik word heel vaak geconfronteerd met een soortgelijk dilemma: moet ik een korter, sneller artikel publiceren, zodat ik kan zeggen dat ik iets nieuws heb gepubliceerd? Of moet ik een week of twee besteden aan het schrijven van een echt uitgebreid artikel?
Het is gemakkelijker om gewoon een paar woorden, twee of drie zinnen te typen en op 'Publiceren' te klikken. Tussen de laatste updates van het zoekalgoritme van Google was er een zinnetje dat mijn aandacht trok: Google beschouwt pagina's zonder veel inhoud als onbelangrijk. Ze noemen ze 'dunne inhoud', en het is erg moeilijk om met deze pagina's in de zoekmachines te verschijnen, omdat ze niets van waarde hebben dat niet te vinden is op andere sites waar de auteurs meer moeite in hebben gestoken.
Biedt de inhoud inzichtelijke analyses of interessante informatie die verder gaat dan het voor de hand liggende?
Het betekent niet dat elke site een academische publicatie van 300 pagina's moet zijn, maar toch, als je een artikel schrijft waarin je een concept probeert uit te leggen, een tutorial presenteert of een standpunt bespreekt, helpt het als je probeer de kwestie vanuit alle hoeken te bespreken, voeg zoveel mogelijk nuttige informatie, citaten, verschillende meningen, links naar aanvullende bronnen toe, zodat de lezer de indruk krijgt dat hij alles heeft geleerd wat hij moet weten .
Als de pagina inspiratie haalt uit andere bronnen, wordt dan vermeden dat deze materialen eenvoudigweg worden gekopieerd of opnieuw worden uitgebraakt en wordt in plaats daarvan informatie van substantiële waarde en originaliteit verstrekt?
Er is veel geschreven over blogs en sites die eenvoudigweg artikelen van andere succesvolle sites overnemen, het materiaal herschrijven, enkele woorden en zinnen omdraaien en ze opnieuw publiceren. Hoewel het er op dit moment op lijkt dat deze sites nieuwe, veel “waardevolle” inhoud hebben, dalen de resultaten al snel en zijn ze niet bestand tegen de tand des tijds.
Google moedigt makers en schrijvers aan om nieuwe, originele informatie vanuit verschillende gezichtspunten te produceren.
Geeft de paginatitel een beschrijvende en nuttige samenvatting van de inhoud?
Er wordt gezegd dat de titel van een artikel of pagina het meest bijdraagt aan het succes van een artikel, omdat dit het eerste is wat potentiële lezers zien.
Als de kop interessant, boeiend en intrigerend genoeg is, klikt de lezer erop en gaat naar uw pagina. Als het saai of irrelevant is, wordt het genegeerd. Eenvoudigweg.
Google hecht ook veel belang aan pagina- of artikeltitels, analyseert de woorden en zinsdelen die erin voorkomen en vergelijkt die trefwoorden vervolgens met de rest van de pagina.
Als de paragrafen in de rest van het artikel de informatie in de titel bevestigen, ondersteunen, ontwikkelen, detailleren en uitleggen, dan wordt de conclusie getrokken dat het artikel inderdaad ingaat op wat de titel belooft.
Een van de manieren waarop Google dit doet, is door trefwoorden te analyseren die op andere sites worden gevonden en die in soortgelijke artikelen voorkomen.
In een artikel met de titel 'Beste koffiezetapparaten' zou het bijvoorbeeld redelijk zijn om niet alleen de woorden 'machine' en 'koffie' aan te treffen, maar ook andere verwante woorden zoals 'filter', 'melk', 'water', “temperatuurregeling”, “cappuccino”, enzovoort.
Deze strategie wordt ook gebruikt door degenen die de plaats van een site in de zoekresultaten willen 'stelen', in de fase van zoekwoordonderzoek: ze analyseren eenvoudigweg de concurrentie en schrijven een langer, beter en uitgebreider artikel dan zijzelf, en bovenal: ze vergeet geen enkel trefwoord dat door de concurrentie wordt gebruikt. Ze voegen zelfs nieuwe toe.
Als de site van de concurrent vergat informatie te vermelden over “energieverbruik van koffiezetapparaten” of “hoe lang het duurt voordat de machine koffie zet”, zijn dit mogelijkheden voor u om daar een sectie over op te nemen, en dan is uw artikel completer.
Bevat de paginatitel overdrijvingen of schokkende zinnen?
Je zult niet geloven wat sommige mensen op internet doen!
Het is u zeker niet vreemd dat veel websites deze tactiek de afgelopen jaren hebben gebruikt om bezoekers te trekken. Plaats een artikel met een sensationele of schokkende kop en bezoekers zullen het gewoon niet laten om erop te klikken!
Deze praktijk is zo gangbaar geworden dat Google, Facebook en andere sociale netwerken de impact van deze sites zijn gaan bagatelliseren omdat ze uit de hand zijn gelopen. Clickbait-artikelen krijgen niet langer de bekendheid die ze ooit hadden, en terecht!
Wilt u een bladwijzer maken voor deze pagina, deze naar een vriend sturen of aanbevelen?
De droom van elke webmaster: veel bezoekers die de site delen met hun vrienden. Zoveel mogelijk ‘likes’ en ‘shares’.
Maar om daar te komen, moet u echt waarde toevoegen aan uw site! Het is erg moeilijk om te beoordelen hoe waardevol uw pagina is, omdat u betrokken bent bij de creatie ervan en u niet onpartijdig kunt zijn. Je moet je best doen om jezelf in de schoenen te plaatsen van de bezoekers of klanten die je wilt aantrekken.
Je kunt niet fout gaan als je jezelf vragen stelt als:
- Heb ik alle informatie vermeld die ik wil weten?
- Ben ik vergeten een term uit te leggen?
- Ben ik bevooroordeeld over het expertiseniveau van bezoekers?
- Zijn bezoekers net zo bekend met het onderwerp als ik?
- Welke basisconcepten heb ik genoemd zonder ze uit te leggen?
- Welke bezwaren kan iemand hebben die dit artikel leest? Mag ik ze aanspreken?
Veel bloggers beweren dat de meest ‘deelbare’ artikelen lijsten met dingen zijn. Vaak worden lijsten met verschillende nuttige concepten of bronnen genoteerd en gedeeld op sociale media . Kun jij een aantal nuttige lijsten maken? “40 manieren waarop je koffie kunt zetten”, “20 geweldige ideeën voor het kerstdiner”, enzovoort.
Zou je verwachten deze inhoud tegen te komen in een gedrukt tijdschrift, encyclopedie of boek?
Vragen over inhoud of auteursexpertise
Presenteert de inhoud de informatie op een manier die vertrouwen wekt, duidelijkheid geeft over de bronnen waaruit deze is gehaald, bewijs van expertise, informatie over de auteur of de bronwebsite, zoals links naar de pagina van de auteur of de 'Over'-pagina?
Als u wat onderzoek zou doen naar de site waarop deze inhoud wordt gepresenteerd, zou u dan de indruk krijgen dat het een vertrouwde site is of wordt erkend als een autoriteit op dit gebied?
Is de inhoud geschreven door een expert of liefhebber? Is het duidelijk dat deze persoon het onderwerp diepgaand kent?
Is de inhoud vrij van feitelijke fouten die gemakkelijk te verifiëren zijn?
Als je een bewering, citaat, feit of statistiek opneemt die misschien verkeerd is, of die iemand tegenspreekt, is het belangrijk om “je huiswerk te doen”, uit te zoeken wie het idee heeft geformuleerd en de bron te vermelden.
Als de informatie afkomstig is uit een onderzoek of enquête, voeg dan een link naar dat onderzoek toe, niet alleen om te bewijzen dat u gelijk heeft, maar ook omdat dit het juiste is om te doen: om de bronnen waar u uw informatie vandaan haalt te vermelden.
Kunt u deze inhoud vertrouwen als het gaat om zaken die met geld of uw leven te maken hebben?
De meeste vragen in dit gedeelte hebben te maken met de autoriteit en expertise van de persoon die de inhoud schrijft.
Vorig jaar heeft Google een algoritme-update doorgevoerd waarin het meer gewicht toekent aan sites die “experts” zijn op een bepaald gebied, en degenen die beweren experts te zijn, benadeelt.
Deze verandering wordt de ‘medische update’ genoemd omdat deze een drastische invloed heeft gehad op locaties op het gebied van de geneeskunde, fitness, voeding, psychologie en andere gespecialiseerde vakgebieden.
We weten dat het internet vol staat met sites met advies over gewichtsverlies, psychologische analyses of financieel en medisch advies – maar vaak hebben de mensen die deze sites produceren geen medische onderzoeken, maar doen ze aanbevelingen uit andere, niet-geverifieerde, niet-gezaghebbende bronnen.
Het idee achter de update was: als de mensen die inhoud op deze site schrijven geen experts op dit gebied zijn, dan hebben ze geen zaken om advies op dat gebied te geven, want in plaats van te helpen, zouden ze het slechter kunnen doen!
Daarom gebruikt Google in deze sectie deze aanduiding : geld of leven. Zou u het advies op deze site willen toepassen op uw persoonlijke financiën (geld) of uw gezondheid (leven)?
Vragen met betrekking tot websitepresentatie en productie voor Google
Is de inhoud vrij van spel- of stilistische fouten? Is de inhoud met zorg geproduceerd, of komt deze slordig of haastig tot stand?
Publiceer geen pagina's met fouten in de tekst! Het minste wat u kunt doen is de tekst controleren op spelfouten – gebruik een spellingscontrole! Bovendien moet de formulering duidelijk, beknopt en gemakkelijk te begrijpen zijn. Schrijf op het niveau van het publiek dat u wilt bedienen, maar zonder afbreuk te doen aan de professionaliteit. Als je een professionele, serieuze, respectabele indruk wilt overbrengen, is de snelste manier om jezelf in diskrediet te brengen, door met fouten te schrijven.
Als het op styling aankomt, en niet te vergeten: naar welke professionele website ben je geweest met felgekleurde tekst, geanimeerde achtergronden, grappige lettertypen (ja, we denken aan Comic Sans) en andere 'schattige' ideeën? Gebruik altijd een strak, eenvoudig en overzichtelijk siteontwerp met een gemakkelijk leesbaar lettertype en een goed gedefinieerde visuele hiërarchie. Zoals de Engelsen zeggen: “Less is More” of “KISS – Keep It Simple, Stupid!”
Wordt de inhoud in massa geproduceerd door een groot aantal (externe) makers, of verspreid over een groot netwerk van sites, zodat individuele pagina's mogelijk niet de aandacht of zorg krijgen die ze verdienen?
De nadruk ligt hier op “webdirectories” of sites die inhoud of artikelen uit honderden en duizenden bronnen verzamelen en deze opstapelen met een titel, een klein fragment uit het artikel en een link naar de originele site.
Dit soort sites verspillen alleen maar de tijd van bezoekers. Als u op zoek bent naar antwoorden, springt u van de ene site naar de andere, in plaats van uw probleem op één plek op te lossen.
Het verdient de voorkeur om te proberen de vraag rechtstreeks in de zoekopdracht te beantwoorden, en de pagina niet alleen maar weer te geven als een manier om verkeer te genereren en een paar klikken en centen uit advertenties te halen.
Bevat de inhoud te veel advertenties die de hoofdinhoud onoverzichtelijk maken of afleiden?
Over advertenties gesproken, irriteert het u niet als u een site bezoekt, begint te lezen en er plotseling een pop-up verschijnt? Je sluit het, probeert verder te lezen, maar er verschijnt een advertentiebalk. Scroll naar beneden en er begint vanuit het niets een video te spelen! Je sluit het, scrollt verder en elke 2-3 alinea's verschijnt er een advertentie. Oh, en hier is nog een advertentiebalk die onderaan de browser is vastgemaakt!
Herken je de ervaring?
Niemand zegt dat je geen inkomsten moet genereren met de site, geen cent moet verdienen met advertenties, maar als de bezoeker de eerste paar seconden op de site doorbrengt met het proberen advertenties als vliegen weg te slaan, ben je te ver gegaan!
Het genereren van inkomsten mag niet het hoofddoel van uw site zijn. Probeer liever de beste ervaring en de beste inhoud te bieden, vragen van bezoekers te beantwoorden, informatie te verstrekken en te helpen. Op die manier zullen bezoekers meer tijd op de site doorbrengen en deze waarderen. Dit zal ook altijd resulteren in hogere advertentie- of verkoopopbrengsten.
Offer de bezoekerservaring niet op voor winst op de korte termijn. Meestal, als mijn ervaring zo slecht is, sluit ik de pagina onmiddellijk. Deze actie geeft een duidelijk signaal af aan Google: de pagina is van slechte kwaliteit en moet lager in de resultaten worden geplaatst.
Wordt de inhoud goed weergegeven op mobiele apparaten? – Googlen
De afgelopen twee jaar is het verkeer op mobiele telefoons en tablets veel groter geweest dan het verkeer op desktops (computers, laptops). Er wordt geschat dat meer dan 60% van het verkeer nu op mobiele apparaten plaatsvindt. Google heeft veel sites overgezet naar mobiele crawler-indexering.
In 2019 is het absoluut noodzakelijk dat websites responsief zijn en aanpasbaar aan verschillende schermformaten. Websites moeten ook snel laden, niet veel bandbreedte verbruiken ( geoptimaliseerde afbeeldingen ), tekst moet comfortabel leesbaar zijn op kleine schermen, knoppen moeten groot genoeg zijn om met uw vinger in te drukken, enzovoort.
Vergelijkende vragen
Biedt de content meerwaarde ten opzichte van andere pagina's in de resultaten?
Terug naar de discussie hierboven: wees beter dan de concurrentie. Bied meerwaarde, bespreek het onderwerp – wat het ook is – dieper. Laat geen vraag onbeantwoord. Volg wat de concurrentie doet en doe het beter!
Is het duidelijk dat deze inhoud de belangen van sitebezoekers wil dienen, of lijkt deze inhoud alleen maar te bestaan omdat iemand probeert te raden welk soort informatie goed presteert in zoekmachines?
Er zijn veel websites en artikelen die u advies geven over welke trefwoorden u moet kiezen, hoe u trefwoorden schrijft en hoe u zoekmachines om hoger te scoren.
Veel ‘experts’ vertellen u welk zoekwoord u moet targeten, waar u het moet plaatsen, hoe vaak u het op de pagina moet herhalen, om de zoekalgoritmen voor de gek te houden. Misschien werken deze strategieën op de korte termijn, maar later, wanneer prioriteiten veranderen of algoritmen deze tactieken inhalen, zul je niet zo goed scoren – je zult altijd door deze veranderingen worden beïnvloed.
Maar als u zich erop concentreert uw publiek zo goed mogelijk te bedienen, zult u niet veel last hebben van deze algoritmewijzigingen. Op dit moment scoort u misschien niet erg hoog, maar uw inhoud zal de tand des tijds doorstaan. Concentreer u op schrijven voor uw publiek, niet voor de zoekmachine.
Ten slotte
In een poging Google tevreden te stellen, kwamen we eigenlijk tot een andere conclusie: richt al uw inspanningen op de gebruikers, de bezoekers van uw site, om hen de best mogelijke ervaring te bieden.
Ik denk dat het duidelijk is dat als je de moeite neemt om een nuttige, uitgebreide en gebruiksvriendelijke website te bouwen, je ook goed zult scoren in Google.
Uiteindelijk hoeft u zich niet al te veel zorgen te maken over wat Google leuk vindt, maar over waar uw bezoekers naar op zoek zijn. Dat is de oplossing. Het zal hard werken zijn, je zult beter moeten zijn dan de concurrentie, het zal langer duren, maar door altijd te focussen op de persoonlijke ervaring zal jouw site ook goed gezien worden in de zoekmachines.
Alle signalen die gebruikers verzenden, worden door Google geregistreerd en geëvalueerd: bouncepercentage, klikfrequentie, tijd doorgebracht op de site en meer.
Als u vragen, suggesties of vragen heeft, aarzel dan niet om in de reacties te schrijven!
