Hoe bepaalt Google de relevantie en kwaliteit van een webpagina en welke factoren neemt het in overweging voordat de pagina in de index en zoekresultaten wordt opgenomen?
Op 1 augustus publiceerde Google een document waarin een van hun algoritme-updates werd besproken. Hierin werden enkele herziene regels en adviezen gegeven over de aspecten waarnaar Google op een webpagina kijkt. Deze aspecten zijn belangrijk omdat Google hiermee bepaalt hoe prominent de pagina in de zoekresultaten wordt weergegeven.
We zullen enkele aspecten bespreken die in het bovengenoemde document van Google aan bod komen, maar eerst leggen we het basiscriterium uit dat Google (en de vele moderators en analisten die voor Google werken) hanteert bij de beoordeling van een website: de kwaliteit van de pagina.
Google indexeert en analyseert pagina's niet alleen automatisch, maar zet ook een heel team van moderators en analisten in die de zoekresultaten controleren om te bepalen hoe relevant en kwalitatief ze zijn ten opzichte van zoekopdrachten. Deze moderators kunnen de pagina's in de resultaten beoordelen en Google bevestigen dat de wijzigingen die ze in de algoritmes hebben aangebracht effectief zijn.
In een handleiding van meer dan 160 pagina's voor mensen die de kwaliteit van zoekresultaten analyseren, wijdt Google een complete sectie aan het analyseren van paginakwaliteit. In dit document dringt Google er bij moderators op aan om bij het beoordelen van een webpagina te proberen te achterhalen wat het hoofddoel van die pagina is. Het hoofddoel is niet altijd wat de website-eigenaar beweert en is niet direct duidelijk wanneer de pagina wordt geladen. Deze analyse wordt uitgevoerd aan de hand van de inhoud van de pagina.
Beheerders die websites analyseren en pagina's beoordelen, wordt aangeraden om eerst het doel van elke pagina te achterhalen voordat ze een beoordeling geven. Webpagina's worden niet beoordeeld op hoe mooi ze zijn, hoe goed ze zijn opgemaakt of welke mooie afbeeldingen ze bevatten, maar op het bepalen van het doel van de pagina en het beoordelen in hoeverre de pagina dat doel vervult.
De doelen van webpagina's kunnen zijn:
- Geef informatie over een specifiek onderwerp
- Het overbrengen van persoonlijke of sociale informatie vergemakkelijken
- Verspreid foto's, video's of ander materiaal
- Meningen of standpunten uiten
- Zorg voor entertainment
- Producten of diensten verkopen
- Geef gebruikers de mogelijkheid om vragen te stellen en antwoorden te ontvangen
- Sta de distributie van bestanden, software, enz. toe.
De beoordelaars van Google verplaatsen zich in de positie van gewone gebruikers en proberen een vraag te beantwoorden als: slaagt de pagina erin zijn doel te bereiken, of doet hij alsof hij iets doet terwijl hij in werkelijkheid iets anders doet?
Met andere woorden, het enige wat Google van de pagina's van uw website verwacht, is dat ze zo goed mogelijk aansluiten bij het beoogde doel.
Alle andere (technische) factoren die Google in hun analyse meeneemt, zijn dus van ondergeschikt belang vergeleken met factoren zoals bezoekersinteractie, de tijd die op de pagina wordt doorgebracht en de acties die gebruikers op uw pagina uitvoeren.
In principe moet je pagina bezoekers helpen het doel te bereiken waarvoor je ze naar je pagina hebt geleid, zo gemakkelijk, snel en doelgericht mogelijk.
Terugkomend op de aankondiging van Google over de herziening van het algoritme, raad ik je aan de volgende belangrijke vragen te stellen bij het evalueren van je pagina.
De vragen worden vergezeld van korte opmerkingen of uitleg van mij over wat ze betekenen en wat we vanaf nu zouden moeten doen (als we dat nog niet doen) om de kans te vergroten dat onze site door bezoekers wordt gewaardeerd en goed wordt gevonden in zoekresultaten.
Vragen over de inhoud en kwaliteit van de website
Bevat de inhoud originele informatie, rapporten, onderzoeken of analyses?
Originele informatie is de grondstof voor succes op het web. Alle bloggers zijn het eens met de uitspraak "Content is king". En terecht!
Als je simpelweg tekst en informatie van een andere site kopieert, zul je niet slagen! Google is een expert geworden in het opsporen van kloonsites met gestolen of gedupliceerde content.
De slogan van de dag: unieke content. Dat mag je absoluut niet vergeten.
Biedt de inhoud een substantiële, volledige of uitputtende beschrijving van het onderwerp?
Ik sta heel vaak voor een soortgelijk dilemma: moet ik een korter, sneller artikel publiceren, puur om te kunnen zeggen dat ik iets nieuws heb gepubliceerd? Of moet ik een week of twee besteden aan het schrijven van een echt uitgebreid artikel?
Het is makkelijker om gewoon een paar woorden, twee of drie zinnen, te typen en op 'Publiceren' te klikken. Tussen de laatste updates van het zoekalgoritme van Google viel me een zinnetje op: Google beschouwt pagina's zonder veel content als onbelangrijk. Ze noemen ze 'dunne content' en het is erg moeilijk om met deze pagina's in de zoekmachines te verschijnen, omdat ze niets waardevols bevatten dat niet op andere sites te vinden is , waar de auteurs meer moeite in hebben gestoken.
Biedt de inhoud een diepgaande analyse of interessante informatie die verder gaat dan de voor de hand liggende feiten?
Dat betekent niet dat elke website een academische publicatie van 300 pagina's moet zijn, maar als je een artikel schrijft waarin je een concept uitlegt, een handleiding presenteert of een standpunt bespreekt, is het nuttig om het onderwerp vanuit alle hoeken te belichten, zoveel mogelijk nuttige informatie, citaten, verschillende meningen en links naar aanvullende bronnen op te nemen, zodat de lezer de indruk krijgt dat hij of zij alles heeft geleerd wat nodig is.
Als de pagina inspiratie put uit andere bronnen, vermijdt ze dan het simpelweg kopiëren of herhalen van dit materiaal en biedt ze in plaats daarvan informatie van wezenlijke waarde en originaliteit?
Er is al veel geschreven over blogs en websites die simpelweg artikelen van andere succesvolle sites overnemen, de inhoud herschrijven, sommige woorden en zinsdelen omdraaien en ze vervolgens opnieuw publiceren. Hoewel deze sites op dit moment nieuwe, veel "waardevolle" content lijken te bieden, dalen hun resultaten al snel en blijken ze niet lang succesvol te zijn.
Google moedigt makers en schrijvers aan om frisse, originele informatie vanuit verschillende perspectieven te produceren.
Geeft de paginatitel een beschrijvende en bruikbare samenvatting van de inhoud?
Er wordt wel gezegd dat de titel van een artikel of pagina het meest bijdraagt aan het succes ervan, omdat het het eerste is wat potentiële lezers zien.
Als de titel interessant, boeiend en intrigerend genoeg is, klikt de lezer erop en bezoekt hij je pagina. Is de titel saai of irrelevant, dan wordt hij genegeerd. Zo simpel is het.
Google hecht ook veel belang aan paginatitels of artikeltitels, analyseert de woorden en woordgroepen die erin voorkomen en vergelijkt die zoekwoorden vervolgens met de rest van de pagina.
Als de alinea's in de rest van het artikel de informatie in de titel bevestigen, ondersteunen, uitwerken, gedetailleerd beschrijven of verklaren, dan kan worden geconcludeerd dat het artikel inderdaad ingaat op wat de titel belooft.
Een van de manieren waarop Google dit doet, is door zoekwoorden te analyseren die op andere sites voorkomen en die in vergelijkbare artikelen worden genoemd.
In een artikel met de titel "Beste koffiezetapparaten" zou het bijvoorbeeld logisch zijn om niet alleen de woorden "machine" en "koffie" aan te treffen, maar ook andere verwante woorden zoals "filter", "melk", "water", "temperatuurregeling", "cappuccino", enzovoort.
Deze strategie wordt ook gebruikt door degenen die de positie van een website in de zoekresultaten willen "overnemen" tijdens de zoekwoordonderzoeksfase: ze analyseren simpelweg de concurrentie en schrijven een langer, beter en uitgebreider artikel dan zij, en bovenal vergeten ze geen enkel zoekwoord dat door de concurrentie wordt gebruikt. Ze voegen er zelfs nieuwe aan toe.
Als de website van de concurrent vergeten is informatie te vermelden over het energieverbruik van koffiezetapparaten of de bereidingstijd van een kop koffie, dan biedt dat jou de mogelijkheid om daar een sectie over op te nemen. Daarmee wordt jouw artikel completer.
Bevat de paginatitel overdrijvingen of schokkende formuleringen?
Je zult niet geloven wat sommige mensen allemaal op internet doen!
Het is je vast niet onbekend dat veel websites de afgelopen jaren deze tactiek hebben gebruikt om bezoekers te lokken. Plaats een artikel met een sensationele of schokkende kop, en bezoekers zullen de verleiding niet kunnen weerstaan om erop te klikken!
Deze praktijk is zo wijdverbreid geraakt dat Google, Facebook en andere sociale netwerken de impact van deze sites zijn gaan bagatelliseren, omdat ze uit de hand zijn gelopen. Clickbait-artikelen krijgen niet langer de aandacht die ze ooit hadden, en terecht!
Is dit een pagina die je wilt toevoegen aan je favorieten, naar een vriend wilt sturen of wilt aanbevelen?
De droom van elke webmaster: veel bezoekers die de site delen met hun vrienden. Zoveel mogelijk likes en shares.
Maar om dat te bereiken, moet je echt waarde bieden op je website! Het is erg moeilijk om te beoordelen hoe waardevol je pagina is, omdat je betrokken bent bij de creatie ervan en je niet objectief kunt zijn. Je moet je best doen om je in te leven in de bezoekers of klanten die je wilt aantrekken.
Je kunt niet fout gaan als je jezelf vragen stelt zoals:
- Heb ik alle informatie opgenomen die ik wil weten?
- Heb ik een term vergeten uit te leggen?
- Ben ik bevooroordeeld over het expertiseniveau van bezoekers?
- Zijn bezoekers net zo goed op de hoogte van het onderwerp als ik?
- Welke basisbegrippen heb ik genoemd zonder ze uit te leggen?
- Welke bezwaren zou iemand die dit artikel leest kunnen hebben? Mag ik daarop ingaan?
Veel bloggers beweren dat lijstjes de meest 'deelbare' artikelen zijn. Lijstjes met allerlei nuttige ideeën of bronnen worden vaak opgeslagen en gedeeld op sociale media. Kun jij een paar handige lijstjes maken? Bijvoorbeeld: "40 manieren om koffie te zetten", "20 geweldige ideeën voor het kerstdiner", enzovoort.
Zou je deze inhoud verwachten in een gedrukt tijdschrift, encyclopedie of boek?
Vragen over de inhoud of de expertise van de auteur
Wordt de informatie op een manier gepresenteerd die vertrouwen wekt, duidelijkheid verschaft over de bronnen waaruit deze is voortgekomen, blijk geeft van expertise en informatie bevat over de auteur of de website van de bron, zoals links naar de pagina van de auteur of de 'Over ons'-pagina?
Als u wat onderzoek zou doen naar de website waarop deze inhoud wordt gepresenteerd, zou u dan de indruk krijgen dat het een betrouwbare website is of dat deze als een autoriteit op dit gebied wordt beschouwd?
Is de inhoud geschreven door een expert of een liefhebber? Is het duidelijk dat deze persoon het onderwerp grondig beheerst?
Bevat de inhoud geen feitelijke onjuistheden die gemakkelijk te controleren zijn?
Als je een bewering, citaat, feit of statistiek opneemt die mogelijk onjuist is, of die door iemand anders kan worden tegengesproken, is het belangrijk om je huiswerk te doen, uit te zoeken wie het idee heeft geopperd en de bron te vermelden.
Als de informatie afkomstig is uit een onderzoek of enquête, voeg dan een link naar dat onderzoek toe. Niet alleen om te bewijzen dat je gelijk hebt, maar ook omdat het de juiste handelswijze is – om de bronnen te erkennen waaruit je je informatie hebt gehaald.
Zou je deze inhoud kunnen vertrouwen als het gaat om geldzaken of je leven?
De meeste vragen in dit onderdeel hebben betrekking op de autoriteit en expertise van de persoon die de inhoud schrijft.
Vorig jaar heeft Google een algoritme-update doorgevoerd waarbij meer gewicht wordt toegekend aan websites die "experts" zijn op een bepaald gebied, en websites die beweren expert te zijn, worden benadeeld.
Deze verandering heeft de bijnaam "medische update" gekregen, omdat ze een drastische impact had op websites in de medische sector, fitness, voeding, psychologie en andere gespecialiseerde vakgebieden.
We weten dat het internet vol staat met websites met advies over gewichtsverlies, psychologische analyses of financieel en medisch advies, maar vaak hebben de makers van deze websites geen medisch onderzoek verricht en baseren ze hun aanbevelingen op andere, ongeverifieerde en niet-gezaghebbende bronnen.
Het idee achter de update was: als de mensen die content op deze site schrijven geen experts op hun vakgebied zijn, dan hebben ze geen recht om advies te geven op dat gebied, want in plaats van te helpen, zouden ze het alleen maar erger kunnen maken!
Daarom gebruikt Google in dit gedeelte de volgende aanduiding: geld of leven. Zou u het advies op deze site vertrouwen voor uw persoonlijke financiën (geld) of voor uw gezondheid (leven)?
Vragen met betrekking tot de presentatie en productie van websites voor Google
Bevat de inhoud geen spelling- of stijlfouten? Is de inhoud met zorg samengesteld, of oogt deze slordig of haastig gemaakt?
Publiceer geen pagina's met tekstfouten! Controleer in elk geval de tekst op spelfouten – gebruik een spellingscontrole! De formulering moet bovendien helder, bondig en gemakkelijk te begrijpen zijn. Schrijf op het niveau van het publiek dat u wilt bereiken, maar zonder afbreuk te doen aan de professionaliteit. Als u een professionele, serieuze en respectabele indruk wilt maken, is het schrijven van teksten met fouten de snelste manier om uzelf in diskrediet te brengen.
Als het op styling aankomt, en laten we het daar maar niet over hebben: welke professionele website heb je ooit gezien met schreeuwend gekleurde tekst, geanimeerde achtergronden, rare lettertypen (ja, we denken aan Comic Sans) en andere "schattige" ideeën? Gebruik altijd een strak, eenvoudig en overzichtelijk websiteontwerp met een gemakkelijk leesbaar lettertype en een duidelijke visuele hiërarchie. Zoals de Engelsen zeggen: "Less is More" of "KISS – Keep It Simple, Stupid!"
Wordt de content massaal geproduceerd door een groot aantal (externe) makers, of verspreid over een groot netwerk van websites, waardoor individuele pagina's mogelijk niet de aandacht of zorg krijgen die ze verdienen?
De focus ligt hier op "webdirectory's", oftewel websites die content of artikelen verzamelen uit honderden of duizenden bronnen, deze presenteren met een titel, een kort fragment uit het artikel en een link naar de originele website.
Dit soort websites verspilt alleen maar de tijd van bezoekers. Als je op zoek bent naar antwoorden, spring je van de ene site naar de andere in plaats van je probleem op één plek op te lossen.
Het is beter om de zoekvraag direct te beantwoorden, in plaats van de pagina alleen maar te gebruiken om verkeer te genereren en een paar klikken en centen uit advertenties te halen.
Bevat de content te veel advertenties die de aandacht afleiden van de hoofdinhoud?
Nu we het toch over advertenties hebben, vind je het ook niet irritant als je een website bezoekt, begint te lezen en er ineens een pop-up verschijnt? Je sluit hem, probeert verder te lezen, maar er verschijnt weer een advertentiebalk. Je scrolt naar beneden en er begint ineens een video af te spelen! Je sluit hem, scrolt verder en om de twee of drie alinea's verschijnt er weer een advertentie. Oh ja, en dan is er ook nog een advertentiebalk die vastzit aan de onderkant van je browser!
Herken je deze ervaring?
Niemand zegt dat je de site niet mag monetiseren of geen paar centen mag verdienen met advertenties, maar als de bezoeker de eerste paar seconden van de site besteedt aan het wegjagen van advertenties alsof het vliegen zijn, dan ga je te ver!
Monetarisatie zou niet het hoofddoel van je website moeten zijn. Streef er liever naar om de beste ervaring te bieden, de beste content te leveren, vragen van bezoekers te beantwoorden, te informeren en te helpen. Op die manier zullen bezoekers meer tijd op de site doorbrengen en deze waarderen. Dit zal uiteindelijk ook leiden tot hogere advertentie- of verkoopinkomsten.
Offer de bezoekerservaring niet op voor winst op de korte termijn. Meestal sluit ik een pagina direct als mijn ervaring zo slecht is. Deze actie geeft Google een duidelijk signaal: de pagina is van slechte kwaliteit en moet lager in de zoekresultaten komen te staan.
Wordt de inhoud goed weergegeven op mobiele apparaten? – Google
In de afgelopen twee jaar heeft het verkeer via mobiele telefoons en tablets het verkeer via desktops (computers, laptops) ruimschoots overtroffen. Naar schatting vindt meer dan 60% van het internetverkeer nu plaats via mobiele apparaten. Google heeft veel websites daarom overgezet naar indexering door mobiele crawlers.
In 2019 is het essentieel dat websites responsief zijn en zich aanpassen aan verschillende schermformaten. Websites moeten ook snel laden, niet veel bandbreedte verbruiken (geoptimaliseerde afbeeldingen), de tekst moet prettig leesbaar zijn op kleine schermen, knoppen moeten groot genoeg zijn om met de vinger aan te raken, enzovoort.
Vergelijkende vragen
Biedt de inhoud meerwaarde ten opzichte van andere pagina's in de zoekresultaten?
Terug naar de bovenstaande discussie: wees beter dan de concurrentie. Bied toegevoegde waarde, bespreek het onderwerp – wat het ook is – diepgaander. Laat geen vraag onbeantwoord. Volg het voorbeeld van de concurrentie en doe het beter!
Is het duidelijk dat deze content de belangen van websitebezoekers dient, of lijkt het er alleen maar te zijn omdat iemand probeert te raden welke informatie goed scoort in zoekmachines?
Er zijn talloze websites en artikelen die je advies geven over welke zoekwoorden je moet kiezen, hoe je zoekwoorden moet formuleren en hoe je zoekmachines kunt manipuleren om hoger in de zoekresultaten te komen.
Veel zogenaamde "experts" vertellen je op welke zoekwoorden je je moet richten, waar je ze moet plaatsen en hoe vaak je ze op de pagina moet herhalen om de zoekalgoritmes te misleiden. Misschien werken deze strategieën op de korte termijn, maar later, wanneer prioriteiten veranderen of algoritmes deze tactieken doorzien, zul je niet meer zo goed scoren in de zoekresultaten – je zult altijd last hebben van deze veranderingen.
Maar als je je concentreert op het zo goed mogelijk bedienen van je publiek, zul je weinig last hebben van deze algoritme-wijzigingen. Je staat nu misschien niet hoog in de zoekresultaten, maar je content zal de tand des tijds doorstaan. Schrijf voor je publiek, niet voor de zoekmachine.
Kortom,
In onze poging om Google tevreden te stellen, kwamen we tot een andere conclusie: richt al je inspanningen op de gebruikers, de bezoekers van je website, om hen de best mogelijke ervaring te bieden.
Het is volgens mij duidelijk dat als je de moeite neemt om een nuttige, complete en gebruiksvriendelijke website te bouwen, je ook goed zult scoren in Google.
Uiteindelijk hoeft u zich niet al te veel zorgen te maken over wat Google leuk vindt, maar over wat uw bezoekers zoeken. Dát is de oplossing. Het zal hard werken zijn, u zult beter moeten zijn dan de concurrentie, het zal langer duren, maar door altijd te focussen op de gebruikerservaring, zal uw website ook goed scoren in de zoekmachines.
Alle signalen die gebruikers versturen, worden door Google geregistreerd en geanalyseerd: bouncepercentage, doorklikpercentage, tijd doorgebracht op de site en meer.
Heb je vragen, suggesties of opmerkingen? Laat het ons dan gerust weten in de reacties!
FAQ: Inzicht in de kwaliteits- en relevantienormen van Google
1. Bepalen menselijke medewerkers bij Google handmatig welke positie mijn website inneemt?
Nee, Google herschikt de zoekresultaten niet handmatig voor elke zoekopdracht. Ze maken echter wel gebruik van een leger van "zoekkwaliteitsbeoordelaars" of moderators. Deze personen bepalen niet direct de specifieke rangschikking van uw site; in plaats daarvan evalueren ze de zoekresultaten op basis van een handleiding van meer dan 160 pagina's om te bepalen of de huidige algoritmen goed werken. Ze kijken naar relevantie en kwaliteit om te bevestigen of algoritmische updates effectief zijn. Als de algoritmen er niet in slagen om hoogwaardige content te genereren zoals deze mensen hebben vastgesteld, passen technici de wiskundige formules aan.
2. Wat is ‘dunne content’ en waarom is het slecht voor mijn zichtbaarheid in zoekmachines?
'Dunne content' verwijst naar pagina's die weinig tot geen toegevoegde waarde bieden aan de gebruiker. Dit omvat pagina's met zeer weinig tekst, content die gekopieerd of 'gescraped' is van andere websites, of affiliatepagina's die geen originele inzichten bieden. Google beschouwt deze als onbelangrijk omdat ze de gebruiker niet helpen zijn of haar doel te bereiken. Om dit label te vermijden, is het beter om uitgebreide, originele content te produceren die een onderwerp vanuit meerdere invalshoeken behandelt, in plaats van korte, oppervlakkige berichten te publiceren om actief over te komen.
3. Wat bedoelt Google met het vertrouwen van content met “Your Money or Your Life” (YMYL)?
Dit concept verwijst naar pagina's die onderwerpen behandelen die van invloed kunnen zijn op iemands toekomstig geluk, gezondheid, financiële stabiliteit of veiligheid. Voorbeelden hiervan zijn medisch advies, financiële planning of juridische informatie.
Voor deze onderwerpen zijn de normen van Google veel strenger. De zoekmachine zoekt naar bewijs van hoge expertise en autoriteit. Als de auteur geen erkende expert op dit gebied is, kan de content worden gedegradeerd, omdat slecht advies op deze gebieden de gebruiker daadwerkelijk schade kan berokkenen.
4. Welke invloed hebben advertenties en siteontwerp op de kwaliteitsbeoordeling van mijn pagina?
Hoewel Google je niet straft voor het genereren van inkomsten met je site, is de implementatie van advertenties van groot belang. Als je content wordt overschaduwd door agressieve pop-ups, automatisch afgespeelde videoadvertenties of rommel die afleidt van de hoofdtekst, interpreteert Google dit als een slechte gebruikerservaring en kan dit je ranking verlagen. Evenzo duidt een site met een slordig ontwerp, spelfouten of een onprofessionele lay-out op een gebrek aan geloofwaardigheid en zorg, wat een negatieve invloed heeft op je kwaliteitsscore.
5. Is het beter om content te schrijven voor zoekmachine-algoritmes of voor menselijke bezoekers?
Het artikel benadrukt dat de beste strategie op de lange termijn is om je volledig op de gebruiker te richten. Hoewel het 'manipuleren' van het algoritme met keyword stuffing tijdelijk kan werken, zijn de updates van Google er consequent op gericht om sites te belonen die voldoen aan de intentie van de gebruiker. Als je je richt op het beantwoorden van de vragen van bezoekers, het bieden van een naadloze mobiele ervaring en het bieden van unieke waarde, sluit je je aan bij het uiteindelijke doel van Google. Gebruikerssignalen – zoals de tijd die op de pagina wordt doorgebracht en klikfrequenties – vertellen Google uiteindelijk dat je site waardevol is, wat je ranking natuurlijk verbetert.
