Financiranje prodajalca pri združitvah in prevzemih: obravnavanje neplačila kupca

Uvod

V svetu poslovnih transakcij lahko tudi najbolje pripravljeni načrti včasih skrenejo s poti. Kupci se lahko kljub vsem dobrim namenom znajdejo v težavah, ko pride čas za izpolnjevanje finančnih obveznosti. Soočanje z neizpolnitvijo obveznosti s strani kupca je lahko za prodajalca resnično malodušno.

Kot prodajalec je vaša pripravljenost na takšne situacije lahko ključnega pomena. Dobra obveščenost o razpoložljivih možnostih vam lahko pomaga, da se izognete nepotrebnim konfliktom, če se pojavijo težave.

V primeru neplačila kupca se vaši razpoložljivi ukrepi običajno razdelijo v dve širši kategoriji:

Možnosti medsebojnega dogovora:

• Pogodbene rešitve
• Pogajanja
• Mediacija
• Možnosti reševanja sporov:
• Arbitraža
• Sodišče za spore majhne vrednosti
• Pravdni postopki na višjih sodiščih

Ta članek želi odgovoriti na ključna vprašanja, vključno z:

• Kateri možnosti dati prednost, če se soočimo z neplačilom kupca?
• Ali je mogoče ponovno prevzeti nadzor nad podjetjem in če je, kateri koraki so potrebni za ponovno pridobitev nadzora?
• Kdaj je pravi čas za najem odvetniških storitev?
• Kaj pa, če morate ponovno pridobiti posest najemne pogodbe, še posebej, če vaše ime ni več na njej?
• Ali se postopki za prodajo sredstev razlikujejo od postopkov za prodajo delnic?
• Kako lahko sprejmete proaktivne ukrepe, da preprečite, da bi sploh prišlo do neplačil?

Čeprav iskreno upamo, da se nikoli ne boste znašli v situaciji, ko boste morali reševati neplačilo kupca, ne pozabite, da je pripravljenost vaše največje bogastvo. Če želite začeti svojo pot pripravljenosti, se poglobite v spoznanja, ki jih delimo v naslednjem članku.

Možnosti medsebojnega dogovora

V primeru neplačila s strani kupca bi moral biti vaš prvi korak vedno odprta komunikacija in iskanje medsebojnega dogovora s kupcem. Presenetljivo je, da je mogoče veliko neplačil kupcev hitro in sporazumno rešiti s konstruktivnim dialogom.

Ključnega pomena je, da se temu pristopu da prednost. Ne le da ponuja potencialno rešitev, temveč tudi poudarja pomen ohranjanja sodelovanja s kupcem skozi celotno transakcijo. Ko se neguje močan delovni odnos, je večina kupcev nagnjena k sodelovanju, tudi ko se pojavijo težave, kar omogoča hitro in stroškovno učinkovito reševanje izzivov.

Možnost št. 1) Pogodbene rešitve

V primeru spora s kupcem se najprej obrnite na pogodbo. Pogodbe običajno vključujejo določen postopek za reševanje sporov, ki služi kot navigacijsko orodje za obe strani, ko se pojavijo težave.

Na primer, če kupec ne plača najemnine za poslovne prostore, lahko pogodba prodajalcu podeli pooblastilo za prevzem nadzora nad podjetjem in upravljanje plačil najemnine. Ta pogodbena določba pogosto pride v poštev, ko najemodajalec zahteva prodajalčevo jamstvo za neprekinjeno plačilo najemnine kot predpogoj za prenos najemne pravice na kupca.

Ko se obe stranki strinjata, da bosta spoštovali pogodbene pogoje, je za usmerjanje postopka reševanja običajno zadostno preprosto sklicevanje na pogodbene določbe.

Možnost št. 2) Pogajanja

V primeru pogodbenega spora ali če nesoglasje presega določila pogodbe, je najprimernejši način ukrepanja iskanje sporazumne rešitve s pogajanji.

Ta pristop je še posebej pomemben, kadar ima kupec fizični nadzor nad podjetjem. Po naših bogatih izkušnjah je večina kupcev nagnjenih k sodelovanju in omogočanju mirne rešitve. To lahko vključuje opustitev nadzora nad podjetjem, oblikovanje alternativnih plačilnih dogovorov ali ponudbo dodatnega zavarovanja.

Pomembno si je zapomniti, da ne glede na okoliščine uporaba sile za dosego skladnosti ni mogoča. Na primer, vstop na silo v prostore pod nadzorom kupca, ne glede na to, kako močno ste prepričani v svoje pravice, ni dovoljen. Običajno je edino pravno priznano sredstvo za dosego skladnosti odredba, ki jo izda pristojni vladni organ. Vendar je treba opozoriti, da je ta postopek lahko dolgotrajen.

Možnost št. 3) Mediacija

Mediacija kot prostovoljni postopek združuje sprte strani pod vodstvom nevtralne tretje osebe, da bi poiskale rešitev. Te seje so strogo zaupne in niso odprte za javnost. Čeprav je tehnično uvrščena med možnosti reševanja sporov, mediacijo vidimo kot praktično pot do medsebojnega dogovora.

Pomembno je omeniti, da mediator ne služi kot sodnik, temveč kot posrednik pri komunikaciji . Lahko daje predloge, odgovarja na vprašanja in pojasnjuje različna stališča, predstavljena med razpravami. Vendar pa je končna odločitev o poravnavi ali raziskovanju alternativnih rešitev v rokah strank, kar je ključno načelo, ki si ga delijo tudi druge metode medsebojnega dogovora.

Običajno mediator po tem, ko zbere obe strani, da bi slišal njuna stališča, opravi zasebne sestanke z vsako stranjo. Nato si izmenjujeta ponudbe za poravnavo, da bi poskušali doseči rešitev.

Kar zadeva stroške in čas , mediacijske institucije pogosto zaračunavajo pristojbine , ki se gibljejo od 100 do 500 dolarjev. Poleg tega si stranke običajno delijo stroške mediatorjevega časa, ki se lahko gibljejo od 100 do 300 dolarjev na uro, odvisno od kompleksnosti spora in mediatorjevega strokovnega znanja. Na podlagi naših izkušenj lahko mediacija v sporu, v katerega je vpleteno malo ali srednje veliko podjetje, povzroči stroške med 5000 in 20.000 dolarji in lahko traja od enega do dveh mesecev. Na te ocene vplivajo različni dejavniki.

Možnosti reševanja sporov

Težave se lahko pojavijo, če kupec odstopa od pogodbe ali ima nasprotujočo si razlago njenih določil. V takih primerih je bistveno razmisliti o naslednjih strategijah reševanja sporov.

Možnost št. 4) Arbitraža

Arbitraža pomeni imenovanje posameznika za sodnika v vašem sporu. Arbiter sprejme odločitev o vsebini primera po opravljeni obravnavi, na kateri lahko obe stranki predložita pričevanja in dokaze. Po uvodnih izjavah, pričanjih in zaključnih argumentih arbiter(ji) izda(jo) odločitev o vsebini primera.

Arbitraža je lahko izbrana metoda reševanja sporov, kot je opisano v pogodbi strank, ali pa se o njej dogovorita tudi brez predhodne določbe.

Ta pristop je še posebej uporaben, kadar stranke želijo hitro in stroškovno učinkovito obravnavo v primerjavi s tradicionalnim sporom, ki vodi do odločitve o vsebini zadeve. Arbitražni postopki so na splošno manj formalni in birokratski kot sodni postopki.

Odločitev arbitra je za stranke zavezujoča le, če so se o tem vnaprej dogovorile, bodisi v svoji pogodbi bodisi s predložitvijo arbitražnemu organu.

Stroški in čas: Pristojbine za vložitev zahtevka pri arbitražnih institucijah se običajno gibljejo od 100 do 500 USD. Stranke si običajno delijo stroške časa arbitra, ki se lahko gibljejo med 100 in 400 USD na uro, odvisno od kompleksnosti spora in izbranega arbitra. Po naših izkušnjah se lahko arbitražni stroški pri reševanju sporov, ki vključujejo mala in srednje velika podjetja , gibljejo od 10.000 do 50.000 USD. Arbitražni postopek običajno traja od tri do pet mesecev. Vendar so to približne številke, ki se lahko spreminjajo glede na dejavnike, kot so lokacija arbitraže, spornost spora, število prič in velikost zahtevka.

Arbitraža na splošno predstavlja višje začetne stroške v primerjavi z drugimi oblikami reševanja sporov. Za razliko od sodnikov, ki so javno financirani, so honorarji arbitrov odgovornost vpletenih strank. Honorarji arbitrov se običajno zvišujejo z njihovimi izkušnjami in tehničnim znanjem.

Čeprav se sodni postopki morda zdijo na začetku stroškovno učinkovitejši, pa dolgotrajna in zapletena narava večine sodnih postopkov pogosto povzroči večje skupne stroške kot arbitraža. Preobremenjeni sodni urniki lahko povzročijo znatne zamude med datumi obravnav. Poleg tega veliko časa, vložijo v udeležbo na sodnih obravnavah in krmarjenje skozi zapletene faze odkrivanja dokazov, predsodkovne dejavnosti in samo sojenje, predstavlja skriti strošek, ki se pogosto spregleda.

Možnost št. 5) Sodišče za spore majhne vrednosti

Sodišča za spore majhne vrednosti ponujajo poenostavljen pristop k reševanju pravnih sporov brez zapletenosti in časovnih vlaganj, ki bi jih zahtevalo celotno sojenje. Ti postopki običajno potekajo v neformalnem vzdušju, kar strankam omogoča, da sodniku neposredno predstavijo dokaze in argumente. Sodnik nato izda sodbo na podlagi vsebine primera.

Vsaka država določi zgornjo mejo denarnih zahtevkov, dovoljenih na sodišču za spore majhne vrednosti, pri čemer je tipični najvišji znesek okoli 10.000 dolarjev, čeprav se to razlikuje glede na jurisdikcijo .

V mnogih državah zastopanje s strani odvetnikov na sodiščih za spore majhne vrednosti ni dovoljeno. Ta omejitev je v skladu z neformalnostjo in cenovno dostopnostjo, ki si jo prizadevajo zagotoviti primeri sporov majhne vrednosti. Nekatere države pa dovoljujejo zastopanje s strani odvetnika, pogosto ob upoštevanju dodatnih pravil. Ne glede na pravno zastopanje se stranke na splošno lahko posvetujejo z odvetnikom zunaj sodišča, če zadevo obravnavajo same. Poleg tega številne države ponujajo pomoč svetovalcev za spore majhne vrednosti pro bono.

Stroški in čas: Vložitev tožbe na sodišču za spore majhne vrednosti vključuje pristojbino za vložitev, ki se giblje od približno 15 do 200 dolarjev, odvisno od države in zahtevanega zneska. Če se zahteva posvet z zunanjim odvetnikom, se stroški sodnih postopkov v sporih majhne vrednosti običajno gibljejo od 500 do 2000 dolarjev za reševanje sporov, povezanih z malimi in srednje velikimi podjetji . Postopek lahko traja od štiri do osem mesecev, čeprav so to približne ocene, ki se lahko razlikujejo.

Sodišča za spore majhne vrednosti ponujajo dostopno alternativo, zlasti za stranke, ki se želijo izogniti stroškom, povezanim z mediatorji ali arbitri. Vendar je pomembno upoštevati omejitev najvišjega zneska zahtevka na teh sodiščih.

Možnost št. 6) Pravdni spor pred višjim sodiščem

Za zahtevke, ki presegajo 10.000 USD, je ustrezno mesto za sodni postopek običajno državno splošno sodišče. Ta sodišča se lahko v različnih državah imenujejo različno, na primer »višje sodišče«, »okrožno sodišče« ali »sodišče za splošne tožbe«

Pomembno je omeniti, da se zapletenosti sodne pristojnosti med državami lahko precej razlikujejo, pri čemer imajo pravila o dokazih in pravdni postopek v teh postopkih pomembno vlogo. Za reševanje takšnih zapletenosti pogosto potrebujete strokovno znanje izkušenega odvetnika za sodnega postopka.

Stroški in čas: Vložitev tožbe v tem primeru vključuje pristojbino za vložitev, ki se običajno giblje od 100 do 500 dolarjev, odvisno od države in zahtevanega zneska. Poleg tega boste morali predvideti odvetniške stroške, ki se lahko gibljejo od 250 do 500 dolarjev na uro. Stroški sodnega postopka, zlasti za spore med malimi in srednje velikimi podjetji, lahko znašajo od 10.000 do 50.000 dolarjev. Vendar je ključnega pomena vedeti, da se lahko stroški pri spornih sporih ali tistih, ki vključujejo zapletene zadeve, znatno povečajo. Kar zadeva časovni okvir, pričakujte, da se bo sodni postopek podaljšal od enega do treh let. Te številke so približne in se lahko precej razlikujejo.

Pogosto zastavljena vprašanja

Kdaj naj vključim odvetnika?

Čeprav je idealno imeti pravnega svetovalca, ki vas bo vodil, v resnici pogosto pride do premisleka o stroških in koristih. Odvetniki so lahko dragi, zato je ključnega pomena najti ravnovesje. Kot praktično vodilo razmislite o vključitvi odvetnika, kadar menite, da ima vaš primer veliko možnosti za uspeh in kadar so njihovi honorarji manjši od 30 % vrednosti primera . Etični in usposobljeni odvetniki bodo podali pošteno oceno vaših možnosti in lahko podali okvirne ocene pričakovanih stroškov.

Vendar je pomembno omeniti, da pri obravnavi sodnih sporov na višji ravni tehnične podrobnosti praktično zahtevajo sodelovanje odvetnika.

Ali lahko preprosto prevzamem podjetje nazaj, če kupec ne izpolni svojih obveznosti?

Ponovni prevzem nadzora nad podjetjem po prodaji zahteva skrben premislek in upoštevanje pravnih postopkov. Ko kupoprodajna pogodba podpisana, se lastništvo prenese na kupca, s čimer mu podelijo izključne pravice do podjetja. Tudi če kupec zamuja s plačili, ne morete enostransko zahtevati prevzema podjetja brez njegovega izrecnega soglasja ali pravnega posredovanja.

Če želite ugotoviti, ali lahko zasežete podjetje, upoštevajte naslednje:

• Ali lahko ponovno pridobite dostop do poslovnih prostorov brez uporabe sile ali nezakonitega vstopa?
• Če bi bil kupec fizično prisoten, bi vam prostovoljno dovolil, da prevzamete nadzor?

Če je odgovor na katero koli od teh vprašanj »ne«, je bistveno, da si prizadevate za obojestransko sprejemljivo rešitev ali pa začnete formalni postopek reševanja sporov, da ponovno prevzamete lastništvo podjetja .

Kako lahko ponovno prevzamem najemno pogodbo ali franšizo, če moje ime ni več v pogodbi?

Najemi in franšize pogosto vključujejo ključni element odobritve tretje osebe. Tudi če kupec soglaša z vrnitvijo podjetja , se lahko še vedno soočate z ovirami pri poslovanju pod svojim imenom, dokler najemodajalec ali franšizor ne da svoje odobritve.

Ena učinkovitih rešitev je nepreklicno pooblastilo. Ta pravni dogovor kupcu omogoča, da vas v primeru neizpolnitve obveznosti imenuje za svojega zastopnika z nepreklicnim pooblastilom za upravljanje in vodenje podjetja v njegovem imenu. Medtem ko kupec ohrani lastništvo najemne pogodbe ali franšize, vi pridobite možnost nadzora nad poslovnimi operacijami in pobiranja prihodkov . Ta pristop vam omogoča, da začasno vstopite in upravljate podjetje , s čimer zagotovite njegovo neprekinjeno delovanje.

Ali je postopek pri prodaji delnic drugačen?

V kontekstu prodaje delnic postopek reševanja sporov sledi podobnemu okviru. Namesto da bi se zahtevalo vračilo poslovnega premoženja ali izplačilo le-tega, se poudarek preusmeri na delnice. Vendar je treba opozoriti, da se lahko pojavijo enaki pomisleki glede odobritve tretje osebe. Najemne pogodbe in franšize na primer pogosto zahtevajo odobritev najemodajalca ali franšizorja, ko pride do spremembe nadzora znotraj poslovnega subjekta .

Ali je postopek drugačen, če še vedno posedujem odstotek podjetja?

Če ohranite delno lastništvo podjetja, postopek reševanja sporov običajno ostane dosleden. Namesto ponovnega prevzema poslovnega premoženja se lahko vaš cilj premakne k ponovnemu prevzemu večinskega nadzora v podjetju. Kot smo že omenili, tretje osebe to spremembo nadzora pogosto obravnavajo kot podobno spremembi najemnika ali franšizojemalca. Posledično lahko to sproži potrebo po odobritvi tretje osebe, tudi če osnovni poslovni subjekt, ki vzdržuje najemno pogodbo ali franšizo, ostane nespremenjen.

Ali lahko že na začetku preprečim neplačilo?

Na podlagi naših bogatih izkušenj smo opredelili dve učinkoviti strategiji za preprečevanje neplačil:

• Skrbna ocena kupca: Temeljita skrbnost kupca je ključnega pomena. Ne gre le za finančna preverjanja, temveč tudi za zaupanja vreden pristop. srečanje s kupcem , opazovanje njegovega vedenja in ocena njegovega pogajalskega pristopa lahko razkrijejo pomembne vpoglede. Ne zavrzite svojega občutka – pogosto opozarja na morebitne težave, ki si zaslužijo nadaljnjo preiskavo.
• Negovanje pozitivnih odnosov: Ohranjanje spoštljivega in prisrčnega odnosa s kupcem po zaključku posla je neprecenljivo. Jasna in čustveno neovirana komunikacija spodbuja okolje, v katerem lahko stranke odkrito razpravljajo o pomislekih in iščejo rešitve. Ta pristop znatno pospeši reševanje morebitnih težav.

Zaključek

Ko se soočimo z neplačilom kupca, lahko strukturiran pristop pomaga učinkovito rešiti situacijo:

• Prizadevajte si za medsebojni dogovor: Začnite s pogovorom s kupcem, da preučite možnosti. To lahko vključuje dokončanje neporavnanih plačil ali ponovno prevzem nadzora nad podjetjem. Odprta komunikacija je v tej fazi ključnega pomena.
• Razmislite o reševanju sporov: Če se zdi dosega dogovora malo verjetna, se obrnite na prej omenjene metode reševanja sporov. Izbira bo odvisna od dejavnikov, kot so razpoložljivi viri in finančni obseg vprašanja.
• Ocenite idealno pot: Najboljši potek dejanja je odvisen od vaših specifičnih okoliščin, vključno s finančnimi viri in zneskom, ki je v igri. Ne pozabite, da ohranjanje mirnega in spoštljivega vedenja skozi ves postopek močno poveča vaše možnosti za uspeh.

Ne pozabite, da jasna in racionalna komunikacija pri reševanju sporov vedno premaga jezo ali sovražnost.