V obsežnem pravnem boju glede sporazumov o nekonkurenci pritožbeno sodišče prvega okrožja preučuje poskus nekdanjega direktorja podjetja DraftKings, da bi se pridružil konkurenčnemu podjetju Fanatics, kljub njegovemu sporazumu o nekonkurenci. Michael Hermalyn, nekdanji podpredsednik trženja pri DraftKings , izpodbija izvršljivost njegove klavzule o nekonkurenci, kar ima širše posledice za delovno pravo in korporativne prakse.
Sodnikova skepsa postavlja izvrševanje sporazuma o nekonkurenci v središče pozornosti
Med ustnimi zagovormi je sodnica O. Rogeriee Thompson izpostavila konflikt med kalifornijsko delovno zakonodajo, ki je prijazna do zaposlenih, in politiko varstva podjetij v Massachusettsu. Hermalyn trdi, da bi ga morala njegova selitev v Kalifornijo, kjer je večina sporazumov o nekonkurenci prepovedanih, zaščititi pred omejitvami, ki jih nalaga zakonodaja Massachusettsa. Vendar je sodnica Thompson izrazila dvom in se vprašala, zakaj bi morala kalifornijska politika prevladati nad politiko Massachusettsa, kjer je sedež podjetja DraftKings, kot poroča Bloomberg Law.
DraftKings je primer še dodatno zapletel, ko je Hermalyna obtožil, da je pred svojim odhodom prenašal zaupne informacije in datoteke strank. Če bi Hermalyn uspel, bi to lahko ustvarilo vrzel v zakonodaji, s katero bi se zaposleni lahko izognili pogodbenim obveznostim s selitvijo. Predstavnik DraftKingsa, Thomas Dupree ml. iz podjetja Gibson, Dunn & Crutcher LLP, je opozoril, da bi to lahko ustvarilo nevaren precedens, ki bi omogočil izkoriščanje razlik v državnih zakonih za razveljavitev sporazumov o nekonkurenci.
Po drugi strani pa je Hermalynov odvetnik, Christopher Michel iz odvetniške pisarne Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, trdil, da so kalifornijski zakoni zasnovani tako, da privabljajo več zaposlenih, in da jih je treba spoštovati. Michel je trdil, da je treba vsak primer oceniti individualno, pri čemer je treba upoštevati politike in interese vpletenih držav.
Različni pristopi sodišč Massachusettsa in Kalifornije v zadevi o prepovedi konkurence
Kljub Hermalynovim prizadevanjem je zvezni okrožni sodnik aprila razsodil proti njemu in mu prepovedal sodelovanje s konkurenco. Ta odločitev je temeljila na dejstvu, da je Hermalynova pogodba izrecno določala, da jo bo urejalo pravo Massachusettsa, ne glede na njegovo poznejšo selitev v Kalifornijo.
V sorodnem dogodku je višje sodišče v Los Angelesu nedavno razsodilo v Hermalynovo korist in priznalo njegovo prebivališče v Kaliforniji. To sodišče je zavrnilo predlog DraftKingsa za zavrženje primera in Hermalynu dovolilo nadaljevanje tožbe, vendar ni izdalo odredbe, ki bi DraftKingsu preprečila uveljavljanje klavzule o nekonkurenci, pri čemer se je sklicevalo na tekoče postopke v Massachusettsu.
Kalifornijsko sodišče je ugotovilo, da je bilo videti, da bo Hermalyn verjetno zmagal v tožbi, vendar je izjavilo, da to ni rešilo širšega pravnega spora med državama. Za 27. avgust 2024 je predvideno pospešeno sojenje, na katerem se bo ugotovila izvršljivost enoletne prepovedi zaposlovanja .
DraftKings trdi, da sta bila Hermalynova selitev v Kalifornijo in njegova nova služba pri Fanatics strateški poskus izogibanja pogodbenim obveznostim. Podjetje namerava pritožiti na kalifornijsko sodbo, saj trdi, da država nima bistvene povezave s primerom in da bi moral imeti prednost interes Massachusettsa za zaščito svojih podjetij .
