V pomembni pravni bitki zaradi prepovedi konkurence pritožbeno sodišče prvega okrožja natančno preučuje poskus nekdanjega izvršnega direktorja DraftKings, da se pridruži konkurenčnemu podjetju Fanatics, kljub njegovi prepovedi konkurence. Michael Hermalyn, nekdanji podpredsednik trženja pri DraftKings , izpodbija izvršljivost svoje konkurenčne klavzule, primer s širšimi posledicami za delovno pravo in korporativne prakse.
Sodnikov skepticizem postavlja v središče pozornosti izvrševanje pogodbe o prepovedi konkurence
Med ustnimi argumenti je sodnica O. Rogeriee Thompson poudarila konflikt med kalifornijsko delavcem prijazno delovno zakonodajo in politiko zaščite podjetij v Massachusettsu. Hermalyn trdi, da bi ga morala njegova selitev v Kalifornijo, kjer je večina prepovedi konkurence prepovedanih, zaščititi pred omejitvami, ki jih nalaga zakon Massachusettsa. Vendar je sodnik Thompson izrazil dvom in se spraševal, zakaj bi morale politike Kalifornije prevladati nad politiko Massachusettsa, kjer je sedež DraftKings, kot poroča Bloomberg Law.
Primer je dodatno zapletel, DraftKings je obtožil Hermalyna, da je pred njegovim odhodom prenesel zaupne podatke in datoteke strank. Če Hermalyn prevlada, bi to lahko ustvarilo vrzel za zaposlene, da se s selitvijo izognejo pogodbenim obveznostim. Predstavnik DraftKings, Thomas Dupree Jr. iz Gibson, Dunn & Crutcher LLP, je posvaril, da bi to lahko postavilo nevaren precedens, ki bi omogočil izkoriščanje razlik v državni zakonodaji za izničenje sporazumov o prepovedi konkurence.
Po drugi strani pa je Hermalynov odvetnik Christopher Michel iz podjetja Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP trdil, da so bili kalifornijski zakoni zasnovani tako, da bi pritegnili več zaposlenih, in bi jih bilo treba spoštovati. Michel je trdil, da je treba vsak primer oceniti posebej, ob upoštevanju politik in interesov vpletenih držav.
Različni pristopi sodišč Massachusettsa in Kalifornije v primeru prepovedi konkurence
Kljub Hermalynovim prizadevanjem je zvezni okrožni sodnik aprila razsodil proti njemu in mu preprečil sodelovanje s tekmeci. Ta odločitev je temeljila na dejstvu, da je v Hermalynovi pogodbi izrecno navedeno, da jo bo urejala zakonodaja Massachusettsa, ne glede na njegovo kasnejšo selitev v Kalifornijo.
V zvezi s tem je losangeleško višje sodišče nedavno razsodilo v Hermalynovo korist in mu priznalo stalno prebivališče v Kaliforniji. To sodišče je zavrnilo predlog DraftKings za zavrnitev primera in dovolilo Hermalynu, da nadaljuje s svojo tožbo, vendar ni izdalo odredbe, da bi DraftKings preprečila uveljavitev konkurenčne klavzule, pri čemer se je sklicevalo na tekoče postopke v Massachusettsu.
Kalifornijsko sodišče je ugotovilo, da se je zdelo, da bo Hermalyn zmagal na podlagi utemeljenosti svoje tožbe, vendar je izjavilo, da to ni rešilo širšega pravnega spora med državama. Hitro sojenje je predvideno za 27. avgust 2024, da se ugotovi izvršljivost enoletne prepovedi zaposlitve .
DraftKings trdi, da sta bila Hermalynova selitev v Kalifornijo in njegova nova služba pri Fanatics strateška poskusa izogibanja njegovim pogodbenim obveznostim. Podjetje se namerava pritožiti na sodbo v Kaliforniji, pri čemer trdi, da država nima nobene bistvene povezave s primerom in da bi moral imeti interes Massachusettsa za zaščito svojih podjetij prednost.