GROSS游戏收入（GGR）是Igaming和Gambling Industries的重要指标，代表了运营商向球员付出奖金后保留的总收入。 GGR帮助运营商，监管机构和分析师衡量赌博业务的财务状况。
使用简单公式计算GGR：
GGR =总金额 - 支付的总金额
例如，如果玩家下注$ 1,000,000的赌注和750,000美元的奖金，则由此产生的GGR为25万美元。
| 总投注额 ($) | 支付总额（美元） | GGR（$） |
|---|---|---|
| 1,000,000 | 750,000 | 250,000 |
| 500,000 | 400,000 | 100,000 |
| 2,000,000 | 1,800,000 | 200,000 |
输入下注的总金额，并支付的总金额立即查看您的GGR。
博彩总收入（GGR） ——即玩家投注额或投注额的总和——是网络博彩行业的通用术语。监管机构对其征税，投资者以此来评估市场规模，B2C 和 B2B 合同的定价也以此为基础。但“博彩总收入”并非一个单一的、统一的数字。
其表现形式因产品垂直领域而异，其转化为利润受当地税收和监管政策的影响，其报告形式则因奖金政策和会计处理方式而异。对于收购方、贷款方和董事会而言，准确计算总收入是估值、尽职调查和交易结构设计的起点。
从本质上讲，博彩总收入（GGR）反映的是净收益：对于赌场而言，是指投注额减去按理论返奖率（RTP）计算的赔付额；对于体育博彩而言，是指结算金额减去中奖投注额；对于扑克而言，是指抽水；对于彩票而言，是指彩票销售额与奖金之间的差额。它与净博彩收入（NGR）不同，后者通常会扣除奖金、免费投注、奖池贡献以及有时需要扣除的博彩税费。
如果运营商是代理人（净佣金）而非委托人（更类似于净收入），则根据国际财务报告准则/美国通用会计准则计算的会计收入可能存在进一步差异。这些区别会对可比性、契约和盈利能力支付产生重大影响。应在意向书和股权购买协议中预先明确定义，以避免争议和定价错误风险。
并非所有博彩总收入（GGR）都相同。在线赌场往往能提供稳定的收益，波动也相对可预测；真人赌场可以提升用户参与度和综合利润率，但可能会因游戏时长和限额而受到监管机构的审查。体育博彩的结构性波动更大：长期收益可能维持在较高的个位数，但短期波动则受赛事结果、定价和产品组合的影响。
投注组合投注和同局串关的兴起提高了胜率，但也增加了波动性，需要更严格的博彩监管。扑克依赖于流动性和游戏生态；在受监管的市场中，抽水膨胀存在实际限制。
彩票和即开型彩票通常提供固定利润率和较低的波动性，而且往往由国家运营或受到严格监管。这些机制会影响现金流时间、营运资本和契约缓冲空间——这对杠杆交易至关重要。
税收设计决定了博彩总收入的“真实”价值。许多市场征收基于博彩总收入的税；而另一些市场，例如德国对在线老虎机和扑克游戏征收营业额税，这会压缩利润空间并鼓励资金外流。
美国各州对不同垂直领域的博彩总收入（GGR）税率差异很大，一些体育博彩税率超过50%，而网络赌场（iCasino）的税率也差异显著；安大略省的收入分成制度与博彩总收入税类似。奖金上限、广告限制和支付能力审查（如北欧部分地区、意大利和英国所见）直接影响着用户群体的经济结构，降低了获客效率，并改变了每用户平均收入（ARPU）和投资回报期。
渠道化程度——即持牌运营商所占博彩支出份额——最终决定了更高的税率是会转化为公共收入，还是会导致资金外流。承销必须同时考虑当前的法定负担和未来五年内可能出现的政策变化。
表面上的博彩总收入增长可能掩盖了脆弱的经济状况。灰色市场份额的增加或许能提高净收益，但会压缩退出倍数并增加执法风险。
激进的奖励可能会提高 GGR，同时降低 NGR 和客户 LTV；注意 FTD 份额、奖励成本与存款比率以及促销负债。
VIP客户集中度会加剧波动性和监管风险；严格的KYC、可负担性控制和RG干预措施可以稳定收益并保护牌照。
支付至关重要：支付服务提供商 (PSP) 的覆盖范围、审批率、拒付处理机制以及反欺诈工具直接影响实际净收益和损失。买家越来越关注 GGR 的构成，而不仅仅是其金额。
供应商的收入模式通常与运营商的总收入（GGR）挂钩，通过分成的方式实现，有时还会附加最低保证或分级佣金率。因此，增长取决于客户的总收入、产品普及率（例如，真人荷官游戏、累积奖金游戏、SGP引擎）以及供应商赢得客户钱包份额的能力。
集中风险——两三家运营商或少数几个高风险市场——会显著加剧波动性并降低估值倍数。需评估客户层面的总收入增长轨迹、增长计划和客户流失率，并了解围绕佣金率的重新谈判风险。
EV/EBITDA 仍然是基准指标，但基于 GGR 的倍数有助于对具有不同奖金和税收制度的企业进行价值三角评估。EV/GGR 和 EV/NGR 可以规范以体育博彩为主和以赌场为主的业务组合，或受监管业务和灰色业务之间的比较。
考虑到体育博彩的波动性，应考虑将盈利能力支付与净利润率 (NGR) 或息税折旧摊销前利润 (EBITDA) 挂钩，并进行利润率正常化和多赛季平均，而不是直接基于总博彩收入 (GGR)。为应对时间效应，可通过调整营运资本来弥补未结算投注、待处理的免费投注负债和累积奖金。
在债务融资方案中，要建立契约缓冲和流动性缓冲，以应对体育博彩公司的资金回撤。
稳健的承保始于对账：将匹配平台净盈利和游戏服务器报告与支付服务提供商 (PSP) 的现金流和总账进行核对，并建立奖金、累积奖金、外汇和作废款项的桥梁。将增长分解为活跃用户数、每位活跃用户的投注额以及持有/混合投注。对于体育博彩，剔除串关投注的贡献，并测试对不利结果的敏感性。
自下而上地构建垂直行业特定模型：赌场通过旋转次数、RTP、投注额和会话频率来构建模型；体育博彩通过交易量增长、定价、产品组合和季节性来构建模型；扑克通过流动性和抽水设置来构建模型。
分层监管方案——例如德国的营业额税影响、美国州税增加、荷兰/意大利的奖金限制或巴西的许可节奏和支付基础设施——来测试 GGR 转换为现金的情况。
运营商和供应商无需过度依赖补贴即可提升博彩总收入的稳定性。在赌场方面：个性化大厅、实时内容和联网奖池可以通过控制奖金强度来提升玩家参与度。
在体育博彩领域：严格的风险管理、流畅的滚球体验和串关投注工具可以在遵守风险控制规则的前提下提高盈利能力。营销策略应从一刀切的奖励机制转向生命周期客户关系管理，并优化联盟条款以提高净收入。支付系统的升级——例如更广泛的支付服务提供商、更高的审批通过率和便捷的提款流程——可以提高净存款额，并降低客户流失率和滥用行为。
积极主动的合规和可负担性框架降低了执法风险，并且通常能获得更高的估值倍数。
将 GGR 视为起点，而非终点。要精准定义 GGR，严格核算，并从垂直行业组合、税收、监管和负责任增长的角度评估其向 NGR 和EBITDA 的。能够实现复合增值的资产，会将受监管且可预测的 GGR 与严谨的奖金制度、稳健的支付/合规基础设施以及既能提升客户参与度又不引发监管反弹的产品路线图相结合。
