Wie Private Equity Online-Casinos aufkauft

Private Equity hat sich zu einer der einflussreichsten Kräfte im Bereich der Fusionen und Übernahmen im iGaming-Sektor entwickelt. Im letzten Jahrzehnt haben PE-finanzierte Transaktionen die Wettbewerbslandschaft des Online-Glücksspiels grundlegend verändert – von der von Apollo Global Management unterstützten Konsolidierung, die der Umstrukturierung von Caesars Entertainment vorausging, bis hin zu mittelständischen Buyout-Fonds, die regionale Casino-Betreiber und Partnerportfolios in ganz Europa und Nordamerika erworben haben.

Für Betreiber, die einen Ausstieg erwägen, hilft das Verständnis der Bewertungs- und Strukturierungsmethoden von Private-Equity-Investoren im iGaming-Sektor, sich besser vorzubereiten und fundierte Verhandlungen zu führen. Investoren und Co-Investoren, die iGaming als Anlageklasse in Betracht ziehen, erfahren in diesem Leitfaden, wie Private-Equity-Gesellschaften den Sektor angehen – und warum das Renditeprofil trotz der regulatorischen Komplexität immer wieder Interesse weckt.

Warum Private Equity von iGaming angezogen wird

Private-Equity-Kapital ist aus Gründen, die eng mit den strukturellen Merkmalen des Sektors verknüpft sind, im iGaming-Bereich hoch angetan. Online-Glücksspiel generiert wiederkehrende, größtenteils abonnementähnliche Einnahmen aus einer etablierten und wachsenden Spielerbasis. Der operative Leverage ist hoch – die Grenzkosten für die Betreuung eines zusätzlichen Spielers sind gering, sobald die Plattform und die regulatorische Infrastruktur vorhanden sind. Der Markt expandiert weiter, da immer mehr Jurisdiktionen Online-Glücksspiel regulieren und so neue Zielmärkte mit klar definierten Rechtsrahmen erschließen.

Insbesondere für Buyout-Fonds bieten iGaming-Unternehmen mehrere Vorteile für ein fremdfinanziertes Akquisitionsmodell: planbare Cashflows zur Bedienung der Akquisitionsschulden, operative Effizienzpotenziale, die von Private-Equity-Teams genutzt werden können, und ein fragmentierter Mittelstand, in dem Konsolidierung nachweisbaren Wert schafft, ohne dass der Fonds eine neue Strategie entwickeln muss. Die Kombination aus planbaren Cashflows, Fragmentierung und regulatorisch bedingter Marktexpansion macht iGaming zu einem der attraktivsten Sektoren für Private-Equity-Investitionen im Mittelstand.

Wachstumskapitalfonds werden von einem anderen Aspekt angezogen: Der Übergang von unregulierten zu regulierten Märkten stellt in den einzelnen Jurisdiktionen einen strukturellen Wendepunkt dar – Pioniere, die vor der Regulierung Markenbekanntheit und eine Marktbasis aufbauen, erzielen oft Renditeprofile, die das Angebot reifer regulierter Märkte übertreffen.

Wie Private-Equity-Fonds iGaming-Chancen prüfen

Private-Equity-Fonds erhalten jährlich über ihre verschiedenen Akquisekanäle Dutzende von Investitionsmöglichkeiten im iGaming-Bereich. Der erste Screening-Prozess filtert die meisten Angebote anhand branchenspezifischer Filter heraus, die je nach Fondsstrategie variieren, aber gemeinsame Elemente aufweisen.

Skalenschwelle

Die meisten Buyout-Fonds setzen ein Mindest-EBITDA voraus – typischerweise 2 bis 5 Millionen Euro für kleinere Fonds im Mittelstand und über 10 Millionen Euro für größere Plattformen. Dies schließt die Mehrheit der Transaktionen von iGaming-Betreibern aus, da diese kleiner ausfallen. Der Mittelstand, in dem Private Equity im iGaming-Bereich am aktivsten ist, liegt bei einem EBITDA zwischen 5 und 50 Millionen Euro, was Unternehmenswerten im Bereich von etwa 25 bis 250 Millionen Euro entspricht.

Regulierungsstatus

Private-Equity-Fonds mit institutionellen Investoren – Pensionsfonds, Stiftungen, Staatsfonds – unterliegen strengen Compliance-Anforderungen, die unregulierte oder im Graubereich tätige iGaming-Unternehmen unabhängig von ihrer finanziellen Performance ausschließen. Ein in Curaçao lizenziertes Casino mit einem EBITDA von 8 Mio. € würde die Compliance-Prüfung der meisten institutionellen Private-Equity-Fonds nicht bestehen. Eine Lizenz der UKGC, MGA oder eine vergleichbare Tier-1-Lizenz ist in der Regel Voraussetzung für das Interesse institutioneller Private-Equity-Fonds.

Umsatzqualität

Die Finanzmodelle von Private-Equity-Unternehmen basieren auf nachhaltigen, wiederkehrenden Cashflows. Qualitätsfilter für die Umsätze eliminieren Unternehmen mit hoher Abhängigkeit von einzelnen Partnern (z. B. durch starke Tochtergesellschaften), rückläufigen Trends in der Unternehmensgruppe oder ungewöhnlichen Umsatzmustern, die darauf hindeuten, dass die bisherige Performance nicht repräsentativ für die zukünftige Cashflow-Generierung ist. Private-Equity-Analysten erstellen die Gewinn- und Verlustrechnung von Grund auf neu, bereinigen sie um einmalige Posten und prüfen die Nachhaltigkeit jeder Umsatzposition auf Herz und Nieren.

Managementteam

Anders als strategische Käufer, die ein Zielunternehmen in ihre eigenen Abläufe integrieren können, setzen Private-Equity-Fonds in der Regel voraus, dass das übernommene Unternehmen als eigenständige Einheit mit einem kompetenten Managementteam agiert. Unternehmen, bei denen das gesamte operative Wissen in den Händen eines ausscheidenden Gründers konzentriert ist, stellen eine Herausforderung für Private-Equity-Investitionen dar – der Fonds benötigt ein Team, mit dem er den Wertschöpfungsplan umsetzen kann.

Die Investitionsthese: Worauf Private Equity achtet

Jede Private-Equity-Investition im iGaming-Bereich basiert auf einer spezifischen Wertschöpfungshypothese. Die gängigsten Investitionsthesen im iGaming-Bereich sind:

Geografische Expansion

Der Fonds erwirbt ein Unternehmen mit einer starken Marktposition in ein oder zwei Märkten und finanziert dessen Expansion in angrenzende regulierte Jurisdiktionen. Diese Strategie ist besonders erfolgreich, wenn das Zielunternehmen eine nachgewiesene Produkt-Markt-Passung, eine grenzüberschreitend erfolgreiche Marke und ein Managementteam mit der Fähigkeit zur Umsetzung einer Expansion in mehrere Märkte aufweist. Das Risiko besteht in der Unsicherheit hinsichtlich des regulatorischen Zeitplans – der Markteintritt in einer neuen Jurisdiktion kann 12 bis 24 Monate länger dauern als im Modell angenommen.

Betriebliche Verbesserung

Der Fonds identifiziert operativ unterentwickelte Unternehmen – typischerweise gründergeführte Casinos, die organisch gewachsen sind, aber nicht in CRM-Infrastruktur, Tools für verantwortungsvolles Spielen, Analysefähigkeiten oder Affiliate-Programmmanagement investiert haben. Die Investitionsthese lautet, dass operative Expertise von Private Equity, kombiniert mit Kapital für Infrastrukturinvestitionen, die Margen und den Kundenwert deutlich steigern kann, ohne dass ein Umsatzwachstum erforderlich ist.

Buy-and-Build-Konsolidierung

Der Fonds erwirbt ein Plattformunternehmen und tätigt eine Reihe kleinerer Zukäufe, um in einer spezifischen Nische – beispielsweise im Live-Casino-Bereich, in einer bestimmten Region wie den nordischen Märkten oder in einem stark fragmentierten, regulierten Markt – zu wachsen. Die Konsolidierung schafft Mehrwert durch gemeinsame Infrastruktur, Cross-Selling an kombinierte Kundengruppen und eine stärkere Verhandlungsposition gegenüber Softwareanbietern und Zahlungsdienstleistern.

Regulierungsarbitrage

Der Fonds investiert vor der regulatorischen Öffnung eines wichtigen Marktes – Brasilien ist hierfür das prominenteste Beispiel – und erwirbt Betreiber mit starker lokaler Marktposition, bevor der regulatorische Rahmen einen Ansturm neuer Marktteilnehmer und damit verbundene Bewertungen auslöst. Diese Strategie ist risikoreicher, bietet aber auch potenziell höhere Renditechancen. Sie erfordert regulatorisches Fachwissen und Geduld, bis sich die These bewahrheitet.

Dealstrukturierung: Wie Private-Equity-Transaktionen aufgebaut werden

Bei Private-Equity-Transaktionen im iGaming-Bereich ist der strukturelle Rahmen typischerweise derselbe wie bei Private-Equity-Übernahmen in anderen Sektoren, allerdings mit einigen iGaming-spezifischen Anpassungen.

Die gängige Struktur ist ein Leveraged Buyout: Der Private-Equity-Fonds stellt Eigenkapital (typischerweise 40–60 % des Unternehmenswerts) bereit, ergänzt dieses durch Akquisitionsfremdkapital (40–60 % des Unternehmenswerts) und erwirbt das Zielunternehmen über eine NewCo-Holdingstruktur. Die Akquisitionsfremdkapitalfinanzierung erfolgt aus den Cashflows des Zielunternehmens, und die Eigenkapitalrendite des Private-Equity-Fonds wird durch den Fremdkapitalanteil erhöht.

iGaming-spezifische Anpassungen dieser Struktur umfassen typischerweise: Treuhandvereinbarungen für den Zeitraum des regulatorischen Kontrollwechsels (die Gelder werden bis zur Genehmigung der Lizenzübertragung treuhänderisch verwahrt); Management-Incentive-Pläne (MIPs) für das verbleibende Managementteam, die eine Kapitalbeteiligung vorsehen, welche die Interessen des Managements mit den Renditezielen des Fonds in Einklang bringt; und Earn-out-Klauseln für den ausscheidenden Gründer, wenn eine Bewertungslücke besteht oder die fortgesetzte Beteiligung des Gründers während des Übergangs wichtig ist.

Hebelwirkung bei iGaming-Übernahmen

Der Einsatz von Fremdkapital bei Übernahmen im iGaming-Bereich ist konservativer als in vielen anderen von Private Equity bevorzugten Sektoren. Dies spiegelt die der Glücksspielbranche innewohnende Umsatzvolatilität und die regulatorische Unsicherheit wider, die sich unerwartet auf die Cashflows auswirken kann.

Die typischen Verschuldungsgrade bei Übernahmen im iGaming-Bereich liegen zwischen dem 2- und 4-Fachen des EBITDA – deutlich unter den üblichen 4- bis 6-Fachen bei Unternehmen mit stabileren, wiederkehrenden Einnahmen. Kreditgeber, die sich mit der Finanzierung von iGaming-Transaktionen auskennen – vorwiegend spezialisierte Kreditfonds und ausgewählte Geschäftsbanken mit Erfahrung im Glücksspielsektor – knüpfen ihre Finanzierung an Auflagen, die eine zusätzliche Verschuldung begrenzen und die Einhaltung bestimmter Finanzkennzahlen vorschreiben.

Die Wahl des Finanzierungsinstruments ist insbesondere für iGaming-Unternehmen von Bedeutung. Bankkredite stehen regulierten und konformen iGaming-Unternehmen zwar zur Verfügung, jedoch häufig mit niedrigeren Beleihungsausläufen und konservativeren Kreditbedingungen als von Private-Equity-Fonds bevorzugt. Private-Credit-Fonds – Direktkreditgeber, die nicht denselben regulatorischen Beschränkungen wie Banken unterliegen – sind die Hauptfinanzierer bei Private-Equity-Transaktionen im Mittelstand von iGaming-Unternehmen und bieten oft Unitranche-Finanzierungen an, die die Kapitalstruktur vereinfachen.

Der 100-Tage-Plan: Wertschöpfung nach der Übernahme

Private-Equity-Gesellschaften gehen jede Akquisition mit einem strukturierten 100-Tage-Plan an – den konkreten operativen Initiativen, die unmittelbar nach Abschluss der Transaktion umgesetzt werden, um Dynamik zu erzeugen und die Investitionsthese zu bestätigen. Im iGaming-Bereich sind die häufigsten Prioritäten für die ersten 100 Tage:

• Bewertung und Stärkung des Managementteams – Bestätigung, welche der vorhandenen Führungskräfte die erforderlichen Fähigkeiten besitzen, und Identifizierung von Lücken, die geschlossen werden müssen
• Infrastruktur für das Finanzreporting – Implementierung von Managementinformationssystemen, die dem Fonds Einblick in die täglichen Brutto- und Nettoeinnahmen, die Kosten für die Spielerakquise und die Bindungskennzahlen in der für das aktive Portfoliomanagement erforderlichen Granularität ermöglichen
• CRM-Audit und -Optimierung – Überprüfung des bestehenden CRM-Programms, Identifizierung leistungsschwacher Spielersegmente und Implementierung von Maßnahmen zur Kundenbindung, die in der Regel innerhalb von 60–90 Tagen zu Ergebnissen führen
• Überprüfung des Partnerprogramms – Beurteilung der kommerziellen Bedingungen, der Partnerqualität und der Konzentration des Partnerprogramms sowie Neuverhandlung wichtiger Partnervereinbarungen, wenn die Bedingungen ungünstig sind
• Überprüfung der Einhaltung der Vorschriften für verantwortungsvolles Glücksspiel – Sicherstellung, dass das Unternehmen die aktuellen Standards seines Lizenzierungsgebiets erfüllt und etwaige Lücken behoben werden, bevor sie zu regulatorischen Problemen führen

Private-Equity-Exit-Strategien im iGaming-Bereich

Private-Equity-Fonds halten iGaming-Investitionen typischerweise drei bis sechs Jahre, bevor sie einen Ausstieg anstreben. Die drei wichtigsten Ausstiegswege im iGaming-Bereich sind strategischer Verkauf, Sekundärübernahme und Börsengang (IPO) – in etwa in dieser Reihenfolge.

Der strategische Verkauf – an einen größeren Betreiber oder einen Konzernübernehmer – ist der häufigste und in der Regel der ertragreichste Exit-Weg. Strategische Käufer zahlen einen Aufpreis für den Zugang zu regulierten Märkten, etablierte Kundenstämme und Technologien, deren organischer Aufbau Jahre dauern würde. Die großen iGaming-Anbieter (Flutter Entertainment, Entertainment, bet365, DraftKings) sind die aktivsten strategischen Käufer im größeren Segment; mittelständische Betreiber, die ihre geografische Expansion beschleunigen wollen, sind im kleineren Segment aktiv.

Sekundäre Übernahmen – der Verkauf an einen anderen Private-Equity-Fonds – sind im iGaming-Bereich üblich, wenn das Unternehmen zwar operativ verbessert wurde, aber noch erhebliches Wachstumspotenzial besitzt, das eine fortgesetzte Beteiligung durch einen Private-Equity-Fonds anstelle einer strategischen Integration erfordert. Sekundäre Übernahmen im iGaming-Bereich waren in den nordischen und deutschen Märkten häufig, da die Betreiber durch aufeinanderfolgende Private-Equity-Zyklen gewachsen sind.

(IPO) ist für mittelständische iGaming-Unternehmen weniger üblich, wurde aber bereits von mehreren Anbietern erfolgreich durchgeführt. Die Nachfrage nach iGaming-Unternehmen am öffentlichen Markt hängt stark vom regulatorischen Umfeld zum Zeitpunkt der Notierung und dem jeweiligen Fokus des Anbieters auf bestimmte Rechtsordnungen ab.

Die Grenzen von Private-Equity-Kapital im iGaming

Private-Equity-Kapital ist nicht für jedes iGaming-Unternehmen oder jeden Verkäufer geeignet. Die Grenzen sollten unbedingt verstanden werden.

Private-Equity-Fonds haben feste Renditeanforderungen. Ein typischer Buyout-Fonds für mittelständische Unternehmen strebt eine Rendite des 2,5- bis 3,5-Fachen des investierten Kapitals über einen Anlagezeitraum von vier bis sechs Jahren an. Dies übt einen gewissen Druck auf das Wachstum und die Rentabilität des Unternehmens aus. Ein Unternehmer, der ein profitables, moderat wachsendes Unternehmen langfristig führen möchte, empfindet eine Private-Equity-Beteiligung möglicherweise als unvereinbar mit seinen Interessen – der Fonds wird auf Wachstumsinitiativen, Kostensenkungen und einen letztendlichen Ausstieg drängen, den der Unternehmer unter Umständen nicht wünscht.

Die Genehmigungsverfahren für Private Equity können sich als schwierig erweisen. Insbesondere der Kontrollwechselprozess für die Lizenzierung durch die UKGC oder MGA gestaltet sich oft aufwendiger, wenn der neue Eigentümer ein Private-Equity-Fonds mit komplexen Fondsstrukturen, mehreren Limited Partners (LPs) und Offshore-Holdinggesellschaften ist – im Vergleich zu einem herkömmlichen Unternehmenskäufer. Die Aufsichtsbehörden prüfen die Strukturen von Private-Equity-Fonds sorgfältig, und die für die Offenlegung gegenüber institutionellen LPs erforderlichen Unterlagen zum wirtschaftlich Berechtigten (UBO) können umfangreich sein.

Schließlich verändert die Beteiligung von Private-Equity-Gesellschaften die Unternehmenskultur. Quartalsberichte, Management-Incentive-Programme, die Einhaltung von Vertragsbedingungen und eine auf den Exit ausgerichtete Entscheidungsfindung schaffen ein Betriebsumfeld, das sich grundlegend von dem der Gründerbeteiligung unterscheidet. Verkäufer sollten sich daher vor Beginn eines Verkaufsprozesses mit Private Equity der Dynamik dieser Beteiligungen wirklich bewusst sein.

Was Verkäufer über Private-Equity-Käufer wissen sollten

Unternehmen, die Private-Equity-Käufer verstehen, verhandeln effektiver. Die wichtigsten Punkte, die ein Verkäufer bei der Verhandlung mit einem Private-Equity-Käufer beachten sollte:

• Private-Equity-Investoren agieren finanziell diszipliniert – sie erstellen ein detailliertes Finanzmodell und weichen nicht wesentlich von dessen Prognosen ab. Emotionale Argumente über Markenwert oder Wachstumspotenzial haben weniger Gewicht als vergleichbare Transaktionsdaten und geprüfte Jahresabschlüsse.
• Private-Equity-Käufer agieren gemächlicher – institutionelle Investmentkomitees, Benachrichtigungen der Limited Partners und die rechtliche Prüfung führen dazu, dass Private-Equity-Transaktionen länger dauern als strategische Akquisitionen. Berücksichtigen Sie dies bei Ihren Zeitplanungen.
• Die Beibehaltung des Managements hat für Private-Equity-Unternehmen höchste Priorität – wenn der Verkäufer der Hauptbetreiber ist, wird der Private-Equity-Fonds einen klaren Übergangsplan verlangen und möglicherweise eine substanzielle Earn-out-Zahlung oder eine Aktienübertragung fordern, um die Ausrichtung während des Übergangs aufrechtzuerhalten.
• Private-Equity-Käufer sind versierte Verhandlungspartner – eine erfahrene M&A-Beratung auf Verkäuferseite ist bei Verhandlungen mit einem Private-Equity-Fonds unerlässlich. Der Erfahrungsunterschied zwischen einem unerfahrenen Verkäufer und einem Private-Equity-Transaktionsteam ist erheblich.

Häufig gestellte Fragen

F: Ab welcher Größe weckt ein iGaming-Unternehmen das Interesse von Private-Equity-Gesellschaften?

Die meisten Buyout-Fonds fordern ein EBITDA von mindestens 2 bis 5 Millionen Euro, um die Transaktionskosten und den Managementaufwand einer Private-Equity-Investition zu rechtfertigen. Wachstumskapitalfonds können sich auch bei niedrigerem EBITDA engagieren, wenn die Umsatzentwicklung und die Marktchancen überzeugend sind. Der optimale Bereich für Private Equity im Mittelstand des iGaming-Sektors liegt bei einem EBITDA von 5 bis 30 Millionen Euro, was einem Unternehmenswert von etwa 25 bis 150 Millionen Euro entspricht. Unterhalb dieses Bereichs ist das Interesse von Private-Equity-Gesellschaften begrenzt; oberhalb dieses Bereichs rücken größere paneuropäische oder globale Private-Equity-Fonds in den Fokus der Investoren.

F: Erwerben Private-Equity-Fonds sowohl Casino-Tochtergesellschaften als auch Casino-Betreiber?

Ja – iGaming-Affiliate-Unternehmen sind für Private-Equity-Investoren (PEI) ein attraktives Ziel, insbesondere SEO-orientierte Affiliate-Portfolios mit hohen, wiederkehrenden Provisionseinnahmen von regulierten Anbietern. Affiliate-Unternehmen ziehen typischerweise etwas andere PEI-Profile an: Die Umsatzqualität ist hoch (vorhersehbare, auf Nettoumsatz basierende Provisionen), die operative Komplexität geringer als bei Betreiberunternehmen und der regulatorische Aufwand deutlich niedriger. Die Bewertungskennzahlen für erfolgreiche iGaming-Affiliate-Unternehmen haben sich nach den Google-Algorithmus-Updates, die den SEO-abhängigen Traffic beeinträchtigten, etwas verringert, aber qualitativ hochwertige Affiliate-Portfolios bleiben attraktive PEI-Ziele.

F: Wie beeinflusst die Beteiligung von Private-Equity-Unternehmen den Umgang eines Casinos mit verantwortungsvollem Glücksspiel?

Institutionelle Private-Equity-Fonds mit regulierten Limited Partners (LPs) verlangen in der Regel von ihren Portfoliounternehmen, die Standards für verantwortungsvolles Glücksspiel ihres jeweiligen Lizenzierungslandes zu erfüllen oder zu übertreffen. Dies ist sowohl eine wertebasierte Anforderung als auch eine Maßnahme des Risikomanagements – regulatorische Sanktionen bei Verstößen gegen die Standards für verantwortungsvolles Glücksspiel bergen erhebliche finanzielle und Reputationsrisiken für die Investition des Fonds. In der Praxis führt die Beteiligung von Private-Equity-Gesellschaften häufig zu höheren Standards für verantwortungsvolles Glücksspiel bei übernommenen Unternehmen, da institutionelle Governance-Anforderungen den weniger strengen Ansatz mancher gründergeführter Unternehmen überlagern.

F: Kann ein Private-Equity-Fonds ein Casino in einem Land erwerben, in dem er bisher nicht vertreten ist?

Ja, aber das regulatorische Verfahren zur Kontrolländerung ist für Antragsteller, die neu in einem bestimmten Rechtsraum tätig sind, anspruchsvoller. Die UKGC und die MGA verlangen, dass der neue Kontrollinhaber eine Eignungsprüfung besteht, und ein Private-Equity-Fonds ohne vorherige Erfahrung im iGaming-Bereich kann einer detaillierteren Prüfung unterzogen werden. Viele Private-Equity-Fonds umgehen dies, indem sie das bestehende Managementteam (das bereits über die erforderlichen regulatorischen Beziehungen verfügt) beibehalten und die Investition als managementgeführt mit Private-Equity-Finanzierung darstellen, was die regulatorische Prüfung in der Regel reibungsloser durchläuft.

F: Welche Rendite strebt Private Equity typischerweise bei einer iGaming-Investition an?

Private-Equity-Fonds im Mittelstand, die in iGaming-Unternehmen investieren, streben typischerweise eine Rendite von 2,5x bis 3,5x des investierten Kapitals (MOIC) über einen Anlagezeitraum von 4 bis 6 Jahren an, was einer internen Rendite (IRR) von 20–30 % entspricht. Diese Ziele sind höher als bei Unternehmen mit stabileren, wiederkehrenden Einnahmen und spiegeln die spezifischen regulatorischen und operativen Risiken im iGaming-Bereich wider. Transaktionen mit einem höheren Verschuldungsgrad oder einem aggressiven Einstiegsmultiplikator erfordern eine stärkere operative Performance, um die angestrebte Rendite zu erreichen.

F: Ist ein Management-Buyout (MBO) eine Private-Equity-Transaktion?

Bei einem Management-Buy-out (MBO) übernimmt das bestehende Managementteam das Unternehmen, typischerweise mit Unterstützung von Private Equity, das den Großteil des Eigenkapitals und die gesamte Fremdfinanzierung bereitstellt. Im iGaming-Bereich sind MBOs eine relativ gängige Transaktionsform. Sie vereinen den regulatorischen Vorteil der Kontinuität im Management (das Managementteam verfügt bereits über die notwendigen Kontakte zu den Aufsichtsbehörden und kann Lizenzen oft reibungsloser übertragen) mit der Finanzierungskompetenz von Private Equity. CasinosBroker hat bereits MBO-Strukturen im iGaming-Bereich beraten, in denen dem Managementteam das Kapital für eine eigenständige Durchführung fehlte.

F: Wie handhaben Private-Equity-Fonds die Earnout-Phase bei einer regulatorischen Übertragung?

Dies ist eine strukturell komplexe Angelegenheit, die eine sorgfältige Formulierung des Kaufvertrags erfordert. Üblicherweise wird festgelegt, dass der Earnout-Bezugszeitraum mit dem Datum des regulatorischen Abschlusses – nicht des rechtlichen Abschlusses – beginnt, damit der Verkäufer während der regulatorischen Übergangsphase nicht für Leistungseinbußen bestraft wird. Zwischengeschaltete Treuhandvereinbarungen gewährleisten, dass die Mittel für die Earnout-Zahlung verfügbar sind, ohne dass der Verkäufer während der Übergangsphase dem Kreditrisiko des Käufers ausgesetzt ist.

F: Worin besteht der Unterschied zwischen einem Buyout-Fonds und einem Wachstumskapitalfonds im iGaming-Bereich?

Buyout-Fonds erwerben Kontroll- oder Mehrheitsbeteiligungen an etablierten Unternehmen mit soliden Cashflows, typischerweise durch Fremdkapital. Wachstumskapitalfonds hingegen beteiligen sich an Unternehmen in der Frühphase mit hohem Wachstumspotenzial und geringer oder keiner Fremdkapitalquote. Im iGaming-Bereich sind Buyout-Fonds die typischen Käufer etablierter, cashflowstarker Unternehmen; Wachstumskapitalfonds investieren häufiger in technologieorientierte iGaming-Unternehmen, B2B-Plattformfirmen und Betreiber in neu regulierten Märkten, deren Wachstumspotenzial zwar vielversprechend ist, deren Cashflow-Basis aber noch nicht für einen fremdfinanzierten Unternehmenskauf ausreicht.

F: Behalten Private-Equity-Fonds nach einer Übernahme jemals die Gründer und Geschäftsführer im Unternehmen?

Häufig. Viele Private-Equity-Transaktionen im iGaming-Bereich sind als Teilausstiege strukturiert: Der Gründer verkauft eine Mehrheitsbeteiligung an den Private-Equity-Fonds und behält eine bedeutende Minderheitsbeteiligung, während er weiterhin operativ oder beratend tätig ist. Diese Struktur bringt die verbleibende Beteiligung des Gründers mit den Renditezielen des Fonds in Einklang und ermöglicht dem Private-Equity-Fonds gleichzeitig den Zugang zum institutionellen Wissen und den Branchenkontakten des Gründers. Teilausstiegsstrukturen sind besonders häufig bei gründergeführten Unternehmen anzutreffen, in denen wichtige Beziehungen zu verbundenen Unternehmen, zu Aufsichtsbehörden oder operative Expertise im Gründer verankert sind.

F: Wie wickelt CasinosBroker Private-Equity-Transaktionen ab?

CasinosBroker arbeitet sowohl mit Private-Equity-Fonds zusammen, die nach iGaming-Übernahmezielen suchen, als auch mit Betreibern, die einen Private-Equity-Exit anstreben. Auf der Käuferseite bieten wir Zugang zu Deals aus unserem eigenen Netzwerk von iGaming-Unternehmen, erste Bewertungsanalysen und Unterstützung bei der Due-Diligence-Prüfung. Auf der Verkäuferseite bereiten wir Betreiber auf Private-Equity-Prozesse vor – einschließlich der Erstellung der Dokumentation, Coaching für Managementpräsentationen und Verhandlungsberatung – und bringen geeignete Assets mit Private-Equity-Fonds zusammen, deren Investitionskriterien übereinstimmen. Zu unseren über 110 abgeschlossenen Transaktionen zählen zahlreiche Private-Equity-finanzierte Deals in regulierten Jurisdiktionen wie der MGA, der UKGC und anderen.