Egy iGaming felvásárlás tranzakciós struktúrája nem pusztán jogi formalitás – ez az egyik legfontosabb meghatározója a vevő által végül elért nettó hozamnak. Két vevő, akik azonos árat fizetnek ugyanazért az iGaming üzletágért, drámaian eltérő adózás utáni eredményt produkálhat attól függően, hogy hogyan épül fel a felvásárlás: melyik szervezet vásárolja meg, részvényvásárlásról vagy eszközvásárlásról van szó, hogyan oszlik meg az ellenérték a különböző komponensek között, és melyik joghatóságban találhatók a felvásárló és a birtokló szervezetek.
Ez az útmutató az iGaming felvásárlók számára elérhető főbb strukturálási lehetőségeket, az egyes lehetőségek adózási vonatkozásait, valamint azokat a szempontokat ismerteti, amelyek meghatározzák, hogy mely struktúrák megfelelőek adott körülmények között. Azoknak a vevőknek szól, akik már azonosították a célpontjukat, és most kezdenek gondolkodni a tranzakciós struktúrán – nem adószakértőknek, hanem üzletkötőknek, akiknek gyakorlati ismeretekre van szükségük az adózási környezetről, mielőtt szakértői tanácsadókat vesznek igénybe.
Fontos: Az adójog joghatóságonként eltérő és rendszeresen változik. A cikkben semmi sem minősül adótanácsadásnak. Minden jelentős értékű iGaming felvásárláshoz szakértői adótanácsadóra van szükség az adott joghatóságban, mielőtt bármilyen struktúrára elköteleződnének.
Részvényvásárlás vs. eszközvásárlás: Az alapvető adózási választás
Az iGaming felvásárlások legalapvetőbb adóstrukturálási döntése az, hogy a működő vállalat részvényeit vagy attól származó bizonyos eszközöket vásároljunk-e meg. A két struktúra tükörképi adóprofillal rendelkezik: ami előnyös a vevő számára egy részvényvásárlásnál, az jellemzően hátrányos az eladó számára egy eszközvásárlásnál. Ennek a feszültségnek a megértése a kiindulópontja minden felvásárlási adóstrukturálásnak.
Részvényvásárlás – vevő adózási szempontjai
Részvényvásárlás esetén a vevő megszerzi azt a jogi személyt, amely az iGaming üzletágat. A vevő adózási szempontból az elsődleges hátrány, hogy a részvényekért fizetett vételár nem hoz létre adólevonható eszközt – a vevő nem tudja amortizálni vagy értékcsökkenteni a részvényvásárlási árba ágyazott goodwillt a jövőbeni nyereséggel szemben. A teljes vételár a mérlegben leányvállalati befektetésként szerepel, adókedvezmény nélkül, amíg a részvényeket végül el nem adják.
A vevő számára az ezt ellensúlyozó előny a folytonosság: a felvásárolt entitás megtartja meglévő adózási jellemzőit – átvitt veszteségeket, meglévő értékcsökkenési ütemterveket, megállapított transzferár-megállapodásokat –, amelyek az adott üzleti tevékenységtől függően jelentős értékkel bírhatnak.
Eszközvásárlás – vevő adózási szempontjai
Egy eszközvásárlás során a vevő meghatározott eszközöket (domain nevet, játékosadatbázist, platformlicencet, márka IP-t) szerez meg, és jellemzően meghatározott kötelezettségeket vállal. A vevő adóelőnye abban rejlik, hogy a vételár gyakran elosztható a megszerzett eszközök között oly módon, hogy értékcsökkenthető vagy amortizálható alapok keletkezzenek – felgyorsítva az adólevonást egy olyan részvényvásárláshoz képest, ahol a goodwill határozatlan ideig szerepel a mérlegben.
A legtöbb joghatóságban az eszközvásárlás során megszerzett immateriális javak – beleértve a szellemi tulajdont, az ügyfélkapcsolatokat és a márkaértéket – a becsült hasznos élettartamuk vagy a törvényben előírt időszakok alatt amortizálhatók. Egy olyan iGaming felvásárlás esetében, ahol az érték jelentős része a játékosadatbázisban (egy immateriális ügyfélkapcsolati eszköz) és a márkában (szellemi tulajdon) található, ez az amortizáció jelentős adópajzs értéket eredményezhet a felvásárlást követő 5-15 éves időszakban.
A gyakorlati eredmény az iGamingben
A gyakorlatban a legtöbb középkategóriás iGaming felvásárlás részvényvásárlásként, nem pedig eszközvásárlásként strukturálódik, két fő okból: a játékengedélyeket jellemzően a működő szervezet birtokolja, és részvényeladáson keresztül hatékonyabban ruházzák át; és a szerencsejáték-szabályozási irányításváltási folyamat egyszerűbb a részvénytranzakciók esetében, mint az olyan eszközfelvásárlások esetében, amelyek új engedélykérelmeket igényelhetnek. A vevő eszközfelvásárlási adókezelésre vonatkozó preferenciáját mérlegelni kell az iGaming kontextusában az eszközstruktúrák működési és szabályozási összetettségével szemben.
Holdingtársasági joghatóság: Hol kell elvégezni a felvásárlást?
A felvásárló entitás székhelye szerinti joghatóság határozza meg az akvizíciót, a tartási időszakot és a végső kilépést szabályozó adózási keretrendszert. Különösen az iGaming felvásárlások esetében – ahol a működő entitás gyakran Máltán, Gibraltáron, a Man-szigeten vagy hasonló iGaming-barát joghatóságban található – a holding entitás joghatóságának megválasztása az adóhatékonyság és a szabályozási elfogadhatóság egyensúlyát jelenti.
Közös holdingjoghatóságok az iGaming felvásárlásokhoz
- Málta: jól bevált iGaming holding joghatóság, az EU-tagság hozzáférést biztosít az EU irányelveihez (beleértve az anya-leányvállalati irányelvet, amely eltörli a forrásadót a jogosult osztalékok után az EU-n belül), 35%-os társasági adókulcs egy visszatérítési mechanizmussal, amely jelentősen csökkentheti a tényleges adókulcsokat. Ugyanaz a joghatóság, mint a legtöbb MGA-engedéllyel rendelkező működő szervezeté, ami egyszerűsíti a csoporton belüli megállapodásokat.
- Ciprus: EU-s joghatóság 12,5%-os társasági adókulccsal, a jogosult osztalékok és tőkenyereségek részesedési adómentességével, valamint kiterjedt kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmények hálózatával. Széles körben használják közbenső holdingjoghatóságként iGaming csoportok számára, amelyek máltai vagy curaçaói leányvállalatokkal rendelkeznek.
- Hollandia: részesedési adómentesség a minősített osztalékok és tőkenyereségek esetében a minősített leányvállalatoktól, kiterjedt szerződéses hálózat és kifinomult transzferárképzési keretrendszer. Nagyobb iGaming csoportoknál alkalmazzák, amelyek nemzetközi holdingstruktúrákat igényelnek.
- Man-sziget: 0%-os társasági adókulcs a legtöbb jövedelemre (bizonyos banki és kiskereskedelmi tevékenységek kivételével), nincs tőkenyereség-adó, nincs örökösödési adó. Az iGaming működési egységeinek Man-szigeti holdingtársaságon keresztül történő holdingja kiküszöböli a vállalati szintű adót az üzemi nyereség és a kilépéskor keletkező tőkenyereség után.
- Egyesült Királyság: az Egyesült Királyságban a felvásárlás utáni holding kevésbé adóhatékony a pusztán holding szempontjából, de megfelelő lehet, ha a vevő az Egyesült Királyságban rendelkezik székhellyel, és a felvásárlást egy meglévő Egyesült Királyságbeli csoportba kívánja integrálni, vagy ha az Egyesült Királysági Gazdagép-felügyeleti Hivatal engedélyezése az Egyesült Királysághoz kapcsolódó holdingstruktúrát ír elő.
Anyagkövetelmények
Ma már minden nagyobb joghatóság gazdasági tartalomra vonatkozó követelményeket alkalmaz a holdingtársaságokra – a szervezetnek valódi gazdasági tevékenységet kell folytatnia az adott joghatóságban, nem csupán egy cégtáblával. Az iGaming holdingtársaságok esetében ez jellemzően helyi igazgatókkal, bejegyzett irodával, számviteli funkciókkal és kimutatható döntéshozatallal jár az adott joghatóságban. Azok a struktúrák, amelyek nem rendelkeznek valódi tartalommal, kihívásokkal szembesülnek a befektető székhelye szerinti joghatóságok részéről az ellenőrzött külföldi társaságokra (CFC) vonatkozó szabályok és az OECD BEPS pillér rendelkezései értelmében.
Ellenszolgáltatási struktúra és annak adóvonzatai
A felvásárlási ellenérték összetétele – mennyit fizetnek előre, mennyit halasztanak el, és milyen formában – adóvonzatokkal jár mind a vevő, mind az eladó számára, amelyeket a szándéknyilatkozat véglegesítése előtt modellezni kell.
Előre fizetendő készpénz
A vevő számára az előzetes készpénzes vételár a legegyszerűbb struktúra, de a záráskor ehhez szükséges a legtöbb tőke. A felvásárlási eszköz megválasztásán túl nincs közvetlen adóvonzata – az adóhatás inkább abban rejlik, hogy a vevő hogyan finanszírozta a felvásárlást (saját tőke vs. adósság), mint magában az ellenértékben.
Halasztott ellenszolgáltatás és jutalékok
A halasztott ellenérték – amikor a vételár egy részét idővel, feltételes vagy nem feltételes módon fizetik ki – adózási szempontból a legtöbb joghatóságban másképp kezelik, mint az előzetes ellenértéket. Az eladó számára a halasztott ellenérték a joghatóságtól és a megállapodás feltételeitől függően a kézhezvétel évében keletkezettként (készpénzes alapon) vagy jelenértékre diszkontálva, a záráskor teljes egészében elszámolva (eredményszemléletű elszámolás) kezelhető. A jutalékfizetéseket strukturáló vevőknek tanácsot kell kérniük arról, hogy a jutalékfizetéseket kiegészítő vételárként (tőke jellegű) vagy javadalmazásként kezelik-e, ha az eladót operatív szerepben megtartják (jövedelem jellegű – nagyon eltérő adókövetkezményekkel).
Részvényekben vagy kölcsönjegyekben történő ellenszolgáltatás
Amennyiben a vevő részvényeket vagy kölcsönjegyeket kínál készpénz helyett az ellenérték részeként, az adózási megítélés attól függ, hogy az eladó joghatóságában érvényesek-e minősített átutalási kedvezmények vagy hasonló halasztási rendelkezések. Ez leginkább a határokon átnyúló tranzakciók esetében releváns, ahol az eladó olyan joghatóságban található, ahol kedvező átutalási rendelkezések vannak a részvény-részvény cserékre vonatkozóan. A nem készpénzes ellenértéket kínáló vevőknek meg kell érteniük az eladó adózási helyzetét az átvételkor – az olyan ellenértékstruktúra, amely azonnali adóköteles eseményt hoz létre az eladó számára, bruttó felárat igényelhet, amely növeli a tényleges vételárat.
Adósságfinanszírozás: Kamatok levonhatósága iGaming felvásárlások esetén
A felvásárlási adósság – a vételár egy részének finanszírozására felvett hitel – kamatköltséget generál, amely levonható a felvásárolt vállalkozás nyereségéből a felvásárlás utáni időszakban. A kamatlevonhatóság értéke a tőkeáttételes felvásárlási hozamok valódi összetevője, és azt explicit módon kell modellezni a felvásárlási pénzügyi modellben.
Az iGaming felvásárlások során a felvásárlási adósság kamatainak levonhatósága azonban a legtöbb joghatóságban sajátos korlátozásokkal szembesül. Az OECD BEPS 4. intézkedésének ajánlásai, amelyeket mára a legtöbb EU-s és brit adótörvénykönyvben alkalmaznak, a kamatlevonhatóságot az EBITDA egy bizonyos arányára korlátozzák (jellemzően 30% az Egyesült Királyságban és az EU-ban, a vállalati érdekkorlátozás és az azzal egyenértékű szabályok révén). A jelentős tőkeáttételt alkalmazó iGaming felvásárlások esetében ez a korlátozás korlátozhatja a várható adócsökkentést, és konzervatívan kell modellezni.
A működő szervezet és a holdingszervezet joghatósága közötti kölcsönhatás szintén befolyásolja a levonhatóságot. A holdingtársaság által a működő vállalatnak nyújtott kölcsön kamatának meg kell felelnie a piaci ár szerinti transzferárképzési követelményeknek; az alultőkésítési szabályok tovább korlátozhatják a levonhatóságot, ha az eladósodottság/saját tőke arány meghaladja a helyi normákat. Málta transzferárképzési szabályai például a máltai szervezetek és a külföldi kapcsolt felek közötti megállapodásokra vonatkoznak, és azokat megfelelően dokumentálni kell ahhoz, hogy a kamatfizetések teljes mértékben levonhatók legyenek.
Goodwill és szellemi tulajdon amortizációja
Az eszközvásárlásként vagy hibrid struktúrában strukturált iGaming felvásárlások során a vételárnak a megszerzett eszközök közötti elosztása határozza meg azt az amortizációs profilt, amely jövőbeni adókedvezményeket teremt. Az iGaming vállalkozás azon eszközei, amelyek a legnagyobb értéket – és a legnagyobb amortizációs lehetőséget – hordozzák, jellemzően a következők:
- Játékosadatbázis: a megszerzett ügyfélkapcsolat véges hasznos élettartammal rendelkezik, amely a játékosok lemorzsolódásának és az LTV-nek a kohorszelemzésével becsülhető meg. A játékosadatbázis allokált értékének a becsült hasznos élettartam (jellemzően 3-7 év egy aktív iGaming adatbázis esetében) alatti amortizációja éves adókedvezményt eredményez az üzemi bevétellel szemben.
- Márka és domain IP: a megszerzett márkaérték és domain név gyakran törvényes időszak alatt amortizálható (az Egyesült Államokban 15 év a 197. szakasz értelmében; a legtöbb EU-s joghatóságban a hasznos élettartam alapján). A valódi fogyasztói elismeréssel rendelkező iGaming márkák esetében a hozzárendelt márkaérték jelentős lehet.
- Játékszoftver és platform szellemi tulajdon: a megszerzett technológiai szellemi tulajdon a becsült hasznos élettartama alatt amortizálható. Saját platformok felvásárlása esetén, ha egy értékbecslési szakértőt bíznak meg a vételár egy részének hivatalos technológiai szellemi tulajdonra allokálásával, az amortizálható eszközt hoz létre, amely adókedvezményt eredményez a platform hasznos élettartama alatt.
A vételár-allokáció (PPA) – a teljes felvásárlási ellenérték azonosított eszközök közötti felosztásának hivatalos számviteli és adózási gyakorlata – egy speciális, a felvásárlás utáni folyamat, amelyet a zárás előtt meg kell tervezni. A felosztásnak mind pénzügyi beszámolási, mind adózási következményei vannak, és a vevő és az eladó érdekei az allokációban eltérhetnek (az eladók általában a magasabb allokációt részesítik előnyben az olyan eszközökhöz, amelyek tőkenyereséget termelnek; a vevők pedig az amortizálható eszközökhöz való allokációt részesítik előnyben, amelyek jövőbeni levonásokat eredményeznek).
Szerencsejáték-engedély értéke és átruházási adó
A szerencsejáték-engedély a felvásárolt vállalkozás immateriális eszköze, de a vételár-elosztás során történő kezelése körültekintő körültekintést igényel. A legtöbb joghatóságban maga a szerencsejáték-engedély nem ruházható át önállóan – ez egy adott jogi személynek kiadott hatósági engedély, és nem értékelhető külön, illetve nem ruházható át eszközvásárlás során új engedélykérelem benyújtása nélkül. Részvényvásárlás esetén az engedély a működő szervezetnél marad, és nem szerepel önálló eszközelosztásban.
A részvényvásárlásokra kivetett illeték és átruházási adó joghatóságonként eltérő. Az Egyesült Királyságban 0,5%-os SDRT (bélyegilleték tartalékadó) vonatkozik az Egyesült Királyságban bejegyzett vállalatok részvényvásárlásaira. Málta 2%-os illetéket vet ki az ingatlannal rendelkező máltai vállalatok részvényeinek átruházására, de a hagyományos működésű vállalatok részvényátruházása általában mentesül ez alól. Gibraltár és a Man-sziget részvényátruházásai jellemzően mentesülnek az illeték alól. Ezek a költségek a legtöbb iGaming M&A esetében szerények az ügylet méretéhez képest, de ezeket a konkrét működő entitás joghatósága szerinti helyi jogi tanácsadóval kell megerősíteni.
Felvásárlás utáni nyereségkitermelés
Miután hatékonyan felvásárolta az iGaming üzletágat, a vevőnek azt is meg kell terveznie, hogyan fogja a nyereséget a működő egységtől a holdingszintre vagy a befektetőknek kivonni. A három fő mechanizmus – osztalékok, kezelési költségek és csoporton belüli kölcsönök – mindegyike eltérő adózási profillal rendelkezik.
Az operatív egységtől a holdingtársaságnak fizetett osztalék akkor a leghatékonyabb, ha a két egység ugyanabban a joghatóságban található, vagy ha egy alkalmazandó kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény vagy uniós irányelv (anya-leányvállalati irányelv, kamat- és jogdíjirányelv) kiküszöböli vagy csökkenti a forrásadót. Az MGA rendszeresen ellenőrzi, hogy a leányvállalatok közötti megállapodások piaci áron vannak-e strukturálva, és az osztalékpolitikáknak összhangban kell lenniük a operatív egység szabályozási helyzetével.
A kezelési szolgáltatási díjak – a működő szervezet által a kezelési szervezetnek a csoportszolgáltatásokért fizetett összegek – levonható költségeket eredményezhetnek a működési szinten, amelyek csökkentik a szerencsejáték-adót és a társasági adókötelezettséget. Ezeknek a megállapodásoknak valóban piaci áron kell lenniük, és megfelelően dokumentálniuk kell őket; az UKGC és MGA joghatóságok szabályozói kifejezetten felülvizsgálják a kapcsolt felekkel folytatott tranzakciókat a megfelelőségi felülvizsgálatok során.
Felkészülés a jövőbeli kilépésre
Az adóhatékonyság nem csak magáról a felvásárlásról szól – kiterjed arra is, hogy a struktúra hogyan van kialakítva a végső kilépéshez. Ha a felvásárlást tőkenyereség-mentes joghatóságon keresztül tartják (Man-sziget, ciprusi részesedési mentesség, holland részesedési mentesség), a jövőbeni részvényeladásból származó nyereség teljesen mentes lehet a társasági szintű adó alól. Ez lényeges szempont a meghatározott tartási időszakokkal és kilépési hozamcélokkal rendelkező magántőke-vásárlók számára.
A felvásárlási struktúra és a kilépési adó közötti kölcsönhatást a felvásárlás időpontjában kell modellezni. A felvásárláskor leghatékonyabb struktúrák (eszközvásárlás amortizálható lépcsőzetes emelésekkel) a kilépéskor a legkevésbé hatékonyak lehetnek (az eszközértékesítés a korábbi amortizáció visszaszerzését váltja ki). A felvásárláskor kevésbé hatékony részvénystruktúrák jellemzően tisztább kilépési profilokat eredményeznek amortizáció-visszaszerzés nélkül. Ez a kompromisszum jól ismert a vállalati fúziókban és felvásárlásokban általában, és ugyanolyan erővel érvényes az iGaming tranzakciókra is.
| A CasinosBroker határozottan javasolja, hogy a felvásárlási struktúrák mellett elköteleződés előtt vonjon be szakértő M&A adótanácsadót mind a működő entitás, mind a vevő székhelye szerinti joghatóságban. Az iGaming felvásárlások adóvonzatai több joghatóságot érintenek, és a szabályozási fejleményekkel együtt változnak – az elemzésnek aktuálisnak és joghatóság-specifikusnak kell lennie. |
|
CasinosBroker.com — iGaming M&A tanácsadás, beleértve a tranzakció-strukturálási támogatást. casinobroker.com |
Gyakran Ismételt Kérdések
K: Adóhatékonyabb részvényvásárlás vagy eszközvásárlás egy iGaming vásárló számára?
Egyik sem kategorikusan hatékonyabb – a válasz az adott felvásárlástól, az érintett joghatóságoktól és a vevő kilépési horizontjától függ. Az eszközvásárlások jellemzően jobb akvizíciós év adóhatékonyságát biztosítják az eszközalapok amortizálható növekedésén keresztül. A részvényvásárlások jellemzően jobb kilépési hatékonyságot biztosítanak, különösen akkor, ha azokat tőkenyereség-mentes joghatóságon keresztül tartják. Az optimális struktúra megköveteli mind a felvásárlási, mind a kilépési forgatókönyvek egyidejű modellezését, ezért az adóstrukturálási tanácsot a szándéknyilatkozat aláírása előtt kell beszerezni, nem pedig az értékesítési megállapodásról szóló tárgyalások során.
K: Melyik holdingjoghatóság a leghatékonyabb adózási szempontból egy iGaming felvásárlás esetében?
A Man-sziget és Ciprus a leggyakrabban használt és adózási szempontból leghatékonyabb helyszín a középkategóriás iGaming felvásárlásokhoz a nemzetközi vásárlók körében. A Man-sziget 0%-os társasági adója és a tőkenyereség-adó hiánya rendkívül hatékonnyá teszi ezt a helyet az iGaming működő entitások birtoklásához. Ciprus részesedési adómentessége és 12,5%-os társasági adókulcsa akkor hatékony, ha a vevőnek EU-s illetőségűnek kell lennie az egyezményhez való hozzáféréshez. Málta jól működik ott, ahol a működő entitás már máltai, leegyszerűsítve a csoportstruktúrát. A helyes válasz a vevő székhelyétől, a működő entitás helyétől és az alkalmazandó kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményektől függ.
K: Mi az alultőkésítés, és miért fontos az iGaming felvásárlások során?
Az alultőkésítési szabályok korlátozzák azt a felvásárlási adósság összegét, amely után kamat levonható adózási célból, a felvásárló vagy működő szervezet adósság-saját tőke aránya alapján. Ha egy vevő 70%-os adóssággal és 30%-os saját tőkével strukturál egy felvásárlást, a működő szervezet joghatóságában érvényes alultőkésítési szabályok a kamat egy részét nem levonhatónak nyilváníthatják, csökkentve a várható adóvédelmet. A legtöbb joghatóság egy biztonságos kikötő arányt alkalmaz (jellemzően 3:1 vagy 4:1 adósság-saját tőke arány), amely alatt általában a teljes levonhatóság elérhető. A kamatlevonhatósági korlát modellezése a felvásárlási pénzügyi modellben a tőkeáttételi struktúra melletti elköteleződés előtt elengedhetetlen.
K: A jövedelemkifizetéseket adózási szempontból tőkének vagy jövedelemnek tekintik?
A kezelés az adott joghatóságtól és a részesedés konkrét struktúrájától függ. A legtöbb esetben a vállalkozás teljesítményéhez kötött és a kilépő eladónak fizetendő részesedés kifizetéseket további tőkeellenértéknek – a felvásárlási ár részének – tekintik, ezért az eladó kezében tőkenyereség-kezelés alá esnek, és a vevő számára nem levonhatók. Azonban, ha az eladó továbbra is operatívan részt vesz a tevékenységben, és a részesedés a személyes hozzájárulásához kapcsolódik, egyes joghatóságok adóhatóságai megpróbálhatják a részesedést munkaviszonyból származó jövedelemként átsorolni. Ez a megkülönböztetés különösen fontos az iGaming területén, ahol az alapítók gyakran a felvásárlás után is részt vesznek egy átmeneti időszakban.
K: Vonatkozik-e ÁFA egy iGaming vállalkozás megvásárlására?
Egy működő vállalkozás átruházása általában kívül esik az áfa hatályán a legtöbb uniós joghatóságban (beleértve Máltát és Ciprust is) és az Egyesült Királyságban, feltéve, hogy bizonyos feltételek teljesülnek – elsősorban az, hogy a vevő ugyanolyan típusú üzleti tevékenységet kíván folytatni, és az átruházás mindent tartalmaz, ami ehhez szükséges. Ez a TOGC (Gyűlő vállalkozás átruházása) kezelés elkerüli azt, ami egyébként jelentős áfa-kötelezettséget jelentene a teljes ellenérték után. A TOGC kezelés feltételeit a lezárás előtt meg kell erősíteni a helyi áfa-tanácsadóval; egy olyan struktúra, amely véletlenül nem felel meg a TOGC kezelés feltételeinek, váratlan áfaköltséget okozhat, amely az ellenérték adóköteles összetevőinek 20-25%-ával egyenlő.
K: Milyen adóvonzatai vannak az Egyesült Királyságban egy UKGC által engedélyezett kaszinó megszerzésének?
Egy Egyesült Királyságban bejegyzett, UKGC által engedélyezett szervezetet felvásároló brit vevő esetében a felvásárlás SDRT-köteles (az ellenérték 0,5%-a), és a felvásárolt szervezetre az Egyesült Királyság társasági adója (25%-os fő adókulcs 2023 áprilisától) és az Egyesült Királyság távjáték-adója (az Egyesült Királyságbeli játékosok bruttó szerencsejáték-hozamának 21%-a) is vonatkozik. A felvásárlás utáni nyereségkivonás egy Egyesült Királyságbeli holdingtársaságba általában adósemleges az Egyesült Királyság osztalékmentessége miatt. Nem Egyesült Királyságbeli vevő esetében az ellenérték magában foglalja az UKGC irányításváltási folyamatának költségeit és összetettségét, valamint annak értékelését, hogy az Egyesült Királyságbeli holdingstruktúra folyamatos Egyesült Királyságbeli adókötelezettséget teremt-e a végső holdingszintre átutalt nyereség után.
K: Hogyan kell a vételárat adózási célból elosztani az iGaming eszközök között?
Egy iGaming eszközvásárlás vételár-allokációjához (PPA) egy erre szakosodott értékbecslő céget kell bevonni az ellenérték felosztásába a következők között: tárgyi eszközök (szerverek, irodai berendezések), azonosítható immateriális javak (játékos adatbázis, márka, technológiai szellemi tulajdon, játéklicencek, ahol elkülöníthető) és a maradék goodwill. A felosztásnak alátámaszthatónak kell lennie a vonatkozó számviteli standardok (IFRS 3 az IFRS-beszámolók számára) alapján, és összhangban kell lennie az egyes joghatóságokban kívánt adózási kezeléssel. Mind a vevőnek, mind az eladónak meg kell állapodnia az elosztásban az SPA-tárgyalások részeként, mivel az eltérő felosztások adókockázatot jelentenek mindkét fél számára.
K: Felhasználhatók-e az iGaming által felvásárolt veszteségek a jövőbeni nyereség ellensúlyozására?
Részvényvásárlás esetén a felvásárolt entitás átvitt adóveszteségei felhasználhatók a jövőbeni nyereség ellentételezésére, a működő entitás joghatóságában érvényes adóelkerülés elleni szabályoknak megfelelően. A legtöbb joghatóságban vannak „tulajdonosváltási” szabályok, amelyek korlátozzák a felvásárlás előtti veszteségek felhasználását az irányítás megváltozását követően, ha a veszteségek lényegesen eltérő üzleti tevékenységben keletkeztek. Máltán például a kereskedelmi veszteségek határozatlan ideig átvihetők a következő időszakra, de az üzleti tevékenységnek lényegében azonosnak kell lennie a felvásárlás után. A rendelkezésre álló átvitt veszteségek értékét a helyi adótanácsadóval kell egyeztetni, és azt a felvásárlási árban kell tükrözni.
K: Mi a leggyakoribb adózási hiba, amit a vevők elkövetnek iGaming felvásárlások során?
Az adószerkezettel kapcsolatos tanácsadás elhalasztása az SPA tárgyalási szakaszáig. Az adószerkezetet a szándéknyilatkozat aláírása előtt meg kell tervezni, mivel a szándéknyilatkozat egy olyan tranzakciós struktúrára (részvény kontra eszköz, a felvásároló entitás joghatósága) kötelezi a feleket, amelyet később nagyon nehéz megváltoztatni a kereskedelmi tárgyalások újranyitása nélkül. A szándéknyilatkozat jellemzően egy olyan ellenszolgáltatási struktúrára is kötelezi el magát, amelynek mindkét fél számára adóvonzatai vannak – a struktúra szándéknyilatkozat utáni módosításai újratárgyalást igényelnek. Az adótanácsadó bevonása az üzleti tervezési szakaszban, mielőtt bármilyen dokumentációt elfogadnának, következetesen jobb eredményeket hoz, mint az adóhatékonyság utólagos beépítése egy olyan struktúrába, amelyet adótanácsadás nélkül tárgyaltak meg.
K: Hogyan segít a CasinosBroker a felvásárlások strukturálásában?
A CasinosBroker tranzakcióstrukturálási tanácsadást is nyújt a vételi oldali megbízási szolgáltatásunk részeként, együttműködve az adott joghatóságokban működő, M&A-ra szakosodott adótanácsadókkal annak érdekében, hogy a felvásárlási struktúra optimalizált legyen a szándéknyilatkozat benyújtása előtt. Tapasztalattal rendelkezünk tranzakciókban Máltán, Gibraltáron, a Man-szigeten, Cipruson, az Egyesült Királyságban és Curaçaón, és elősegíthetjük a megfelelő helyi adótanácsadók bevonását a strukturális elemzés konkrét aspektusaival kapcsolatban. Szerepünk a struktúra kereskedelmi, szabályozási és adózási dimenzióinak összehangolása – megakadályozva azt a gyakori forgatókönyvet, amikor egy adóhatékony struktúra szabályozási bonyodalmakat okoz, vagy fordítva.
licencelési információkkal és az M&A tranzakciók folyamatával kapcsolatban – egyenesen a hírfolyamodban.
