In einem bedeutenden Rechtsstreit um Wettbewerbsverbote untersucht das Berufungsgericht des ersten Bezirks den Versuch eines ehemaligen DraftKings-Managers, sich trotz seines Wettbewerbsverbots dem Konkurrenzunternehmen Fanatics anzuschließen. Michael Hermalyn, der ehemalige Vizepräsident für Marketing bei DraftKings , stellt die Durchsetzbarkeit seiner Wettbewerbsverbotsklausel in Frage, ein Fall mit weitreichenderen Auswirkungen auf das Arbeitsrecht und die Unternehmenspraktiken.
Die Skepsis des Richters rückt die Durchsetzung von Wettbewerbsverboten ins Rampenlicht
Während der mündlichen Verhandlung hob Richter O. Rogeriee Thompson den Konflikt zwischen den mitarbeiterfreundlichen Arbeitsgesetzen Kaliforniens und den Unternehmensschutzrichtlinien Massachusetts hervor. Hermalyn argumentiert, dass sein Umzug nach Kalifornien, wo die meisten Wettbewerbsverbote verboten sind, ihn vor den Beschränkungen schützen sollte, die das Gesetz von Massachusetts auferlegt. Richter Thompson äußerte jedoch Zweifel und fragte, warum die kalifornischen Richtlinien Vorrang vor denen von Massachusetts haben sollten, wo DraftKings seinen Hauptsitz hat, wie Bloomberg Law berichtet.
Was den Fall noch komplizierter machte, warf DraftKings Hermalyn vor, vor seiner Abreise vertrauliche Informationen und Kundendateien heruntergeladen zu haben. Sollte sich Hermalyn durchsetzen, könnte dies ein Schlupfloch für Mitarbeiter schaffen, um vertragliche Verpflichtungen durch einen Umzug zu umgehen. Der Vertreter von DraftKings, Thomas Dupree Jr. von Gibson, Dunn & Crutcher LLP, warnte davor, dass dies einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen könnte, der die Ausnutzung staatlicher Rechtsunterschiede zur Aufhebung von Wettbewerbsverboten ermöglichen könnte.
Andererseits argumentierte Hermalyns Anwalt Christopher Michel von Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, dass die kalifornischen Gesetze darauf ausgelegt seien, mehr Mitarbeiter anzuziehen und respektiert werden sollten. Michel vertrat die Auffassung, dass jeder Fall einzeln und unter Berücksichtigung der Politik und Interessen der beteiligten Staaten bewertet werden sollte.
Unterschiedliche Ansätze der Gerichte von Massachusetts und Kalifornien im Wettbewerbsverbot
Trotz Hermalyns Bemühungen entschied ein Bundesbezirksrichter im April gegen ihn und hinderte ihn daran, mit Konkurrenten zusammenzuarbeiten. Diese Entscheidung basierte auf der Tatsache, dass Hermalyns Vertrag ausdrücklich vorsah, dass er dem Recht von Massachusetts unterliegen würde, unabhängig von seinem späteren Umzug nach Kalifornien.
In einer ähnlichen Entwicklung entschied das Oberste Gericht von Los Angeles kürzlich zu Gunsten von Hermalyn und erkannte seinen Wohnsitz in Kalifornien an. Dieses Gericht lehnte den Antrag von DraftKings auf Abweisung des Falls ab und erlaubte Hermalyn, mit seiner Klage fortzufahren, erließ jedoch keine einstweilige Verfügung, um DraftKings an der Durchsetzung des Wettbewerbsverbots zu hindern, und verwies auf laufende Verfahren in Massachusetts.
Das kalifornische Gericht stellte fest, dass Hermalyn aufgrund seiner Klage wahrscheinlich gewinnen würde, erklärte jedoch, dass dadurch der umfassendere Rechtskonflikt zwischen den beiden Staaten nicht gelöst sei. Für den 27. August 2024 ist ein beschleunigtes Verfahren geplant, um die Durchsetzbarkeit des einjährigen Beschäftigungsverbots zu prüfen.
DraftKings behauptet, dass Hermalyns Umzug nach Kalifornien und sein neuer Job bei Fanatics strategische Versuche waren, seinen vertraglichen Verpflichtungen zu entgehen. Das Unternehmen plant, gegen das kalifornische Urteil Berufung einzulegen und argumentiert, dass der Staat keinen wesentlichen Bezug zu dem Fall habe und dass das Interesse von Massachusetts am Schutz seiner Unternehmen Vorrang haben sollte.