18 Unterschiede zwischen der Bewertung öffentlicher und privater Unternehmen

Bewertung von iGaming-Unternehmen: 18 entscheidende Unterschiede zwischen der Bewertung börsennotierter und privater Unternehmen

Die iGaming-Branche erlebt ein beispielloses Wachstum; der globale Online-Glücksspielmarkt wird Prognosen zufolge bis 2029 die 150-Milliarden-Dollar-Marke überschreiten. Da Fusionen und Übernahmen den Sektor grundlegend verändern – mit Großdeals wie der 6,3 Milliarden Dollar schweren Übernahme von IGT und Everi durch Apollo Global Management und dem 1,1 Milliarden Dollar schweren Kauf von AGS durch Brightstar Capital Partners – ist das Verständnis der Unternehmensbewertung für iGaming-Betreiber, Investoren und Unternehmensmakler wichtiger denn je.

Ob Sie den Verkauf Ihrer iGaming-Plattform erwägen, eine Übernahmemöglichkeit prüfen oder einfach nur wissen möchten, wie Ihr Online-Casino oder Sportwettenanbieter im Vergleich zu Branchenstandards abschneidet – das Verständnis der Bewertungsunterschiede zwischen börsennotierten und privaten Unternehmen ist unerlässlich. Lassen sich die hohen Bewertungen von börsennotierten Gaming-Giganten wie DraftKings und Flutter Entertainment auch auf mittelständische iGaming-Unternehmen übertragen? Die Antwort ist differenziert, und das Verständnis dieser Unterschiede kann über einen erfolgreichen Exit oder den Verlust von Millionen entscheiden.

Inhaltsverzeichnis

1. Die Bewertung von iGaming-Unternehmen im Jahr 2025 verstehen
2. Die grundlegenden Faktoren hinter Bewertungsunterschieden
3. 18 entscheidende Faktoren, die die Bewertung von öffentlichen und privaten iGaming-Unternehmen unterscheiden
   • Zeithorizont: Kurzfristiger Marktdruck vs. Langfristige Strategie
   • Menschen und Interessengruppen: Komplexe Netzwerke vs. fokussierte Eigentümerstruktur
   • Wertpapiere: Komplexe Kapitalstrukturen vs. einfache Eigentumsverhältnisse
   • Komplexität: Fortschrittliche Analysemethoden vs. traditionelle Methoden
   • Anreize: Übereinstimmende vs. widersprüchliche Motivationen
   • Spekulation: Marktgetriebene Volatilität vs. fundamentaler Wert
   • Emotionen: Stimmungsgesteuerte Märkte vs. rationale Entscheidungsfindung
   • Information: Transparenz vs. eingeschränkte Offenlegung
   • Konstante Preisgestaltung: Tägliche Bewertungen vs. transaktionsbasierte Ermittlung
   • Ökonomische Variablen: Makrosensitivität vs. operativer Fokus
   • Kontrolle: Minderheitsbeteiligungen vs. Eigentumsbefugnis
   • Erwartungen: Gewinnprognosen im Vergleich zur historischen Wertentwicklung
   • Gerüchte: Marktauswirkungen vs. Branchengerüchte
   • Regulierung: Strenge Aufsicht vs. operative Flexibilität
   • Komplexität: Mehrschichtige Strukturen vs. einfache Modelle
   • Finanzberichte: Gewinnmanagement vs. Steueroptimierung
   • Geografie: Globale Geschäftstätigkeit vs. regionaler Fokus
   • Bewertungsmethoden: Ausgefeilte Modelle vs. EBITDA-Multiplikatoren
4. Bewertungsüberlegungen speziell für iGaming
5. Aktuelle M&A-Trends in der iGaming-Branche
6. Fazit: Die Bewertung Ihres iGaming-Unternehmens

Die Bewertung von iGaming-Unternehmen im Jahr 2025 verstehen

Der Online-Gaming- und Wettsektor befindet sich an einem faszinierenden Wendepunkt. Mit der Expansion regulierter Märkte in Nordamerika, Lateinamerika und Afrika sowie technologischen Fortschritten in den Bereichen Mobile Gaming, Künstliche Intelligenz und Blockchain-Zahlungen bietet die Branche sowohl strategischen Käufern als auch Finanzinvestoren attraktive Chancen. Laut aktuellen Branchenberichten wurde der iGaming-Markt Ende 2024 auf 93,26 Milliarden US-Dollar geschätzt, Prognosen zufolge soll er bis 2027 auf 127,3 Milliarden US-Dollar anwachsen.

Für Inhaber und Betreiber von iGaming-Unternehmen ist das Verständnis der Unternehmensbewertung nicht mehr optional – es ist unerlässlich für die strategische Planung, die Kapitalbeschaffung, Partnerschaftsverhandlungen und spätere Exit-Strategien. Die Bewertungslandschaft unterscheidet sich jedoch erheblich zwischen börsennotierten Glücksspielunternehmen und privaten iGaming-Anbietern, von kleinen Affiliate-Seiten bis hin zu mittelständischen Online-Casinos und Sportwettenanbietern.

Dieser umfassende Leitfaden untersucht die 18 grundlegenden Unterschiede bei der Bewertung von börsennotierten und privaten iGaming-Unternehmen und bietet praxisorientierte Erkenntnisse für Unternehmer, Investoren und M&A-Berater, die sich in diesem dynamischen Sektor bewegen.

Die grundlegenden Faktoren hinter Bewertungsunterschieden

Bevor wir uns mit einzelnen Faktoren befassen, ist es wichtig, die grundlegende Dynamik zu verstehen, die nahezu jeden Unterschied zwischen den Bewertungen börsennotierter und nicht börsennotierter Unternehmen bedingt: den Einfluss des Aktienmarktes auf börsennotierte Unternehmen. Diese externe Kraft erzeugt einen Dominoeffekt, der sich über verschiedene Zeithorizonte, das Verhalten der Stakeholder, den Informationsfluss und die Preisbildungsmechanismen erstreckt.

Investoren börsennotierter iGaming-Unternehmen verfolgen typischerweise kürzere Anlagehorizonte, die oft in Monaten oder Quartalen statt in Jahren oder Jahrzehnten gemessen werden. Diese zeitliche Perspektive prägt grundlegend alles, von strategischen Entscheidungen bis hin zur Finanzberichterstattung. Private iGaming-Anbieter hingegen profitieren von langfristigem Kapital, wodurch sie dem langfristigen Wachstum Vorrang vor kurzfristigen Gewinnprognosen einräumen können.

Das Verständnis des Zusammenspiels von Zeit, Sicherheit und Marktdynamik bildet die Grundlage für das Verständnis der folgenden 18 spezifischen Faktoren. Auch wenn diese Unterschiede abstrakt erscheinen mögen, haben sie konkrete Auswirkungen auf Ihre Herangehensweise an die Bewertung – egal ob Sie Ihr iGaming-Unternehmen kaufen, verkaufen oder einfach nur vergleichen möchten.

18 entscheidende Faktoren, die die Bewertung von öffentlichen und privaten iGaming-Unternehmen unterscheiden

1. Zeithorizont: Kurzfristiger Marktdruck vs. Langfriststrategie

Öffentliche iGaming-Unternehmen

Börsennotierte Glücksspielanbieter stehen unter enormem kurzfristigem Druck von Investoren, die sich auf Quartalsergebnisse konzentrieren. Sobald Unternehmen wie DraftKings oder Penn Entertainment ihre Geschäftszahlen veröffentlichen, reagiert der Markt umgehend auf Kennzahlen wie Kundengewinnungskosten, Transaktionsvolumen und Margenverfall. Dadurch entsteht ein Umfeld, in dem Führungskräfte langfristige strategische Initiativen – wie den Eintritt in neue Märkte oder die Entwicklung eigener Technologien – mit dem unmittelbaren Bedürfnis, die Erwartungen der Analysten zu erfüllen oder zu übertreffen, in Einklang bringen müssen.

Daytrader und algorithmische Handelssysteme können Positionen nur wenige Minuten halten, und auch institutionelle Anleger setzen zunehmend auf kürzere Haltedauern. Dieser verkürzte Anlagehorizont führt dazu, dass börsennotierte iGaming-Unternehmen oft mit Bewertungen gehandelt werden, die eher die kurzfristige Marktstimmung als ihren langfristigen inneren Wert widerspiegeln. Der Quartalsberichtszyklus wird zu einem Teufelskreis, dem sich Führungskräfte nicht entziehen können und der sie mitunter zu Entscheidungen zwingt, die eher auf den Schein als auf den fundamentalen Geschäftsaufbau abzielen.

Private iGaming-Unternehmen

Private iGaming-Anbieter hingegen können in Jahrzehnten statt in Quartalen denken. Ein Unternehmer, der ein Online-Casino oder eine Sportwettenplattform aufbaut, kann massiv in technologische Infrastruktur, behördliche Genehmigungen oder Marktpositionierung investieren, ohne sich Gedanken über die Quartalsergebnisse machen zu müssen. Dieser längere Zeithorizont ermöglicht fundiertere strategische Entscheidungen, die auf nachhaltige Wettbewerbsvorteile statt auf kurzfristige Finanztricks ausgerichtet sind.

Da private iGaming-Unternehmen weniger Interessengruppen zufriedenstellen müssen, können sie geduldige Wachstumsstrategien verfolgen. Beispielsweise könnte ein Betreiber zwei Jahre investieren, um Lizenzen und Markenbekanntheit in aufstrebenden afrikanischen Märkten aufzubauen und kurzfristige Verluste für eine langfristige Marktführerschaft in Kauf zu nehmen – etwas, das ein börsennotiertes Unternehmen gegenüber ungeduldigen Aktionären nur schwer rechtfertigen könnte.

2. Menschen und Interessengruppen: Komplexe Netzwerke vs. fokussierte Eigentümerstruktur

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Das Stakeholder-Ökosystem rund um börsennotierte iGaming-Unternehmen gleicht einem komplexen Geflecht teils konkurrierender Interessen. Aktienanalysten von Investmentbanken, institutionelle Vermögensverwalter, Investmentfonds, Hedgefonds, Pensionsfonds, Broker, Ratingagenturen und Finanzmedien beeinflussen Aktienkurse und Bewertungswahrnehmungen.

Bemerkenswerterweise sprechen sich rund 80 % der Analystenempfehlungen für einen Kauf aus, was die zugrundeliegenden Anreizstrukturen widerspiegelt. Bei der Bewertung einer börsennotierten iGaming-Aktie ist es daher genauso wichtig, die Motivationen der Analysten zu verstehen wie das Unternehmen selbst. Hoffen Analysten von Banken auf Mandate im Bereich Fusionen und Übernahmen? Bauen institutionelle Anleger Positionen auf und neigen daher zu optimistischen Analysen?

Finanzmedien wie das Wall Street Journal, Bloomberg und spezialisierte iGaming-Publikationen prägen die Marktberichterstattung durch fesselnde Geschichten, die Aufmerksamkeit und Leserschaft gewinnen sollen. Diese Medien, die sowohl kommerzielle als auch redaktionelle Ziele verfolgen, dienen Privatanlegern als wichtigste Informationsquellen. Viele von ihnen lesen nie Geschäftsberichte, die eine ausgewogenere Perspektive bieten könnten.

In diesem Umfeld geht es bei der Bewertung ebenso sehr um das Verständnis von Spieltheorie und Anlegerpsychologie wie um die Analyse von Finanzberichten. Anleger im öffentlichen iGaming-Sektor müssen ständig die Meinungen anderer Marktteilnehmer berücksichtigen, da diese kollektiven Wahrnehmungen kurzfristige Kursbewegungen bestimmen.

Private iGaming-Unternehmen

Die Stakeholder-Landschaft privater iGaming-Anbieter ist erfreulich unkompliziert. Da weniger Interessengruppen zu betreuen sind, konzentrieren sich diese Unternehmen typischerweise auf zwei Hauptgruppen: Mitarbeiter und Kunden. Die Führungsstrukturen sind einfacher, die Anreize klarer, und strategische Entscheidungen können getroffen werden, ohne sich Gedanken über die Berichterstattung in den Finanzmedien machen zu müssen.

Das Hauptziel der meisten privaten iGaming-Unternehmer ist klar definiert: Gewinne erzielen und gleichzeitig die Steuerlast effizient managen. Diese Klarheit erspart die komplizierte Analyse, die bei der Bewertung börsennotierter Unternehmen erforderlich ist, wo man die unterschiedlichen Interessen der Stakeholder entwirren muss, bevor man ein klares Bild der Geschäftsgrundlagen erhält.

3. Wertpapiere: Komplexe Kapitalstrukturen vs. einfache Eigentumsverhältnisse

Aktiengesellschaften

Börsennotierte iGaming-Unternehmen weisen häufig komplexe Kapitalstrukturen mit Stammaktien, Vorzugsaktien, Wandelanleihen, Aktienoptionen, Optionsscheinen und verschiedenen Derivaten auf. Um zu verstehen, wie diese Wertpapiere interagieren und welche Auswirkungen dies auf die Bewertung hat, ist eine fundierte Finanzanalyse erforderlich.

Beispielsweise stellen Mitarbeiteraktienoptionen ein potenzielles Verwässerungsrisiko dar, das bei der Unternehmensbewertung berücksichtigt werden muss. Dual-Class-Aktienstrukturen, die in Technologie- und Medienunternehmen üblich sind, führen zu Stimmrechtsprämien, da Kontrollaktien mit höheren Multiplikatoren gehandelt werden als wirtschaftlich gleichwertige stimmrechtslose Aktien. Die Komplexität dieser Strukturen macht die Bewertung börsennotierter Unternehmen zu einer anspruchsvollen Aufgabe, die fundierte Kapitalmarktkenntnisse erfordert.

Private iGaming-Unternehmen

Fragt man die meisten privaten iGaming-Unternehmer nach ihrer Unternehmensstruktur, erhält man wahrscheinlich eine Variation von „Das ist die Standardstruktur – mein Steuerberater hat sie eingerichtet“. Diese Antwort spiegelt eine weit verbreitete Realität wider: Vielen privaten Betreibern fehlt die Vertrautheit mit komplexen Kapitalisierungsstrukturen.

Die meisten privaten iGaming-Unternehmen zeichnen sich durch eine einfache Aktienstruktur aus, die häufig auf die Gründerteams oder Familien konzentriert ist. Diese unkomplizierte Struktur vereinfacht die Bewertung erheblich, da man in der Regel von Standard-Eigentumsverhältnissen ausgehen kann, ohne sich mit komplexen Vorzugsrechten, Liquidationspräferenzen oder Derivaten auseinandersetzen zu müssen.

4. Raffinesse: Fortschrittliche Analysemethoden vs. traditionelle Methoden

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Die Methoden zur Bewertung börsennotierter Unternehmen haben sich seit der Veröffentlichung von „Security Analysis“ durch Benjamin Graham und David Dodd im Jahr 1934, die das Investieren von Spekulation zu fundierter Analyse wandelte, dramatisch weiterentwickelt. Die Gründung der SEC im selben Jahr professionalisierte die Märkte zusätzlich durch die Einführung von Offenlegungspflichten und die Verringerung von Informationsasymmetrien.

Die heutigen Marktteilnehmer nutzen eine Vielzahl fortschrittlicher Analysemethoden, von Discounted-Cashflow-Modellen mit Tausenden von Variablen bis hin zu Algorithmen des maschinellen Lernens, die Nachrichten und Handelsdaten in Millisekunden verarbeiten. Institutionelle Anleger verwenden hochentwickelte Software, Handelsalgorithmen und quantitative Modelle, um Unternehmen zu bewerten und Anlagemöglichkeiten zu identifizieren.

Insbesondere im iGaming-Sektor verfolgen Analysten Kennzahlen wie Bruttospielertrag (GGR), Kundenlebenszeitwert (LTV), Kundenakquisitionskosten (CAC), Abwanderungsraten und länderspezifische regulatorische Auswirkungen. Diese analytische Präzision ermöglicht es, dass die Bewertungen börsennotierter Unternehmen ein differenziertes Verständnis der Geschäftstreiber und der Wettbewerbsdynamik widerspiegeln.

Private iGaming-Unternehmen

Bewertungsmethoden für private iGaming-Unternehmen sind tendenziell einfach gehalten. Der vorherrschende Ansatz basiert auf EBITDA-Multiplikatoren – im Wesentlichen eine Kurzform, die komplexe Geschäftsanalysen auf eine einzige Kennzahl reduziert. Obwohl diese Methode ihre Berechtigung hat und von Käufern und Verkäufern weitgehend verstanden wird, fehlt ihr die differenzierte Betrachtungsweise, die bei Bewertungen börsennotierter Unternehmen üblich ist.

Allerdings gibt es Ausnahmen. Risikokapitalgeber, die in wachstumsstarke iGaming-Tech-Startups investieren, wenden mitunter Discounted-Cashflow-Methoden an, und spezialisierte M&A-Berater im iGaming-Sektor verfügen über umfassende Expertise. Im Durchschnitt basieren private iGaming-Transaktionen jedoch primär auf Vergleichsanalysen mit EBITDA-Multiplikatoren, Umsatzmultiplikatoren oder – bei kleineren Unternehmen – mitunter auf dem Ermessensspielraum des Verkäufers (SDE).

5. Anreize: Übereinstimmende vs. widersprüchliche Motivationen

Öffentliche Märkte

Die öffentlichen Märkte sind von Anreizen geprägt, die oft nicht mit langfristiger Wertschöpfung im Einklang stehen. Investmentbanker jagen Beratungsgebühren hinterher, Finanzjournalisten konkurrieren in überfüllten Nachrichtenzyklen um Aufmerksamkeit, und Analysten bewegen sich im Spannungsfeld zwischen ehrlicher Bewertung und der Pflege von Beziehungen zum Unternehmensmanagement.

Diese Fehlanreize können zu Herdenmentalität führen, bei der sich Analysten und Investoren um Konsensmeinungen gruppieren, um das Karriererisiko einer Fehleinschätzung zu vermeiden. Im iGaming-Sektor kann sich dies in übertriebenem Optimismus während Marktwachstumsphasen oder in unbegründetem Pessimismus bei regulatorischen Hürden äußern.

Das Verständnis dieser Anreizstrukturen ist entscheidend für die Bewertung von Informationen über börsennotierte iGaming-Unternehmen. Fragen Sie sich stets: Was motiviert diesen Analysten, dieses Medienunternehmen oder diesen institutionellen Investor, diese bestimmte Ansicht zu vertreten?

Private Operationen

Für private iGaming-Unternehmer sind die Anreize klarer mit den Geschäftsergebnissen verknüpft. Die Eigentümer verfügen in der Regel über ein beträchtliches Privatvermögen, das an den Wert ihres Unternehmens gekoppelt ist, was sie direkt motiviert, die langfristigen Renditen zu maximieren. Diese Übereinstimmung vereinfacht die Analyse, da man im Allgemeinen davon ausgehen kann, dass die formulierten Ziele der Eigentümer ihre tatsächlichen Prioritäten widerspiegeln und nicht nur ein Image für externe Zielgruppen darstellen.

6. Spekulation: Marktbedingte Volatilität vs. fundamentaler Wert

Aktien von Glücksspielunternehmen

Spekulationen spielen eine bedeutende Rolle bei der Bewertung von Aktien börsennotierter iGaming-Unternehmen, insbesondere bei jüngeren Firmen oder solchen, die in Schwellenländer expandieren. Die technische Analyse – die sich ausschließlich auf Kursmuster und Handelsvolumen konzentriert, ohne die Fundamentaldaten des Unternehmens zu berücksichtigen – beeinflusst viele Handelsentscheidungen.

Im iGaming-Sektor verstärken sich die Spekulationen um regulatorische Entwicklungen. Sobald Nachrichten über eine mögliche Legalisierung in einem wichtigen Markt wie Kalifornien oder Texas bekannt werden, können die Kurse der entsprechenden Aktien dramatisch schwanken. Diese Schwankungen werden dabei eher durch Spekulationen über die Gesetzeslage als durch fundamentale Geschäftsanalysen getrieben. Der Kauf von Aktien auf Kredit (Margin Buying) verstärkt diese spekulativen Tendenzen.

Selbst Analysten, die die technische Analyse persönlich ablehnen, müssen deren Einfluss bei der Aktienbewertung berücksichtigen, da technische Händler bei vielen Glücksspielaktien einen erheblichen Anteil des täglichen Handelsvolumens ausmachen.

Private iGaming-Unternehmen

Spekulationen auf privaten iGaming-Märkten finden vor allem durch Angel-Investments und Family-Office-Finanzierungen statt. Diese spekulativen Anlagen haben jedoch in der Regel nur geringe Auswirkungen auf die allgemeine Bewertungsentwicklung, da die Transaktionsbedingungen vertraulich bleiben. Im Gegensatz zu börsennotierten Aktien, bei denen spekulative Transaktionen sofort ausgeführt werden, handelt es sich bei privaten iGaming-Investitionen tendenziell um illiquide, langfristige Anlagen.

Viele private iGaming-Investoren agieren ohne formale Kauf- und Verkaufsvereinbarungen und binden sich langfristig ohne klare Ausstiegsstrategien. Dieser strukturelle Unterschied führt dazu, dass Spekulationen nur einen geringen Einfluss auf die Unternehmensbewertung haben, die weiterhin an den Geschäftsgrundlagen und vergleichbaren Transaktionen orientiert ist.

7. Emotionen: Stimmungsgesteuerte Märkte vs. rationale Entscheidungsfindung

Öffentliche Märkte

Emotionen beeinflussen das kurzfristige Verhalten an den öffentlichen Märkten maßgeblich. Die Anlegerstimmung kann zwischen übertriebenem Optimismus und unbegründetem Pessimismus schwanken und so Kursbewegungen hervorrufen, die deutlich von den zugrunde liegenden Geschäftsgrundlagen abweichen. Diese emotionale Volatilität ist in Wachstumsbranchen wie iGaming besonders ausgeprägt.

Herdenverhalten verstärkt sich selbst, da Momentum-Investoren in steigende Aktien investieren und fallende Aktien verkaufen, wodurch die Kursbewegungen verstärkt werden. Spieltheoretische Überlegungen – der Versuch, das Verhalten anderer Anleger vorherzusehen – werden für kurzfristig orientierte Händler ebenso wichtig wie die Fundamentalanalyse.

Im iGaming-Sektor sind die Emotionen besonders hoch, wenn es um regulatorische Entwicklungen, Markteintritte und Wettbewerbsbedrohungen geht. Schon eine einzige Schlagzeile über verstärkten Wettbewerb oder strengere behördliche Kontrollen kann zu heftigen Kursverlusten führen, die eher von Angst als von einer rationalen Neubewertung des langfristigen Wertes getrieben sind.

Private Operationen

Emotionen beeinflussen zwar zweifellos die Geschäftstätigkeit privater iGaming-Unternehmen – jeder Unternehmer kennt die emotionale Achterbahnfahrt beim Aufbau eines Unternehmens –, doch ihre Auswirkungen auf die Bewertung sind gering. Aufgrund der geringeren Anzahl an Aktionären und des fehlenden liquiden Handelsmarktes schlägt sich die emotionale Stimmung nicht in volatilen Preisen nieder.

Die Bewertungen im privaten iGaming-Sektor bleiben zwischen den einzelnen Transaktionen relativ stabil und sind somit von den täglichen emotionalen Schwankungen, die die öffentlichen Märkte kennzeichnen, weitgehend unberührt. Diese Stabilität kann für die langfristige Planung von Vorteil sein, bedeutet aber auch, dass Preisfindungen seltener erfolgen.

8. Information: Transparenz vs. eingeschränkte Offenlegung

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Die Gründung der SEC als Reaktion auf den Börsencrash von 1929 führte zu strengen Offenlegungspflichten, die Anlegern verlässliche Informationen liefern sollen. Börsennotierte iGaming-Unternehmen müssen regelmäßig detaillierte Finanzberichte, Meldungen wesentlicher Ereignisse und Insiderhandelsberichte einreichen.

Diese Informationen fließen in Echtzeit an über 100.000 Analysten, Investoren und Handelsalgorithmen weltweit. Spezialisierte iGaming-Analysten analysieren Quartalsberichte, werten Managementkommentare strategisch aus und erstellen detaillierte Finanzmodelle. Ratingagenturen bewerten die Bonität von Krediten, während spezialisierte Forschungsinstitute regulatorische Entwicklungen in verschiedenen Jurisdiktionen verfolgen.

Die Fülle an Informationen ermöglicht eine präzisere Bewertung börsennotierter iGaming-Unternehmen und einen aussagekräftigen Vergleich zwischen ihnen. Gleichzeitig bedeutet dies jedoch, dass börsennotierte Unternehmen ihre Offenlegungspflichten sorgfältig steuern müssen, da jede Aussage genauestens geprüft wird und die Aktienkurse beeinflussen kann.

Private iGaming-Unternehmen

Private iGaming-Anbieter unterliegen keinen Offenlegungspflichten. Finanzberichte, operative Kennzahlen, Spielerdatenbanken und strategische Pläne bleiben vertraulich. Diese Informationsknappheit erschwert die Bewertung, da Analysten auf unvollständige Daten, Branchenschätzungen und Vergleichsanalysen mit wenigen verifizierten Benchmarks angewiesen sind.

Der Informationsmangel stellt Investoren, die Akquisitionsmöglichkeiten bewerten, vor Herausforderungen, da die Due-Diligence-Prüfung aufwändiger und mit mehr Unsicherheit behaftet wird. Dies bedeutet auch, dass die Bewertung privater iGaming-Unternehmen im Vergleich zu datenreichen Analysen börsennotierter Unternehmen mit einer größeren Subjektivität und einem breiteren Spektrum potenzieller Ergebnisse verbunden ist.

9. Konstante Preisgestaltung: Tägliche Bewertungen vs. transaktionsbasierte Ermittlung

Aktiengesellschaften

Börsennotierte iGaming-Aktien werden durch den Börsenhandel kontinuierlich bewertet. Jeder Handelstag liefert präzise Preise, wodurch eine detaillierte Bewertungshistorie entsteht und die Performance in Echtzeit verfolgt werden kann. Dank dieses ständigen Feedbacks kennen Führungskräfte den Marktwert ihres Unternehmens minutengenau, und Anleger können Positionen zu transparenten Preisen eröffnen oder schließen.

Dieser Mechanismus zur kontinuierlichen Preisgestaltung ermöglicht vergleichende Analysen und liefert klare Benchmarks für strategische Entscheidungen wie Akquisitionen oder Kapitalerhöhungen. Die Transparenz kommt allen Beteiligten zugute, erzeugt aber auch Druck, kurzfristige Wahrnehmungen zu steuern.

Private Operationen

Private iGaming-Unternehmer ermitteln den wahren Marktwert ihres Unternehmens typischerweise nur einmal: beim Verkauf. Im Gegensatz zu börsennotierten Unternehmen, deren Wert kontinuierlich neu ermittelt wird, erhalten private Betreiber kein fortlaufendes Feedback vom Markt über ihren Unternehmenswert.

Dieser unregelmäßige Bewertungszyklus macht die Bewertung von Privatunternehmen eher zu einer Kunst als zu einer Wissenschaft. Ohne regelmäßige marktorientierte Preisbildung sind Eigentümer auf periodische Gutachten, die Analyse vergleichbarer Transaktionen und die Verhandlungsdynamik während tatsächlicher Verkaufsverfahren angewiesen. Die diesem Ansatz innewohnende Unsicherheit stellt einen wesentlichen Unterschied zur Präzision öffentlicher Märkte dar.

10. Ökonomische Variablen: Makrosensitivität vs. operativer Fokus

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Börsennotierte iGaming-Aktien reagieren sehr sensibel auf makroökonomische Variablen. Zinsänderungen, Währungsschwankungen, BIP-Wachstumsraten und Beschäftigungstrends beeinflussen die Bewertungen. Sinken beispielsweise die Zinsen, steigen die Kurse wachstumsstarker iGaming-Aktien häufig, da zukünftige Cashflows in Discounted-Cashflow-Modellen an Wert gewinnen.

Wirtschaftliche Indikatoren beeinflussen auch die Unternehmensleistung unmittelbar. Die Konsumausgaben, zu denen auch Glücksspiel zählt, korrelieren mit dem Wirtschaftsvertrauen und dem Beschäftigungsniveau. Ein BIP-Wachstum von 2 % könnte in einigen Märkten einen Anstieg der iGaming-Umsätze um 3,5 % zur Folge haben und somit einen direkten Zusammenhang zwischen makroökonomischen Trends und Unternehmenserfolg herstellen.

Diese makroökonomische Sensibilität bedeutet, dass Analysten, die börsennotierte iGaming-Unternehmen bewerten, die Geldpolitik, die Konjunkturzyklen und die Wechselwirkungen zwischen den Volkswirtschaften verschiedener Jurisdiktionen und dem Glücksspielverhalten verstehen müssen.

Private iGaming-Unternehmen

Während makroökonomische Bedingungen sicherlich Auswirkungen auf private iGaming-Unternehmen haben, ist ihr Einfluss auf die Unternehmensbewertung eher gering. Die wichtigsten wirtschaftlichen Faktoren, die die Bewertung privater Unternehmen beeinflussen, sind Zinssätze und die Verfügbarkeit von Fremdkapital, da diese die Wirtschaftlichkeit von Akquisitionen direkt beeinflussen.

Wenn Fremdkapital knapp oder teuer wird, verlangsamt sich die M&A-Aktivität im privaten iGaming-Sektor, was den Wettbewerb unter den Käufern verringert und die Bewertungskennzahlen drückt. Finanzinvestoren, insbesondere Private-Equity-Gesellschaften, die im iGaming-Sektor aktiv sind, agieren vorsichtiger, wenn die Fremdkapitalkosten steigen.

Allerdings sind die Bewertungen privater iGaming-Unternehmen stärker von der täglichen Veröffentlichung wirtschaftlicher Daten abgeschirmt als ihre öffentlichen Pendants. Änderungen erfolgen eher schrittweise durch tatsächliche Transaktionsaktivitäten als durch kontinuierliche Marktanpassungen.

11. Kontrolle: Minderheitsbeteiligungen vs. Eigentumsbefugnis

Aktiengesellschaften

Die meisten Anleger börsennotierter Unternehmen halten Minderheitsbeteiligungen mit begrenztem Einfluss auf Unternehmensentscheidungen. Dieser Kontrollmangel mindert den Wert im Vergleich zu Mehrheitsbeteiligungen und führt zu Bewertungsunterschieden zwischen Mehrheits- und Minderheitspositionen. Analysten müssen daher bei der Bewertung von Mehrheitsbeteiligungen Kontrollprämien und bei der Bewertung von Minderheitsbeteiligungen Minderheitsabschläge anwenden.

Im iGaming-Sektor ist die Kontrolle aufgrund regulatorischer Vorgaben, Lizenzierungsauflagen und strategischer Entscheidungen zum Markteintritt und zu Technologieinvestitionen besonders wertvoll. Mehrheitsaktionäre können diese wichtigen Entscheidungen lenken, während Minderheitsaktionäre auf die Entscheidungen des Managements und des Aufsichtsrats angewiesen sind.

Private Operationen

Bei der Bewertung von privaten iGaming-Unternehmen müssen die Kontrollverhältnisse sorgfältig berücksichtigt werden, da Mehrheitseigentümer in der Regel erhebliche Aufschläge erzielen. Kontrollierende Anteilseigner in privaten Unternehmen können einseitige Entscheidungen über Betriebsabläufe, Strategie, Kapitalallokation und den Zeitpunkt des Ausstiegs treffen – eine Befugnis, die einen erheblichen Wert darstellt.

Die Kontrolldynamik gestaltet sich besonders komplex bei privaten iGaming-Unternehmen mit mehreren Aktionären oder unterschiedlichen Aktienklassen mit variierenden Stimmrechten. Beispielsweise könnte in einem Szenario mit zwei Aktionären mit je 49 % und einem Aktionär mit nur 2 % die kleine Minderheitsbeteiligung die entscheidende „Stimme“ liefern und potenziell Bewertungen erzielen, die weit über ihrem wirtschaftlichen Anteil liegen.

12. Erwartungen: Gewinnprognosen im Vergleich zur historischen Wertentwicklung

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Die Bewertung börsennotierter iGaming-Unternehmen hängt maßgeblich von Gewinnprognosen und Wachstumserwartungen ab. Analysten erstellen detaillierte Modelle, die die zukünftige Performance in verschiedenen Szenarien prognostizieren, wobei ein erheblicher Teil der aktuellen Bewertungen eher auf erwarteten zukünftigen Ergebnissen als auf historischen Erfolgen basiert.

Diese Prognosen nutzen ausgefeilte Methoden wie Regressionsanalysen, Zeitreihenprognosen und Szenariomodellierungen. Dennoch bleiben sie naturgemäß spekulativ, insbesondere im iGaming-Sektor, wo regulatorische Änderungen, Wettbewerbsdynamiken und technologische Umbrüche die Entwicklung rasch verändern können.

Wenn Unternehmen die Gewinnerwartungen verfehlen – selbst nur geringfügig –, können die Aktienkurse stark fallen, da Anleger die Zukunftsaussichten neu bewerten. Dies setzt börsennotierte Unternehmen unter Druck, konservative Prognosen abzugeben, die sie zuverlässig übertreffen können, anstatt ambitionierte Ziele zu formulieren, die möglicherweise enttäuschen.

Private Operationen

Private iGaming-Unternehmen genießen Unabhängigkeit von externem Leistungsdruck, obwohl interne Stakeholder oder Mitarbeiter Erwartungen haben können, sofern die Betreiber transparente Buchführung praktizieren. Da keine öffentlichen Aktionäre vierteljährliche Prognosen fordern, können private Betreiber Strategien verfolgen, ohne sich um die Erfüllung externer Erwartungen kümmern zu müssen.

Wichtig ist, dass private Käufer die Prognosen des Managements in der Regel deutlich abwerten und Bewertungen lieber auf der historischen Performance als auf optimistischen Vorhersagen basieren. Dies stellt eine signifikante Abkehr von den öffentlichen Märkten dar, wo zukünftiges Potenzial oft zu höheren Bewertungen führt.

13. Gerüchte: Marktauswirkungen vs. Branchengerüchte

Aktiengesellschaften

Gerüchte haben einen enormen Einfluss auf die Kurse von iGaming-Aktien. Spekulationen über mögliche Übernahmen, behördliche Untersuchungen, Abgänge von Führungskräften oder Konkurrenzbedrohungen können unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt erhebliche Kursbewegungen auslösen. Das Zusammenspiel verschiedener Interessengruppen, der medialen Berichterstattung, des Derivatehandels und emotionaler Reaktionen schafft Bedingungen, unter denen Gerüchte zu erheblicher Volatilität führen können.

Selbst wenn sich Gerüchte als falsch erweisen, haben die zwischenzeitlichen Kursbewegungen reale Konsequenzen. Kurzfristig orientierte Anleger können durch gerüchtegetriebene Handelsaktivitäten erhebliche Gewinne oder Verluste erzielen, während Führungskräfte ihre Kommunikation sorgfältig steuern müssen, um Spekulationen zu begegnen, ohne dabei unbeabsichtigt nicht angekündigte Entwicklungen zu bestätigen oder zu dementieren.

Im iGaming-Sektor können Gerüchte über Lizenzentscheidungen, Markteintrittspläne oder Übernahmekandidaten plötzliche Kursbewegungen von 5 % oder mehr innerhalb eines Tages auslösen. Ethische Bedenken oder Anschuldigungen gegen das Management können sogar noch stärkere Kursverluste zur Folge haben, da das Reputationsrisiko in regulierten Glücksspielunternehmen besonders hoch ist.

Private Operationen

Obwohl in privaten iGaming-Kreisen durchaus Gerüchte über Übernahmen und Spekulationen über den Wettbewerb kursieren, ist ihr Einfluss auf den Markt im Vergleich zu börsennotierten Unternehmen begrenzt. Transaktionsdetails bleiben vertraulich, wodurch die Wechselwirkung zwischen Gerüchten und Bewertungen gedämpft wird.

Teilnehmer der privaten iGaming-Branche hören zwar Gerüchte über mögliche Transaktionen oder Herausforderungen von Unternehmen, doch ohne liquide Handelsmärkte führen diese Gerüchte nicht zu unmittelbaren Bewertungsänderungen. Auswirkungen zeigen sich erst, wenn Gerüchte tatsächliche Transaktionsverhandlungen oder strategische Entscheidungen potenzieller Käufer beeinflussen.

14. Regulierung: Strenge Aufsicht vs. operative Flexibilität

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Börsennotierte iGaming-Unternehmen unterliegen einer umfassenden Aufsicht durch Wertpapieraufsichtsbehörden, Rechnungslegungsinstitutionen und Glücksspielbehörden. Diese mehrstufige Aufsicht schafft standardisierte Verfahren und gewährleistet einen einheitlichen Informationsfluss für Investoren und Marktteilnehmer.

Der regulatorische Rahmen schafft Vertrauen bei den Anlegern durch verpflichtende Prüfungen, Offenlegungspflichten und Governance-Standards. Die Einhaltung dieser Vorschriften verursacht zwar einen Verwaltungsaufwand, ermöglicht aber auch präzisere Bewertungen und aussagekräftigere Vergleiche zwischen Unternehmen, da alle Marktteilnehmer nach gemeinsamen Berichts- und Governance-Standards arbeiten.

Speziell für iGaming-Unternehmen bedeutet diese Wertpapierregulierung zusätzliche Anforderungen an die Glücksspiellizenzierung und -konformität, was erhebliche Regulierungskosten, aber auch Wettbewerbsvorteile für Unternehmen mit sich bringt, die sich in diesen Rahmenbedingungen erfolgreich bewegen.

Private Operationen

Private iGaming-Anbieter unterliegen weniger strengen Wertpapierregulierungen, und ihre Unternehmensführung spiegelt oft eher die persönlichen Philosophien der Eigentümer als externe Vorgaben wider. Viele dieser Unternehmen wurden von unternehmerisch denkenden Gründern aufgebaut, die ihre Geschäfte von Grund auf mit Intuition und Erfahrung anstatt mit formalen Strukturen etabliert haben.

Diese Flexibilität ermöglicht schnelle Entscheidungen und Anpassungen, was insbesondere in den dynamischen iGaming-Märkten mit ihren rasch wechselnden regulatorischen Rahmenbedingungen und der sich schnell verändernden Wettbewerbsdynamik von großem Wert ist. Sie bedeutet jedoch auch weniger Standardisierung, wodurch vergleichbare Bewertungsanalysen schwieriger werden.

15. Komplexität: Mehrschichtige Strukturen vs. einfache Modelle

Aktiengesellschaften

Börsennotierte iGaming-Unternehmen weisen naturgemäß eine höhere Komplexität auf als ihre privaten Pendants. Diese Komplexität manifestiert sich in den Kapitalstrukturen (mehrere Aktienklassen, Derivate, Wandelanleihen), den Handelsdynamiken (Hedgefonds-Aktivitäten, Leerverkäufe, algorithmischer Handel), den Anlageansätzen (quantitative Strategien, Sektorrotation, Markt-Timing) und den Anforderungen an die Finanzberichterstattung.

Insbesondere im iGaming-Sektor erstreckt sich die Komplexität auf Geschäftstätigkeiten in mehreren Jurisdiktionen, unterschiedliche Lizenzregelungen, komplexe Affiliate- und Bonusstrukturen sowie vielschichtige Technologieplattformen. Die Bewertung dieser Unternehmen erfordert daher nicht nur Kenntnisse über Finanzberichte, sondern auch über regulatorische Rahmenbedingungen, Wettbewerbspositionierung in verschiedenen Märkten und technologische Kompetenzen.

Private Operationen

Auf die Frage nach der Unternehmensstruktur antworten viele private iGaming-Unternehmer mit einer Variation von „der Standardstruktur“ oder „was auch immer mein Steuerberater empfohlen hat“. Dies spiegelt die Realität wider, dass die meisten privaten Unternehmen im Vergleich zu börsennotierten Unternehmen relativ einfache Strukturen aufweisen.

Während private iGaming-Unternehmen in ihren Abläufen sicherlich Komplexität aufweisen – insbesondere in Bezug auf Technologie, Lizenzierung und Zahlungsabwicklung –, bleiben ihre Bewertungsstrukturen einfacher als die vielschichtigen Rahmenbedingungen, die börsennotierte Unternehmen umgeben.

16. Finanzberichte: Gewinnmanagement vs. Steueroptimierung

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Börsennotierte iGaming-Unternehmen stehen unter Druck, ihre Gewinne nach außen hin zu optimieren, wobei die Vergütung der Führungskräfte häufig an die ausgewiesenen Finanzkennzahlen gekoppelt ist. Dies schafft Anreize zur Maximierung der ausgewiesenen Gewinne, mitunter durch Bilanzierungsmethoden, die dem Schein mehr Bedeutung beimessen als der wirtschaftlichen Realität.

Die Wall Street belohnt stetiges, vorhersehbares Wachstum, was Führungskräfte dazu veranlasst, Gewinne mithilfe verschiedener Bilanzierungsmethoden zu glätten. Solange sich Unternehmen im Rahmen der Gesetze bewegen, kann eine aggressive Bilanzierung die tatsächliche Geschäftsentwicklung verschleiern, weshalb eine gründliche Due-Diligence-Prüfung unerlässlich ist.

Auf den ersten Blick mögen Finanzberichte stabil erscheinen, doch sie können erhebliche, zugrunde liegende Probleme verschleiern. Analysten müssen daher genauer hinschauen und Bilanzierungsmethoden berücksichtigen, um die tatsächliche wirtschaftliche Leistungsfähigkeit zu ermitteln. Insbesondere im iGaming-Bereich können der Zeitpunkt der Umsatzrealisierung, die Rückstellungsbildung für Bonuszahlungen und die Behandlung von Kundenakquisitionskosten die ausgewiesenen Ergebnisse erheblich beeinflussen.

Private Operationen

Private iGaming-Anbieter priorisieren in der Regel die Steuerminimierung gegenüber der Gewinnmaximierung. Die Eigentümer versuchen, das zu versteuernde Einkommen durch aggressive Abzüge, Aufwandsrealisierung und verschiedene Steuerstrategien zu reduzieren. Dies führt zu Finanzberichten, die die tatsächliche wirtschaftliche Leistung unterschätzen.

Bei der Bewertung privater iGaming-Unternehmen ist eine umfassende Normalisierung und Anpassung der Finanzberichte erforderlich. Analysten müssen überhöhte Eigentümervergütungen, private Ausgaben, die über das Unternehmen abgerechnet werden, einmalige Posten sowie aggressive, steuerlich motivierte Bilanzierungsmethoden wieder hinzurechnen, um einen korrekten wirtschaftlichen Gewinn zu ermitteln.

Dieser grundlegende Unterschied bedeutet, dass die Finanzberichte von nicht börsennotierten Unternehmen einer skeptischen Analyse und erheblichen Anpassungen bedürfen, bevor eine aussagekräftige Bewertung erfolgen kann.

17. Geografie: Globale Geschäftstätigkeit vs. regionaler Fokus

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Börsennotierte iGaming-Unternehmen agieren zunehmend global, wobei große Anbieter wie Flutter Entertainment Umsätze auf mehreren Kontinenten erzielen. Rund 29 % der Umsätze der S&P-500-Unternehmen stammen aus dem internationalen Geschäft, was die starke Vernetzung moderner Unternehmen verdeutlicht.

Die Globalisierung erschwert die Bewertung erheblich. Analysten müssen die regulatorischen Rahmenbedingungen verschiedener Jurisdiktionen, Währungseffekte, unterschiedliche Steuersysteme und kulturelle Präferenzen in verschiedenen Märkten verstehen. Hypothetische regulatorische Änderungen in einem wichtigen Markt können die Bewertungen signifikant beeinflussen, wie die Auswirkungen chinesischer Regulierungsmaßnahmen auf Glücksspielunternehmen mit Asienbezug zeigen.

Veränderungen der Verbraucherpräferenzen, die Akzeptanz verschiedener Zahlungsmethoden und die Verbreitung von Mobiltelefonen variieren stark je nach Region und erfordern daher ausgefeilte Analysen zur Erstellung präziser Bewertungsmodelle. Trotz dieser Komplexität bietet die globale Präsenz auch Diversifizierungsvorteile und Zugang zu wachstumsstarken Schwellenländern.

Private Operationen

Die meisten privaten iGaming-Unternehmen agieren regional oder konzentrieren sich auf spezifische Märkte, anstatt global zu expandieren. Diese geografische Konzentration vereinfacht die Bewertungsanalyse, da weniger Variablen berücksichtigt werden müssen. Internationale Trends beeinflussen private Betreiber typischerweise nur über die Inputkosten oder die Wettbewerbsdynamik, nicht aber direkt über den operativen Betrieb.

Für private iGaming-Unternehmen, die international tätig sind – insbesondere solche, die in mehreren Lizenzjurisdiktionen operieren – gewinnen geografische Aspekte jedoch an Bedeutung und erfordern eine detaillierte Bewertung bei der Unternehmensbewertung.

18. Bewertungsmethoden: Ausgefeilte Modelle vs. EBITDA-Multiplikatoren

Öffentliche Glücksspielunternehmen

Die Bewertung börsennotierter Unternehmen nutzt ausgefeilte Methoden wie die Discounted-Cashflow-Analyse, die Vergleichsanalyse anhand geprüfter Jahresabschlüsse und verschiedene Szenario-basierte Modelle. Die relative Standardisierung der Rechnungslegung nach US-GAAP ermöglicht aussagekräftige Vergleiche, obwohl in Bereichen wie der Umsatzrealisierung und der Kostenklassifizierung weiterhin Subjektivität besteht.

Die Verfügbarkeit detaillierter Informationen und regelmäßiger Prognosen macht die DCF-Analyse für börsennotierte Unternehmen praktikabler. Analysten können mehrjährige Modelle erstellen, die Wachstumsannahmen, Margenverbesserungen, Kapitalbedarf und Wettbewerbsdynamiken berücksichtigen. Obwohl diese Modelle Unsicherheiten bergen, bieten sie strukturierte Rahmenbedingungen, um Werttreiber zu analysieren.

Der Vergleichsunternehmenansatz eignet sich besonders gut für börsennotierte iGaming-Unternehmen, da geprüfte Finanzberichte und umfassende Offenlegungspflichten vorliegen. Analysten können Multiplikatoren, Wachstumsraten, Margen und andere Kennzahlen mit denen vergleichbarer Unternehmen vergleichen, um deren relativen Wert zu ermitteln.

Private Operationen

Die Bewertung von privaten iGaming-Unternehmen konzentriert sich primär auf EBITDA-Multiplikatoren. Bei Transaktionsgesprächen zwischen Käufern und Verkäufern dreht sich die Unterhaltung zwangsläufig um die Frage nach dem „Multiplikator“ und weniger um komplexe DCF-Modelle oder Vergleichsanalysen.

Die weitverbreitete Verwendung von EBITDA-Multiplikatoren spiegelt die praktischen Gegebenheiten wider: begrenzte Vergleichsdaten, häufig fehlende geprüfte Jahresabschlüsse und eine erhebliche Subjektivität bei der Normalisierung von Finanzberichten. Während einige erfahrene Käufer (insbesondere Private-Equity-Gesellschaften) DCF-Modelle erstellen, basieren die meisten privaten iGaming-Transaktionen primär auf EBITDA-Multiplikatoren, die aus Branchenerfahrung und wenigen vergleichbaren Transaktionen abgeleitet werden.

Die geringe Anzahl verifizierter Vergleichstransaktionen stellt eine Herausforderung dar. Private Unternehmen sind nicht verpflichtet, die Vertragsbedingungen offenzulegen, und selbst wenn Informationen auftauchen, bleiben Details zum Zielunternehmen oft verborgen. Datenbankeinträge zu privaten Transaktionen bergen Subjektivität – ist mit EBITDA die Standardberechnung oder eine Anpassung gemeint? Diese Unsicherheiten verschärfen die Bewertungsschwierigkeiten.

Bewertungsüberlegungen speziell für iGaming

Abgesehen von den allgemeinen Unterschieden zwischen der Bewertung börsennotierter und nicht börsennotierter Unternehmen weist der iGaming-Sektor einzigartige Besonderheiten auf, die die Analyse zusätzlich erschweren:

Regulatorische Risiken und Chancen: Die iGaming-Branche agiert in einem sich rasant entwickelnden regulatorischen Umfeld. Märkte wie Kalifornien, Georgia, Minnesota, South Carolina und Texas erwägen bis 2025 eine Legalisierung, während etablierte Märkte wie Großbritannien ihre Regulierungen weiter verschärfen. Die Unternehmensbewertung hängt maßgeblich davon ab, in welchen Jurisdiktionen es tätig ist und wie gut es sich an die sich ändernden regulatorischen Rahmenbedingungen anpassen kann.

Börsennotierte iGaming-Aktien reagieren heftig auf regulatorische Nachrichten, während sich die Bewertungen privater Unternehmen durch tatsächliche Transaktionsaktivitäten allmählicher anpassen. Ein Betreiber mit Lizenzen in neu geöffneten Märkten kann hohe Bewertungen erzielen, während diejenigen, die von Märkten mit regulatorischen Hürden abhängig sind, Abschläge hinnehmen müssen.

Technologie- und Plattformwert: Die Qualität der Technologieplattform eines iGaming-Anbieters hat einen erheblichen Einfluss auf die Bewertung. Proprietäre Technologien, die bessere Spielerlebnisse, schnellere Integrationen oder überlegene Datenanalysen ermöglichen, erzielen hohe Multiplikatoren. Anbieter, die stark auf Drittanbieterplattformen angewiesen sind, müssen hingegen aufgrund von Abhängigkeitsrisiken und geringeren Markteintrittsbarrieren mit Bewertungseinbußen rechnen.

Börsennotierte iGaming-Unternehmen unterhalten in der Regel hochentwickelte, hauseigene Technologie-Teams und proprietäre Plattformen, während viele private Betreiber White-Label- oder Komplettlösungen lizenzieren. Dieser technologische Unterschied führt zu erheblichen Bewertungsdifferenzen.

Spielerdatenbank und Kundenbindungskennzahlen: Der Wert einer etablierten Spielerdatenbank ist für die Bewertung von iGaming-Unternehmen von entscheidender Bedeutung. Die Kosten für die Kundengewinnung können in wettbewerbsintensiven Märkten 500 bis 1.000 US-Dollar pro Spieler erreichen, wodurch bestehende Spielerbasen außerordentlich wertvoll sind. Betreiber mit starken Kundenbindungskennzahlen, hohem Kundenwert und engagierten Communitys erzielen deutlich höhere Bewertungen.

Bei der Bewertung von Privatunternehmen muss die Qualität der Spielerdatenbanken sorgfältig geprüft werden, einschließlich Verifizierungsverfahren, KYC-Konformität, Engagement-Kennzahlen und Monetarisierungspotenzial. Datenbanken mit inaktiven Konten oder Spielern fragwürdiger Qualität rechtfertigen erhebliche Abschläge.

Wert des Affiliate-Netzwerks: Etablierte Affiliate-Beziehungen stellen einen weiteren entscheidenden Werttreiber dar. Betreiber mit exklusiven Affiliate-Partnerschaften, eigenen Affiliate-Netzwerken oder einer starken Kosten-pro-Akquisition (CPA) profitieren von nachhaltigen Wettbewerbsvorteilen.

Der jüngste Trend zur vertikalen Integration – bei der Betreiber bedeutende Tochtergesellschaften übernehmen – spiegelt die Erkenntnis dieses Wertes wider. Unternehmen, die ihre Traffic-Quellen kontrollieren, profitieren von besseren wirtschaftlichen Bedingungen und strategischer Flexibilität.

Zahlungsabwicklung und Bankbeziehungen: Eine zuverlässige Zahlungsabwicklung stellt im iGaming einen bedeutenden Wettbewerbsvorteil dar. Betreiber mit etablierten Bankbeziehungen, der Integration mehrerer Zahlungsmethoden und günstigen Abwicklungskosten erzielen höhere Bewertungen.

Zahlungsprobleme plagen viele private iGaming-Unternehmen, insbesondere solche, die internationale Märkte bedienen. Bei der Bewertung müssen die Stabilität der Zahlungsabwicklung, die erforderlichen Rückstellungen und die Qualität der Beziehungen zu Finanzdienstleistern berücksichtigt werden.

Content-Lizenzierung und Spielportfolio: Für Online-Casino-Betreiber haben Umfang und Qualität des Spielangebots einen entscheidenden Einfluss auf die Spielergewinnung und -bindung. Betreiber mit direkten Partnerschaften zu führenden Content-Anbietern wie Evolution Gaming, Pragmatic Play und NetEnt profitieren von besseren Konditionen und exklusiven Content-Möglichkeiten.

Private Anbieter haben oft Schwierigkeiten, günstige Konditionen mit Premium-Inhaltsanbietern auszuhandeln, was zu Wettbewerbsnachteilen führt, die sich in der Bewertung widerspiegeln sollten. Die Qualität und Exklusivität von Inhaltslizenzverträgen verdienen eine sorgfältige Prüfung.

Aktuelle M&A-Trends in der iGaming-Branche

Das Verständnis der aktuellen Transaktionsaktivitäten liefert den Kontext, wie sich diese Bewertungsunterschiede in der Praxis auswirken. Die M&A-Landschaft im iGaming-Bereich in den Jahren 2024–2025 offenbart mehrere bemerkenswerte Trends:

Aktivitäten von Private-Equity-Gesellschaften: Private-Equity-Firmen engagieren sich zunehmend im iGaming-Sektor, angelockt von starkem Cashflow, wiederkehrenden Einnahmen und Konsolidierungsmöglichkeiten. Zu den jüngsten Transaktionen zählen:

• Everi Holdings durch Apollo Global Management führte zur Gründung eines neuen privaten Unternehmens und zur Ausgliederung des Lotteriegeschäfts von IGT.
• Brightstar Capital Partners erwarb AGS für 1,1 Milliarden US-Dollar mit einem Aufschlag von 40 %, wodurch das Unternehmen mit 12,50 US-Dollar pro Aktie bewertet wurde
• Silver Lakes 13 Milliarden Dollar schwere Übernahme von Endeavor, dem Eigentümer von IMG ARENA und OpenBet, konsolidiert Sportdaten und Wetttechnologie

Diese Übernahmen spiegeln die These von Private-Equity-Gesellschaften wider, dass iGaming-Unternehmen von längeren Investitionshorizonten und der Unabhängigkeit von Quartalsberichten profitieren. Die in diesen Transaktionen gezahlten hohen Bewertungen zeugen vom Vertrauen in die langfristigen Perspektiven des Sektors.

Konsolidierung und Skalierung: Die iGaming-Branche konsolidiert sich weiter, da die Betreiber Skaleneffekte anstreben. Größere Betreiber profitieren von besseren Lizenzbedingungen für Inhalte, effizienteren Marketingausgaben, verbesserten technologischen Möglichkeiten und einem leichteren Zugang zu Kapital. Diese Dynamik schafft starke Anreize für Fusionen und Übernahmen.

Strategische Käufer sind besonders an Betreibern mit komplementärer geografischer Präsenz interessiert, da dies einen schnellen Markteintritt ohne langwierige Lizenzierungsverfahren ermöglicht. Technologieübernahmen bleiben beliebt, da Betreiber nach proprietären Lösungen in Bereichen wie Personalisierung, KI-gestützten Spieleranalysen und Tools für verantwortungsvolles Spielen suchen.

Affiliate-Konsolidierung: Betreiber erkennen Affiliate-Netzwerke zunehmend als strategische Vermögenswerte, die eine Übernahme rechtfertigen. Der Besitz eigener Traffic-Quellen verbessert die Wirtschaftlichkeit, reduziert die Abhängigkeit von externen Partnern und schafft Wettbewerbsvorteile im SEO-Bereich. Affiliate-Netzwerke konsolidieren sich, um größere Medienportfolios aufzubauen und bessere Geschäftsbedingungen auszuhandeln.

Bewertungskennzahlen: Die EBITDA-Multiplikatoren von iGaming-Unternehmen im privaten Markt variieren stark in Abhängigkeit von Größe, Rentabilität, Wachstumspotenzial und Qualitätsfaktoren. Gut positionierte Unternehmen mit soliden Fundamentaldaten erzielen mitunter das 6- bis 10-Fache des EBITDA, während kleinere oder angeschlagene Unternehmen mit dem 3- bis 5-Fachen gehandelt werden. Im öffentlichen Markt liegen die Multiplikatoren für etablierte Unternehmen tendenziell beim 10- bis 15-Fachen, wobei wachstumsstarke Unternehmen aufgrund ihres Zukunftspotenzials mitunter das 20-Fache und mehr erreichen.

Diese Multiplikatoren schwanken mit den Marktbedingungen, regulatorischen Entwicklungen und der Anlegerstimmung. Das aktuelle Umfeld ist durch relativ hohe Bewertungen gekennzeichnet, die durch das Branchenwachstum gestützt werden, jedoch wirken sich verstärkte regulatorische Kontrollen und ein intensiverer Wettbewerb in reifen Märkten negativ aus.

Grenzüberschreitende Aktivitäten: Internationale Fusionen und Übernahmen nehmen zu, da Unternehmen eine geografische Diversifizierung und den Zugang zu Wachstumsmärkten anstreben. Lateinamerikanische Märkte wie Brasilien ziehen nach der Modernisierung der Regulierungsbehörden erhebliche Investitionen an. Afrikanische Märkte bergen angesichts der steigenden Internetnutzung und der zunehmenden Verbreitung von Mobile-Gaming-Angeboten vielversprechende Perspektiven.

Fazit: Die Bewertung Ihres iGaming-Unternehmens

Die Unterschiede zwischen den Bewertungen börsennotierter und nicht börsennotierter Unternehmen im iGaming-Sektor sind erheblich und betreffen Zeithorizonte, die Komplexität der Stakeholder, die Informationsverfügbarkeit und die analytischen Fähigkeiten. Das Verständnis dieser Unterschiede ist unerlässlich, egal ob Sie den Verkauf Ihres iGaming-Unternehmens erwägen, Übernahmekandidaten bewerten oder Ihre Geschäftstätigkeit einfach mit Branchenstandards vergleichen möchten.

Aus dieser Analyse ergeben sich drei grundlegende Erkenntnisse:

Der Zeithorizont ist entscheidend: Der wichtigste Faktor für Bewertungsunterschiede ist die zeitliche Perspektive der Anleger. Marktteilnehmer im öffentlichen Sektor konzentrieren sich auf Quartale, während private Unternehmen in Jahrzehnten denken. Dieser Unterschied wirkt sich auf nahezu alle anderen Faktoren aus und prägt Anreize, Informationsfluss, Komplexität und letztlich die Bewertung.

Informationsasymmetrie führt zu Lücken: Börsennotierte Unternehmen profitieren von umfassenden Offenlegungspflichten, die zu einem Informationsüberfluss führen, während private Unternehmen Vertraulichkeit wahren und dadurch Informationsknappheit verursachen. Diese Asymmetrie bedeutet, dass Unternehmensbewertungen privater Unternehmen im Vergleich zu datenreichen öffentlichen Analysen mit größerer Unsicherheit, größeren Bandbreiten und mehr Subjektivität behaftet sind.

Komplexität vervielfacht sich an öffentlichen Märkten: Börsennotierte Unternehmen weisen naturgemäß eine höhere Komplexität in Bezug auf Kapitalstrukturen, Stakeholder-Management, Einhaltung regulatorischer Vorgaben und globale Geschäftstätigkeiten auf. Diese Komplexität erfordert ausgefeilte Analyseinstrumente und Expertise, ermöglicht aber auch eine präzisere Bewertung durch standardisierte Rahmenwerke.

Für iGaming-Unternehmer und -Betreiber haben diese Erkenntnisse praktische Konsequenzen. Wenn Sie ein Unternehmen mit Blick auf einen späteren Verkauf aufbauen, sollten Sie wissen, dass Käufer auf dem privaten Markt großen Wert auf das historische EBITDA , die Qualität der Erträge und den normalisierten Cashflow legen – und weniger auf optimistische Prognosen. Saubere Finanzberichte, dokumentierte Geschäftsprozesse und aussagekräftige operative Kennzahlen maximieren Ihren Unternehmenswert zum gegebenen Zeitpunkt.

Für Käufer von iGaming-Unternehmen ist zu beachten, dass die Bewertung von nicht börsennotierten Unternehmen umfangreiche Normalisierungsmaßnahmen und eine sorgfältige Due-Diligence-Prüfung erfordert. Verlassen Sie sich nicht allein auf die vorgelegten Finanzberichte – analysieren Sie die tatsächliche wirtschaftliche Leistungsfähigkeit, die Kundenstruktur, die regulatorische Positionierung und die Nachhaltigkeit der Wettbewerbsvorteile genauer.

Das kontinuierliche Wachstum der iGaming-Branche, die zunehmende regulatorische Akzeptanz und die technologischen Innovationen schaffen attraktive Chancen für Käufer und Verkäufer. Um diese Chancen erfolgreich zu nutzen, ist jedoch ein fundiertes Verständnis der Bewertungsmethoden in diesem speziellen Sektor erforderlich.

Ob Ihr iGaming-Unternehmen 500.000 oder 50 Millionen US-Dollar Jahresumsatz generiert – zu verstehen, wie es von potenziellen Käufern oder Investoren bewertet würde, ermöglicht fundiertere strategische Entscheidungen. Die 18 in diesem Leitfaden erläuterten Faktoren bieten einen Rahmen für dieses Verständnis und ermöglichen so besser informierte Gespräche mit Unternehmensmaklern, M&A-Beratern und potenziellen Transaktionspartnern.

Machen Sie den nächsten Schritt

Wenn Sie eine Transaktion im Bereich iGaming planen – ob als Käufer oder Verkäufer – ist die Zusammenarbeit mit spezialisierten M&A-Beratern und Unternehmensmaklern, die die branchenspezifische Bewertungsdynamik verstehen, unerlässlich. Die Komplexität von iGaming-Transaktionen, von regulatorischen Aspekten über Technologiebewertungen bis hin zur Bewertung von Spielerdatenbanken, erfordert Expertise, die allgemeinen M&A-Experten möglicherweise fehlt.

Da sich die Branche bis 2025 und darüber hinaus stetig weiterentwickelt, bleibt es für alle Akteure im iGaming-Sektor unerlässlich, über Bewertungstrends, Transaktionsaktivitäten und Marktdynamiken informiert zu sein. Die Unternehmen, die diese Bewertungsprinzipien am besten verstehen und sich entsprechend positionieren, werden am besten gerüstet sein, um die bedeutenden Chancen der Branche zu nutzen.