En una importante batalla legal sobre acuerdos de no competencia, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito está investigando el intento de un exejecutivo de DraftKings de unirse a la empresa rival Fanatics, a pesar de su acuerdo de no competencia. Michael Hermalyn, exvicepresidente de marketing de DraftKings , está impugnando la aplicabilidad de su cláusula de no competencia, un caso con amplias implicaciones para el derecho laboral y las prácticas corporativas.
El escepticismo del juez pone la aplicación de los acuerdos de no competencia en el punto de mira
Durante los argumentos orales, la jueza O. Rogeriee Thompson destacó el conflicto entre las leyes laborales de California, favorables para los empleados, y las políticas de protección empresarial de Massachusetts. Hermalyn argumenta que su traslado a California, donde la mayoría de los acuerdos de no competencia están prohibidos, debería protegerlo de las restricciones impuestas por la ley de Massachusetts. Sin embargo, la jueza Thompson expresó sus dudas, cuestionando por qué las políticas de California deberían prevalecer sobre las de Massachusetts, donde DraftKings tiene su sede, según informó Bloomberg Law.
Para complicar aún más el caso, DraftKings acusó a Hermalyn de descargar información confidencial y archivos de clientes antes de su partida. Si Hermalyn prevalece, podría crear un vacío legal para que los empleados eludan sus obligaciones contractuales reubicándose. El representante de DraftKings, Thomas Dupree Jr., de Gibson, Dunn & Crutcher LLP, advirtió que esto podría sentar un precedente peligroso, permitiendo que se aprovechen las diferencias en las leyes estatales para anular acuerdos de no competencia.
Por otro lado, el abogado de Hermalyn, Christopher Michel, de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, argumentó que las leyes de California fueron diseñadas para atraer más empleados y deben respetarse. Michel sostuvo que cada caso debe evaluarse individualmente, considerando las políticas e intereses de los estados involucrados.
Enfoques divergentes de los tribunales de Massachusetts y California en casos de no competencia
A pesar de los esfuerzos de Hermalyn, un juez federal de distrito falló en su contra en abril, impidiéndole trabajar con competidores. Esta decisión se basó en que el contrato de Hermalyn estipulaba explícitamente que se regiría por la ley de Massachusetts, independientemente de su posterior traslado a California.
En un acontecimiento relacionado, el Tribunal Superior de Los Ángeles falló recientemente a favor de Hermalyn, reconociendo su residencia en California. Este tribunal denegó la solicitud de DraftKings de desestimar el caso y permitió a Hermalyn continuar con su demanda, pero no emitió una orden judicial para impedir que DraftKings aplicara la cláusula de no competencia, alegando procedimientos en curso en Massachusetts.
El tribunal de California señaló que Hermalyn parecía tener probabilidades de ganar la demanda en cuanto al fondo, pero declaró que esto no resolvía el conflicto legal más amplio entre ambos estados. Se programó un juicio acelerado para el 27 de agosto de 2024 para determinar la aplicabilidad de la prohibición de empleo de un año .
DraftKings sostiene que la mudanza de Hermalyn a California y su nuevo trabajo en Fanatics fueron intentos estratégicos para evadir sus compromisos contractuales. La empresa planea apelar el fallo de California, argumentando que el estado no tiene una conexión sustancial con el caso y que el interés de Massachusetts en proteger sus negocios debe prevalecer.
