En una importante batalla legal sobre acuerdos de no competencia, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito está examinando el intento de un ex ejecutivo de DraftKings de unirse a la empresa rival Fanatics, a pesar de su acuerdo de no competencia. Michael Hermalyn, ex vicepresidente de marketing de DraftKings , está cuestionando la aplicabilidad de su cláusula de no competencia, un caso con implicaciones más amplias para la legislación laboral y las prácticas corporativas.
El escepticismo del juez pone en el punto de mira la aplicación de acuerdos de no competencia
Durante los argumentos orales, el juez O. Rogeriee Thompson destacó el conflicto entre las leyes laborales de California que favorecen a los empleados y las políticas de protección empresarial de Massachusetts. Hermalyn sostiene que su traslado a California, donde la mayoría de los acuerdos de no competencia están prohibidos, debería protegerlo de las restricciones impuestas por la ley de Massachusetts. Sin embargo, el juez Thompson expresó dudas y cuestionó por qué las políticas de California deberían anular las de Massachusetts, donde tiene su sede DraftKings, según informó Bloomberg Law.
Para complicar aún más el caso, DraftKings acusó a Hermalyn de descargar información confidencial y archivos de clientes antes de su partida. Si Hermalyn prevalece, podría crear un vacío legal para que los empleados eludan sus obligaciones contractuales mediante la reubicación. El representante de DraftKings, Thomas Dupree Jr. de Gibson, Dunn & Crutcher LLP, advirtió que esto podría sentar un precedente peligroso, permitiendo la explotación de diferencias entre leyes estatales para anular acuerdos de no competencia.
Por otro lado, el abogado de Hermalyn, Christopher Michel de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, argumentó que las leyes de California estaban diseñadas para atraer a más empleados y debían respetarse. Michel sostuvo que cada caso debe evaluarse individualmente, considerando las políticas e intereses de los estados involucrados.
Enfoques divergentes de los tribunales de Massachusetts y California en un caso de no competencia
A pesar de los esfuerzos de Hermalyn, un juez de distrito federal falló en su contra en abril, impidiéndole trabajar con competidores. Esta decisión se basó en el hecho de que el contrato de Hermalyn establecía explícitamente que se regiría por la ley de Massachusetts, independientemente de su posterior traslado a California.
En un acontecimiento relacionado, el Tribunal Superior de Los Ángeles falló recientemente a favor de Hermalyn, reconociendo su residencia en California. Este tribunal denegó la moción de DraftKings para desestimar el caso y permitió que Hermalyn continuara con su demanda, pero no emitió una orden judicial para impedir que DraftKings hiciera cumplir la cláusula de no competencia, citando procedimientos en curso en Massachusetts.
El tribunal de California señaló que parecía probable que Hermalyn ganara por los méritos de su demanda, pero afirmó que esto no resolvió el conflicto legal más amplio entre los dos estados. Está previsto un juicio acelerado para el 27 de agosto de 2024 para determinar la aplicabilidad de la prohibición de empleo de un año.
DraftKings sostiene que el traslado de Hermalyn a California y su nuevo trabajo en Fanatics fueron intentos estratégicos para evadir sus compromisos contractuales. La compañía planea apelar el fallo de California, argumentando que el estado no tiene una conexión sustancial con el caso y que el interés de Massachusetts en proteger sus negocios debería tener prioridad.