In un'importante battaglia legale sugli accordi di non concorrenza, la Corte d'Appello del Primo Circuito sta esaminando il tentativo di un ex dirigente di DraftKings di unirsi alla società rivale Fanatics, nonostante il suo accordo di non concorrenza. Michael Hermalyn, ex vicepresidente marketing di DraftKings , sta contestando l'applicabilità della sua clausola di non concorrenza, un caso con implicazioni più ampie per il diritto del lavoro e le pratiche aziendali.
Lo scetticismo del giudice mette in luce l'applicazione del patto di non concorrenza
Durante la discussione orale, il giudice O. Rogeriee Thompson ha evidenziato il conflitto tra le leggi sul lavoro della California favorevoli ai dipendenti e le politiche di tutela delle imprese del Massachusetts. Hermalyn sostiene che il suo trasferimento in California, dove la maggior parte degli accordi di non concorrenza è vietata, dovrebbe proteggerlo dalle restrizioni imposte dalla legge del Massachusetts. Tuttavia, il giudice Thompson ha espresso dubbi, chiedendosi perché le politiche della California dovrebbero prevalere su quelle del Massachusetts, dove ha sede DraftKings, come riportato da Bloomberg Law.
A complicare ulteriormente il caso, DraftKings ha accusato Hermalyn di aver scaricato informazioni riservate e file dei clienti prima della sua partenza. Se Hermalyn dovesse prevalere, potrebbe creare una scappatoia che consentirebbe ai dipendenti di eludere gli obblighi contrattuali trasferendosi. Il rappresentante di DraftKings, Thomas Dupree Jr. di Gibson, Dunn & Crutcher LLP, ha avvertito che ciò potrebbe creare un pericoloso precedente, consentendo lo sfruttamento delle divergenze tra le leggi statali per invalidare gli accordi di non concorrenza.
D'altro canto, l'avvocato di Hermalyn, Christopher Michel dello studio legale Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, ha sostenuto che le leggi della California sono state concepite per attrarre più dipendenti e dovrebbero essere rispettate. Michel ha sostenuto che ogni caso dovrebbe essere valutato individualmente, tenendo conto delle politiche e degli interessi degli stati coinvolti.
Approcci divergenti dei tribunali del Massachusetts e della California nel caso di non concorrenza
Nonostante gli sforzi di Hermalyn, un giudice distrettuale federale si è pronunciato contro di lui ad aprile, impedendogli di collaborare con i concorrenti. Questa decisione si basava sul fatto che il contratto di Hermalyn stabiliva esplicitamente che sarebbe stato regolato dalla legge del Massachusetts, indipendentemente dal suo successivo trasferimento in California.
In un contesto correlato, la Corte Superiore di Los Angeles si è recentemente pronunciata a favore di Hermalyn, riconoscendo la sua residenza in California. Questa corte ha respinto la richiesta di DraftKings di archiviare il caso e ha consentito a Hermalyn di procedere con la sua causa, ma non ha emesso un'ingiunzione per impedire a DraftKings di applicare la clausola di non concorrenza, citando un procedimento in corso in Massachusetts.
Il tribunale della California ha osservato che Hermalyn sembrava avere buone probabilità di vincere nel merito della sua causa, ma ha affermato che ciò non risolveva il più ampio conflitto legale tra i due stati. Un processo accelerato è previsto per il 27 agosto 2024 per determinare l' applicabilità del divieto di lavoro di un anno .
DraftKings sostiene che il trasferimento di Hermalyn in California e il suo nuovo incarico presso Fanatics siano stati tentativi strategici di eludere i suoi impegni contrattuali. L'azienda intende presentare ricorso contro la sentenza della California, sostenendo che lo Stato non ha alcun legame sostanziale con il caso e che l'interesse del Massachusetts a proteggere le proprie attività dovrebbe avere la precedenza.
