In una significativa battaglia legale sugli accordi di non concorrenza, la Corte d'Appello del Primo Circuito sta esaminando il tentativo di un ex dirigente di DraftKings di unirsi alla società rivale Fanatics, nonostante il suo accordo di non concorrenza. Michael Hermalyn, ex vicepresidente del marketing di DraftKings , sta mettendo in discussione l'applicabilità della sua clausola di non concorrenza, un caso con implicazioni più ampie per il diritto del lavoro e le pratiche aziendali.
Lo scetticismo del giudice mette sotto i riflettori l'applicazione degli accordi di non concorrenza
Durante le discussioni orali, il giudice O. Rogeriee Thompson ha evidenziato il conflitto tra le leggi sul lavoro della California a favore dei dipendenti e le politiche di protezione delle imprese del Massachusetts. Hermalyn sostiene che il suo trasferimento in California, dove la maggior parte degli accordi di non concorrenza sono vietati, dovrebbe proteggerlo dalle restrizioni imposte dalla legge del Massachusetts. Tuttavia, il giudice Thompson ha espresso dubbi, chiedendosi perché le politiche della California dovrebbero prevalere su quelle del Massachusetts, dove ha sede DraftKings, come riportato da Bloomberg Law.
A complicare ulteriormente il caso, DraftKings ha accusato Hermalyn di aver scaricato informazioni riservate e file dei clienti prima della sua partenza. Se Hermalyn dovesse prevalere, potrebbe creare una scappatoia affinché i dipendenti possano eludere gli obblighi contrattuali trasferendosi. Il rappresentante di DraftKings, Thomas Dupree Jr. di Gibson, Dunn & Crutcher LLP, ha avvertito che ciò potrebbe costituire un pericoloso precedente, consentendo lo sfruttamento delle differenze tra le leggi statali per annullare gli accordi di non concorrenza.
D'altra parte, l'avvocato di Hermalyn, Christopher Michel di Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, ha sostenuto che le leggi della California sono state progettate per attrarre più dipendenti e dovrebbero essere rispettate. Michel ha sostenuto che ogni caso dovrebbe essere valutato individualmente, considerando le politiche e gli interessi degli stati coinvolti.
Approcci divergenti dei tribunali del Massachusetts e della California nei casi di non concorrenza
Nonostante gli sforzi di Hermalyn, ad aprile un giudice distrettuale federale si è pronunciato contro di lui, impedendogli di lavorare con i concorrenti. Questa decisione si basava sul fatto che il contratto di Hermalyn prevedeva esplicitamente che sarebbe stato regolato dalla legge del Massachusetts, indipendentemente dal suo successivo trasferimento in California.
In uno sviluppo correlato, la Corte Superiore di Los Angeles si è recentemente pronunciata a favore di Hermalyn, riconoscendo la sua residenza in California. Questa corte ha negato la mozione di DraftKings di archiviare il caso e ha consentito a Hermalyn di procedere con la sua causa, ma non ha emesso un'ingiunzione per impedire a DraftKings di far rispettare la clausola di non concorrenza, citando procedimenti in corso in Massachusetts.
Il tribunale della California ha osservato che Hermalyn sembrava probabilmente vincere nel merito della sua causa, ma ha affermato che ciò non risolveva il conflitto legale più ampio tra i due stati. Il 27 agosto 2024 è previsto un processo accelerato per determinare l' applicabilità del divieto di impiego di un anno .
DraftKings sostiene che il trasferimento di Hermalyn in California e il suo nuovo lavoro presso Fanatics fossero tentativi strategici per eludere i suoi impegni contrattuali. La società intende ricorrere in appello contro la sentenza della California, sostenendo che lo Stato non ha alcun collegamento sostanziale con il caso e che l'interesse del Massachusetts a proteggere le proprie attività dovrebbe avere la precedenza.