Welkom bij onze kennisbank
< Alle onderwerpen
Afdrukken

Geheimhoudingsovereenkomst (NDA) | Een complete gids voor fusies en overnames

Het waarborgen van de vertrouwelijkheid staat centraal wanneer u bezig bent met de verkoop van uw bedrijf. Een goed opgestelde geheimhoudingsovereenkomst (NDA) behandelt een groot aantal cruciale zaken, waaronder het niet-wervingsverbod en verschillende aspecten van het verkoopproces. Hoewel het verleidelijk kan zijn om alle NDA's als standaard te beschouwen, kunnen eventuele misstappen tijdens de onderhandelingen en uitvoering van een NDA mogelijk uw toekomstige opties beperken. In extreme gevallen kunnen inbreuken zelfs een ramp betekenen voor uw bedrijf.

Bovendien dient een goed opgestelde geheimhoudingsovereenkomst als middel om verwachtingen te wekken en aan potentiële kopers over te brengen dat u goed voorbereid en professioneel vertegenwoordigd bent. Dit weerhoudt kopers er op hun beurt van om vruchteloze onderhandelingstactieken toe te passen op een verkoper die over een verfijnde benadering van het proces beschikt.

Op het gebied van fusies en overnames is het afsluiten van een vertrouwelijkheidsovereenkomst (CA) vrijwel standaardpraktijk. Het is echter belangrijk om te beseffen dat een CA slechts één van de vele hulpmiddelen is die u tot uw beschikking heeft om de vertrouwelijkheid tijdens het hele verkoopproces te handhaven. In dit artikel wordt dieper ingegaan op strategieën die kunnen worden toegepast in combinatie met een zorgvuldig opgebouwde CA, zowel vóór als tijdens de verkoop, om een ​​hoge mate van controle uit te oefenen over uw gevoelige informatie.

De inzichten die in dit artikel worden gedeeld, zijn met name relevant als de voorwaarden van een vertrouwelijkheidsovereenkomst van cruciaal belang zijn voor de verkoop van uw bedrijf, vooral als u te maken heeft met directe concurrenten, wat inherente risico's met zich meebrengt.

Bovendien dient dit artikel als een waardevolle inleiding voor elke professionele adviseur, zoals een accountant of advocaat, die op zoek is naar een alomvattend inzicht in de rol van CA's in de bredere context van het verkoopproces, samen met de ingewikkelde nuances van NDA-onderhandelingen.

Als u op het punt staat uw bedrijf te koop aan te bieden, beschouw dit artikel dan als essentieel leesvoer.

Onderwerpen die worden behandeld in een geheimhoudingsovereenkomst

Een NDA omvat doorgaans de volgende essentiële componenten:

  • Definitie van vertrouwelijke informatie
  • Gebruiksbeperkingen voor vertrouwelijke informatie
  • Verplichtingen opgelegd aan de ontvanger
  • Normen van zorg
  • Duur van de overeenkomst
  • Remedies bij overtreding
  • Toegestane openbaarmakingen
  • Procedures voor het retourneren van vertrouwelijke informatie
  • Openbaarmakingsperiode
  • Geen verplichting om verder te gaan
  • Geen toekenning van intellectuele eigendomsrechten
  • Handhavingsmechanismen
  • Toepasselijke wetten en jurisdictie
  • Geschillenbeslechtingsproces

Met betrekking tot de omgang met vertrouwelijke informatie verbindt de koper zich ertoe:

  • Gebruik van de informatie uitsluitend voor de doeleinden die in de overeenkomst zijn uiteengezet.
  • Het openbaar maken van de informatie alleen aan personen met een legitieme noodzaak om er toegang toe te hebben voor het evalueren van de transactie.
  • Het leveren van redelijke inspanningen om de veiligheid van de informatie te handhaven.
  • Ervoor zorgen dat alle partijen die de informatie ontvangen zich houden aan de verplichtingen die het gebruik, de openbaarmaking en de beveiliging ervan beperken op een niveau dat minstens zo streng is als gedefinieerd in de overeenkomst.
  • De informatie niet delen met derden, tenzij dit wettelijk verplicht is, en deze gedurende een bepaalde periode bewaren, doorgaans variërend van één tot vijf jaar.
  • Het beveiligen van de ontvangen informatie met voorzorgsmaatregelen die minstens zo robuust zijn als die welke worden gebruikt voor het beschermen van hun eigen gegevens.
  • Het zich onthouden van reverse-engineering of decompilatie van de informatie.
  • Het onmiddellijk informeren van de bekendmakende partij over eventuele inbreuken of ongeoorloofde openbaarmakingen.
  • Het naleven van alle relevante overheidsregels en -voorschriften, inclusief export- en importwetten.
  • Het stopzetten van het gebruik van de informatie en het teruggeven ervan aan de bekendmakende partij na beëindiging van de geheimhoudingsverklaring.

Het belang van een goed opgestelde NDA

Het kan verleidelijk zijn om alle NDA's, of vertrouwelijkheidsovereenkomsten (CA's), als standaard standaarddocumenten te beschouwen. De realiteit is echter dat zelfs het geringste toezicht tijdens de onderhandelingen over en de uitvoering van een geheimhoudingsovereenkomst verstrekkende gevolgen kan hebben in de latere stadia van het proces. In sommige ongelukkige gevallen kan een schending van de vertrouwelijkheid zelfs het voortbestaan ​​van uw bedrijf in gevaar brengen.

In de loop der jaren is het taalgebruik in vertrouwelijkheidsovereenkomsten bij fusies en overnames aanzienlijk geëvolueerd, en reikt verder dan louter vertrouwelijkheidsclausules. In tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden, omvatten deze overeenkomsten nu een breed scala aan kritieke kwesties, waaronder het niet-werven van klanten en andere ingewikkelde aspecten van het verkoopproces.

Een goed opgestelde vertrouwelijkheidsovereenkomst beschermt niet alleen uw gevoelige informatie, maar dient ook als een middel om duidelijke verwachtingen te wekken bij potentiële kopers – een element van onschatbare waarde in het fusie- en overnameproces. Een dergelijke zorgvuldig voorbereide overeenkomst communiceert ook aan kopers dat u goed vertegenwoordigd bent, waardoor ze ervan worden weerhouden onderhandelingstactieken toe te passen die waarschijnlijk niet zullen slagen bij een geavanceerde, goed vertegenwoordigde verkoper.

In gevallen waarin u wordt vertegenwoordigd door een zakenbankier of M&A-adviseur, beschikken zij doorgaans over een sjabloon. Aangezien de meeste M&A-adviseurs voornamelijk verkopers vertegenwoordigen, zijn hun sjablonen doorgaans verkopervriendelijk.

Als uw omstandigheden uniek zijn, is het raadzaam om uw advocaat te raadplegen om een ​​aangepaste geheimhoudingsverklaring op te stellen. Hoewel de meeste kopers misschien geen uitgebreide verzoeken indienen met betrekking tot de taal van de overeenkomst, moet u bereid zijn om onderhandelingen aan te gaan, aangezien de verzoeken variëren.

In de praktijk is het vaak de openbaarmakende partij, doorgaans de verkoper bij fusies en overnames, die de meeste geheimhoudingsverklaringen opstelt. Verkopers hebben vaak contact met meerdere kopers, en het gebruik van consistente taal in alle overeenkomsten stroomlijnt het proces. Het is belangrijk op te merken dat een aanzienlijk deel van de geheimhoudingsverklaringen zelden verder komt dan de beginfase van de verkoop van een bedrijf (dwz het ondertekenen van een geheimhoudingsverklaring en het beoordelen van het biedingsbericht), en het is niet ongebruikelijk om tijdens de verkoop talloze geheimhoudingsovereenkomsten met potentiële kopers af te sluiten. proces.

Het proces

Bij transacties op de middenmarkt is het gebruikelijk dat tussenpersonen eerst een teaserprofiel aan potentiële kopers verstrekken voordat zij verzoeken om de ondertekening van een geheimhoudingsovereenkomst (NDA). Veel kopers op de middenmarkt geven er de voorkeur aan om de geschiktheid van een bedrijf te beoordelen voordat ze zich aan de voorwaarden van een geheimhoudingsverklaring verbinden.

Normaal gesproken zijn zowel het teaserprofiel als de geheimhoudingsverklaring in hetzelfde document opgenomen. Kopers worden uitgenodigd om de NDA te onderschrijven als zij toegang willen krijgen tot het Confidential Information Memorandum (CIM) met gevoelige bedrijfsgegevens. Gezien de cruciale rol die dit document speelt bij het bevorderen van het proces, wordt de geheimhoudingsovereenkomst doorgaans al vroeg in de procedure ten uitvoer gelegd.

Wanneer moet u een vertrouwelijkheidsovereenkomst of NDA uitvoeren?

De geheimhoudingsovereenkomst (NDA) neemt als inaugureel document het voortouw bij een transactie, vormt de basis voor onderhandelingen en vormt een cruciale hoeksteen in het verkoopproces. Afhankelijk van de aard van het betreffende bedrijf kan het openbaar maken van de naam en locatie van het bedrijf een uitzonderlijk gevoelige kwestie zijn. Verkopers proberen deze informatie vaak te beschermen totdat ze vertrouwen hebben in de authenticiteit en oprechtheid van de potentiële koper.

Het primaire doel van de tussenpersoon die de verkoper vertegenwoordigt is tweeledig: het beschermen van de vertrouwelijke informatie van zijn klant en tegelijkertijd het verstrekken van adequate details om de potentiële koper in staat te stellen een weloverwogen beslissing te nemen over het voortzetten van het bedrijf. Dit vereist ongetwijfeld een nauwkeurig afgestemde evenwichtsoefening.

In gevallen waarin het bedrijf wordt bemiddeld of vertegenwoordigd door een M&A-tussenpersoon, gaat de uitvoering van de NDA doorgaans vooraf aan de openbaarmaking van de naam van het bedrijf. concurrent is benaderd , is het gebruikelijk dat een geheimhoudingsverklaring wordt uitgevoerd voordat inhoudelijke discussies worden gevoerd of vertrouwelijke informatie met de koper wordt gedeeld.

Wat zijn de voordelen van het ondertekenen van een NDA voor een koper?

Hoewel sommige kopers in eerste instantie de indruk kunnen wekken dat een geheimhoudingsovereenkomst (NDA) in het voordeel is van de verkoper, is het van cruciaal belang om te erkennen dat de NDA de belangen van beide betrokken partijen dient. Hoewel de verkoper profiteert van vertrouwelijkheidsbescherming, profiteert de koper ook van aanzienlijke voordelen via de geheimhoudingsverklaring. Zelfs potentiële kopers die uiteindelijk besluiten het bedrijf niet te kopen, inclusief potentiële concurrenten, moeten een geheimhoudingsverklaring ondertekenen voordat ze toegang krijgen tot gevoelige bedrijfsinformatie.

Denk hier eens over na: alleen al de onthulling dat een bedrijf te koop staat, kan aanleiding geven tot herwaarderingen van belangrijke klanten of belanghebbenden. In dergelijke gevallen speelt een geheimhoudingsovereenkomst een cruciale rol bij het voorkomen van mogelijke verstoringen en sluit deze ook aan bij de belangen van de koper.

Door zijn of haar handtekening onder de geheimhoudingsverklaring te plaatsen, geeft de koper in feite blijk van zijn serieuze intentie om het bedrijf over te nemen. Het is belangrijk op te merken dat een verkoper doorgaans aarzelt om zeer vertrouwelijke en kritische informatie vrij te geven zonder de zekerheid van een ondertekende geheimhoudingsverklaring. In feite zijn de meeste verkopers niet bereid om verder te praten met een koper die niet bereid is zich aan een vertrouwelijkheidsovereenkomst te binden. De bereidheid van de verkoper om samen te werken weerspiegelt vaak het niveau van medewerking van de koper, wat de symbiotische aard van dit essentiële document in het onderhandelingsproces benadrukt.

Soorten geheimhoudingsverklaringen

Er bestaan ​​twee fundamentele soorten geheimhoudingsverklaringen: eenzijdige en wederzijdse. Hoewel veel geheimhoudingsverklaringen de aard ervan misschien niet expliciet vermelden, kan een korte inzage van het contract helpen onderscheid te maken tussen de twee.

  • Eenzijdig: bij een eenzijdige of eenrichtingsovereenkomst heeft slechts één partij de verplichting om vertrouwelijke informatie te beschermen en niet openbaar te maken. Het merendeel van de geheimhoudingsverklaringen in de context van zakelijke verkopen valt onder deze categorie. Hier neemt de koper de rol van de ontvanger op zich, terwijl de verkoper optreedt als de bekendmakende partij, zonder wederzijdse vertrouwelijkheidsverplichtingen.
  • Wederzijds: Omgekeerd houdt een bilaterale of wederzijdse overeenkomst in dat beide partijen informatie delen die vertrouwelijk moet blijven. Deze vorm van overeenkomst ontstaat vaak wanneer bedrijven joint ventures of fusies overwegen.

Verschillen in geheimhoudingsverklaringen per type koper

Het is gebruikelijk dat bijna alle private-equitybedrijven bereidwillig instemmen met het uitvoeren van een geheimhoudingsovereenkomst (NDA).

Omgekeerd vertonen durfkapitalisten, die opereren als financiële kopers op het gebied van speculatieve kansen, doorgaans terughoudendheid als het gaat om het ondertekenen van NDA's. Hun aarzeling komt voort uit het verhoogde risico dat het ondertekenen van een NDA met zich meebrengt. Het zou mogelijk kunnen leiden tot beschuldigingen van verduistering van bedrijfsgeheimen als de durfkapitalist (VC) in de toekomst zelfstandig soortgelijke informatie zou ontwikkelen of onbedoeld de gedeelde informatie openbaar zou maken of gebruiken. Deze centrale zorg is de belangrijkste reden achter de terughoudendheid van durfkapitaalfondsen om zich aan NDA’s te binden.

Inhoud en analyse van NDA-taal

De onderstaande gids gaat weliswaar niet uitputtend in zijn dekking, maar gaat dieper in op de meest voorkomende problemen die doorgaans aan de oppervlakte komen tijdens het proces van het opstellen van en onderhandelen over een vertrouwelijkheidsovereenkomst.

Introductie paragraaf

De meeste vertrouwelijkheidsovereenkomsten beginnen met een inleidende paragraaf, een gedeelte van het allergrootste belang dat niet over het hoofd mag worden gezien. Hier volgt een overzicht van de belangrijkste elementen in deze paragraaf:

[Trefwoorden benadrukt voor de duidelijkheid] “Deze overeenkomst is opgesteld en aangegaan door ondergetekenden, handelend zowel in een individuele hoedanigheid als als vertegenwoordiger van hun bedrijfsentiteit, en omvat haar functionarissen, directeuren, partners, aandeelhouders, werknemers, makelaars, agenten en adviseurs (gezamenlijk de 'Koper' genoemd) en de Verkoper. De Koper heeft aangegeven dat er behoefte is aan specifieke informatie om de potentiële overname te beoordelen en te onderzoeken, wat de overdracht van activa, aandelen, partnerschapsbelangen of andere middelen kan inhouden, evenals potentiële fusies of joint ventures met betrekking tot alle of een deel van de belangen van de Verkoper. (hierna de 'Transactie' genoemd). Daarom zijn de partijen het als volgt eens: De Koper is verplicht om geen enkele informatie met betrekking tot de Verkoper bekend te maken, [behalve waar dit wettelijk verplicht is], ongeacht of deze afkomstig is van de Verkoper of van derden die namens de Verkoper handelen. Deze verplichting strekt zich uit tot informatie die vóór, tijdens of na de effectieve looptijd van deze Overeenkomst wordt bekendgemaakt. De Koper mag dergelijke informatie uitsluitend bekendmaken aan zijn werknemers, functionarissen, adviseurs of andere aangesloten personen, uitsluitend met het doel de Transactie te evalueren. Bovendien moeten dergelijke ontvangers er uitdrukkelijk schriftelijk mee hebben ingestemd zich aan de voorwaarden van deze Overeenkomst te houden.”

Dit zijn onze observaties:

  • In de verstrekte taal ondertekent de Koper de geheimhoudingsovereenkomst, zowel in zijn individuele hoedanigheid als als vertegenwoordiger van zijn entiteit. Het is de moeite waard om op te merken dat sommige kopers proberen “individueel” te staken om de persoonlijke aansprakelijkheid te beperken, wat een redelijk verzoek is, vooral voor financiële kopers zoals private equity-groepen. Dit verzoek kan echter als onredelijk worden beschouwd als de Koper een klein, particulier bedrijf is met één eigenaar. In dergelijke gevallen is het raadzaam ervoor te zorgen dat de Koper de NDA namens zijn entiteit en persoonlijk ondertekent.
  • De NDA beperkt de Koper uitdrukkelijk tot het gebruik van de bekendgemaakte informatie uitsluitend met het doel de potentiële Transactie te evalueren. Het opnemen van de term ‘mogelijk’ is doelbewust, omdat hiermee wordt vermeden dat er enige verbintenis tussen de partijen ontstaat totdat er een formele schriftelijke overeenkomst is bereikt.
  • De inleidende paragraaf verbreedt effectief de reikwijdte van de NDA op twee belangrijke aspecten:

1) Betrokkenheid: Het breidt het bereik van de NDA uit door verwijzingen naar “derden” op te nemen, en
2) Tijdsbestek: Het omvat informatie die openbaar is gemaakt vóór de uitvoering van de NDA, tijdens de looptijd ervan, of zelfs na het verstrijken ervan.

Definitie van vertrouwelijke informatie

De definitie van vertrouwelijke informatie staat doorgaans centraal in een geheimhoudingsovereenkomst (NDA), vaak genesteld in de eerste alinea's en met verschillende namen, zoals ' Definitie van evaluatiemateriaal ', ' Vertrouwelijke informatie ' of eenvoudigweg ' Informatie '.

Het strategische doel van de verkoper draait om het zo uitgebreid mogelijk in kaart brengen van de reikwijdte van vertrouwelijke informatie. Dit wordt bereikt door het in grote lijnen te definiëren en vervolgens de uitsluitingen expliciet te catalogiseren in een aparte sectie, gewoonlijk getiteld ‘Uitsluitingen van vertrouwelijke informatie’. Verkopers streven ernaar een breed spectrum te omvatten, rekening houdend met informatie:

  • Mondeling of in welke vorm dan overgebracht
  • Ongeacht de onthullende partij .
  • Op elk moment doorgegeven, zowel voor als na de uitvoering van de overeenkomst.
  • Inclusief informatie die “ afgeleid ” is van de oorspronkelijke vertrouwelijke informatie, zoals analyses, prognoses of andere samenvoegingen.

Kopers daarentegen gebruiken tactieken om deze definitie te verfijnen. Ze gebruiken vaak de uitdrukking ‘voor zover’ om te voorkomen dat hele documenten als ‘vertrouwelijke informatie’ worden gecategoriseerd, simpelweg omdat ze een enkel stukje vertrouwelijke inhoud bevatten. Als alternatief kunnen kopers de voorkeur geven aan een restrictievere definitie, waarbij mondeling verstrekte informatie of informatie van derden, gegevens die zijn verkregen vóór de uitvoering van de overeenkomst, worden uitgesloten, of wordt voorgeschreven dat de verkoper informatie expliciet als ‘vertrouwelijk’ bestempelt.

De blootstelling van de koper aan risico's die voortkomen uit een uitgebreide definitie van “vertrouwelijke informatie” is minimaal, aangezien de primaire verplichting bestaat uit het handhaven van de vertrouwelijkheid. De mogelijkheden voor de verkoper om een ​​schending te beweren en schadevergoeding te onderbouwen zijn beperkt, waarbij de bewijslast op de verkoper rust om aan te tonen dat de koper inderdaad vertrouwelijke informatie openbaar heeft gemaakt. Bijgevolg kiezen partijen in de meeste gevallen voor een uitgebreide definitie, maar temperen zij deze door middel van expliciete uitsluitingen.

Het scala aan informatie dat onder de paraplu van vertrouwelijke informatie kan vallen, is bijzonder uitgebreid. Het omvat vrijwel alle informatie die tussen de partijen wordt uitgewisseld: gegevens, expertise, prototypen, technische schema's, software, testresultaten, tools, systemen en specificaties, om er maar een paar te noemen. Deze lijst is geenszins uitputtend, maar dient ter illustratie van de grote verscheidenheid aan items die als vertrouwelijk kunnen worden geclassificeerd. Bovendien is het essentieel om te erkennen dat vertrouwelijke informatie niet beperkt hoeft te blijven tot het schriftelijke domein; het kan ook mondeling overgebrachte informatie omvatten.

De definitie van vertrouwelijke informatie wordt soms een centraal onderhandelingspunt. Verkopers streven doorgaans naar een bredere reikwijdte en omvatten “alle informatie met betrekking tot de verkoper, bekendgemaakt aan de koper.” Omgekeerd kan de ontvangende partij, of koper, zich verzetten tegen het gewicht van een dergelijke alomvattende definitie en proberen deze te beperken. Ze kunnen er zelfs op aandringen dat de verkoper de inhoud expliciet als ‘vertrouwelijk’ bestempelt.

Een ander twistpunt kan zijn of vertrouwelijke informatie van derden onder dezelfde vertrouwelijkheidparaplu moet vallen. De ontvangende partij kan ernaar streven de definitie te beperken om elke “besmetting” door dergelijke informatie te voorkomen. Dit kan worden bereikt door:

  • Beperking tot schriftelijke openbaarmakingen of mondelinge openbaarmakingen die binnen een bepaald tijdsbestek zijn gedocumenteerd.
  • Vereisen dat de informatie expliciet als vertrouwelijk wordt gemarkeerd.
  • Geeft aan welke informatie als vertrouwelijk wordt beschouwd.
  • Specificatie van de data van openbaarmaking.

Tijdens de evaluatie van vertrouwelijke informatie kan de koper rapporten of samenvattingen genereren op basis van de verstrekte gegevens. De definitie van ‘vertrouwelijke informatie’ moet expliciet deze afgeleide materialen omvatten, vaak aangeduid als ‘afgeleide informatie’.

Door de relatief lage eisen die de overeenkomst aan de koper stelt en de bewijslast die bij de verkoper ligt, komen onderhandelingen over geheimhoudings- en geheimhoudingsovereenkomsten in de praktijk weinig voor. Dit staat in contrast met documenten als intentieverklaringen en definitieve overeenkomsten, waarover zwaar wordt onderhandeld.

Voorbeelden:

  1. “Evaluatiemateriaal omvat, zonder beperking, de Transactie en de intellectuele eigendommen, producten, diensten, technische en zakelijke informatie en contactlijsten van de Verkoper, samen met alle analyses, compilaties, samenvattingen, aantekeningen en gegevens [afgeleide informatie] en informatie die in welke vorm dan ook wordt overgebracht. hetzij mondeling, visueel, schriftelijk of elektronisch, en hetzij verstrekt aan de Koper vóór of na de datum van deze overeenkomst.”
  2. “Alle informatie betreffende de Verkoper, ongeacht de vorm, de wijze of de aard van de informatie, die aan de Koper wordt verstrekt, en alle aantekeningen, samenvattingen, compilaties, analyses of andere documenten die door de Koper zijn opgesteld, voor zover deze geheel of gedeeltelijk bevatten of een deel van de informatie die aan de Koper wordt verstrekt.”
  3. “Alle bedrijfsplannen van de Bekendmakende Partij (dat wil zeggen de Verkoper), huidige of toekomstige, of potentiële klanten (inclusief de namen, adressen, behoeften en/of andere informatie over een klant of consument), marketing, marketingstrategieën, prijsstelling en financiële informatie, onderzoek, training, knowhow, activiteiten, processen, producten, uitvindingen, zakelijke praktijken, databases en informatie daarin, de loontarieven, marges, opslagen, financiën, bankzaken, boeken, documenten, contracten, overeenkomsten, opdrachtgevers , verkopers, leveranciers, opdrachtnemers, werknemers, sollicitanten, vaardigheden van sollicitanten, verkoopmethoden, marketingmethoden, kosten, prijzen, prijsstructuren, methoden voor het berekenen en/of bepalen van prijzen, contractuele relaties, zakelijke relaties, beloningen betaald aan werknemers en/of of opdrachtnemers, en/of andere arbeidsvoorwaarden, werknemersbeoordelingen en/of vaardigheden van werknemers.”

Veelvoorkomende problemen bij het definiëren van vertrouwelijke informatie

  • Afgeleide informatie: “Afgeleide informatie” wordt soms afzonderlijk behandeld met zijn eigen reeks beperkingen. In de praktijk kunnen de analyses van kopers van het bedrijf nauw verbonden raken met hun bedrijfseigen modellen, en willen zij wellicht hun rechten op formules, methoden, prognoses of ander intellectueel eigendom buiten het bereik van de verkoper veiligstellen. Vaak wordt een middenweg bereikt door vertrouwelijke informatie expliciet te definiëren, zodat deze ook de bedrijfseigen gegevens van de verkoper omvat.
  • Etikettering: Sommige overeenkomsten bevatten een vereiste voor 'etikettering' of 'legenda', waardoor de verkoper alle informatie die als vertrouwelijk wordt beschouwd, moet markeren. In het tijdperk van elektronische uitwisseling en overwegend mondelinge uitwisseling van informatie (bijvoorbeeld managementgesprekken of interviews met klanten) wordt dit echter een onpraktische administratieve last. Verkopers moeten zich krachtig verzetten tegen buitensporige vereisten voor legenda's, omdat deze het proces kunnen vertragen en tijd een cruciale factor is bij de verkoop van een bedrijf.
  • Mondelinge informatie: Bij fusies en overnames wordt een aanzienlijk deel van de gedeelde informatie mondeling overgebracht, vaak via interviews met managers of onderhandelingen met belangrijke belanghebbenden. Daarom moet elke definitie van “vertrouwelijke informatie” expliciet mondeling verstrekte gegevens omvatten.
  • Informatieplicht: De overeenkomst mag de verkoper geen informatieplicht opleggen. Hoewel ervaren kopers om taal kunnen vragen die de verkoper verplicht informatie te verstrekken die aan andere kopers wordt aangeboden, kan dit onredelijk zijn, vooral als het gaat om het delen van gevoelige gegevens met directe concurrenten. Contracten houden doorgaans een impliciete plicht van goede trouw in, waarvan kan worden aangevoerd dat deze de noodzaak van een expliciete verplichting voor de verkoper om informatie te verstrekken teniet doet. Bovendien worden doorgaans verschillende soorten informatie gedeeld met verschillende kopersgroepen, waardoor het voor de verkoper essentieel is om flexibiliteit te behouden bij het bepalen wat, wanneer en aan wie informatie moet worden bekendgemaakt.

Voorbeeld: “De Verkoper is niet verplicht om de Koper vertrouwelijke informatie te verstrekken, en de Verkoper behoudt zich het exclusieve recht voor om de aard en omvang van de aan de Koper verstrekte informatie te bepalen.”

  • Tijdsbestek: De koper kan proberen informatie uit te sluiten die is verkregen vóór de uitvoering van de NDA of gegevens die geen verband houden met de potentiële acquisitie, zoals teaserprofielen of financiële details vóór de NDA. Een goed opgestelde geheimhoudingsverklaring moet de periode vóór de uitvoering ervan bestrijken. Desalniettemin zouden de uitsluitingen die worden beschreven in het gedeelte 'Uitsluitingen' (besproken in het volgende gedeelte) nog steeds van toepassing zijn, inclusief informatie die 'openbaar bekend of beschikbaar' is.

Uitsluitingen van de definitie van vertrouwelijke informatie

Uitsluitingen van vertrouwelijkheid: Na de 'Definitie van vertrouwelijke informatie' is het gebruikelijk om een ​​sectie te vinden waarin specifiek de uitsluitingen van deze definitie worden beschreven. De verkoper heeft er de voorkeur aan om een ​​breed toepassingsgebied te handhaven en deze uitsluitingen transparant op te sommen.

Het doel van de ontvanger (dwz de koper) is daarentegen het bewerkstelligen van alomvattende uitzonderingen op de definitie van vertrouwelijke informatie. Typische uitsluitingen van deze definitie omvatten:

  • Informatie die publiekelijk bekend is of zich al in het publieke domein bevindt vóór het moment van openbaarmaking.
  • Informatie die publiekelijk bekend en breed toegankelijk wordt na openbaarmaking door acties die geen verband houden met de ontvanger.
  • Informatie die al in het bezit is van de ontvanger, zonder enige bijbehorende vertrouwelijkheidsbeperkingen.
  • Informatie verkregen door de ontvanger van een derde partij zonder enige schending van de vertrouwelijkheid.
  • Informatie die onafhankelijk is ontwikkeld door de ontvanger.

Openbaarmakingsperiode: soms wordt informatie die niet openbaar wordt gemaakt tijdens een specifieke openbaarmakingsperiode ook uitgesloten van de definitie van vertrouwelijke informatie. Om de bescherming van alle informatie te garanderen, ongeacht wanneer deze openbaar is gemaakt, is het verstandig dat de verkoper de taal opneemt die de informatie omvat die vóór de uitvoering van de overeenkomst is bekendgemaakt.

Voorbeeldtaal en verduidelijkingen

1. “Informatie die al in het bezit is van de koper, op voorwaarde dat de informatie niet onderworpen is aan een andere vertrouwelijkheidsovereenkomst.”

  • Verduidelijking: De koper kan overwegen hier een 'kenniskwalificatie' toe te voegen, zoals 'naar beste weten van de koper', om zich te beschermen tegen mogelijke niet-openbaar gemaakte vertrouwelijkheidsovereenkomsten. Als alternatief zou een strengere definitie bewijs kunnen vereisen door middel van ‘documentair bewijs’.

2. “Informatie die beschikbaar is of algemeen bekend is bij het publiek, [anders dan als gevolg van openbaarmaking door de Koper] [anders dan door de schuld van de Koper] [anders dan door een schending van deze Overeenkomst].”*

  • Verduidelijking: het verwijderen van “algemeen” uit deze verklaring verlicht de bewijslast van de verkoper. “Bij het publiek bekende informatie” kan ook gegevens omvatten die de koper op niet-vertrouwelijke basis van een derde partij verkrijgt.

3. “Informatie die de Koper ontwikkelt zonder de hulp van vertrouwelijke informatie” of “Informatie die onafhankelijk door de Koper is ontwikkeld zonder gebruik te maken van Vertrouwelijke Informatie.”*

  • Verduidelijking: de meeste verkopers vinden deze clausule misschien omstreden, omdat de bewijslast bij hen ligt. Aantonen dat de samenvattingen of analyses van de koper onafhankelijk zijn afgeleid, kan een uitdaging zijn voor de verkoper, vooral als de koper de informatie anders herstructureert. Bovendien zou de koper, zodra hij de gegevens begrijpt, deze mogelijk opzettelijk opnieuw kunnen formuleren om deze uit te sluiten van de categorie ‘Vertrouwelijke informatie’, waardoor concurrerend gebruik mogelijk wordt.

“Residuele informatieclausule: verduidelijking”

“Het is de Koper toegestaan ​​om de restanten die voortkomen uit de hierin verstrekte Vertrouwelijke Informatie voor welk doel dan ook te gebruiken. ‘Residuen’ verwijzen naar immateriële informatie die wordt bewaard bij gebrek aan toegang tot vertrouwelijke informatie, en omvat concepten, ideeën, knowhow of technieken binnen hun geheugen zonder hulp.”

Opmerkingen:

De “residuenclausule” erkent dat vertrouwelijke informatie ook in het geheugen van de koper aanwezig kan zijn, en niet uitsluitend in schriftelijke vorm. Het erkent de praktische moeilijkheid om van een koper te verwachten dat hij de verworven kennis volledig uitwist of vergeet bij het nemen van strategische beslissingen. Volgens deze clausule kan een koper de algemene kennis die hij in zijn geheugen bewaart, gebruiken zonder de geheimhoudingsverklaring te schenden. Het is echter belangrijk op te merken dat specifieke, tastbare informatie (bijvoorbeeld softwarecode) nog steeds onderworpen is aan vertrouwelijkheid.

Het is de moeite waard om de reikwijdte van deze clausule te overwegen als u met directe concurrenten te maken heeft en zeer gevoelige informatie deelt. Samenwerken met een juridisch adviseur om de taal voor dergelijke gevallen aan te passen, zoals het uitsluiten van intellectuele eigendomsrechten of het bepalen dat er geen licentie wordt verleend aan de koper voor dergelijke gegevens, kan verstandig zijn. Bovendien kan het gebruik van strategieën zoals het beperken van de toegang tot gevoelige gegevens of het alleen delen ervan in latere transactiefasen uw belangen verder beschermen. In situaties waarbij directe concurrenten betrokken zijn, is een grondige voorbereiding op de verkoop essentieel om een ​​soepel en veilig transactieproces te garanderen, waarbij potentiële risico's worden geminimaliseerd. Het is belangrijk om te erkennen dat het delen van gevoelige informatie soms onvermijdelijk is bij verkoop aan een concurrent, maar wel kan worden beheerd met zorgvuldige planning en juridische begeleiding.

Toegestaan ​​gebruik

“Gebruiksbeperkingen: nader bekeken”

Deze sectie, ook wel 'Gebruiksbeperkingen' genoemd, definieert hoe de koper de openbaar gemaakte informatie mag gebruiken en beperkt het gebruik ervan doorgaans uitsluitend tot de evaluatie van de transactie.

“Vertrouwelijke informatie zal uitsluitend worden gebruikt met het doel een potentiële overname te beoordelen en zal geen enkel ander doel dienen, inclusief acties die nadelig worden geacht voor de Verkoper.”

Opmerkingen:

Af en toe ontstaan ​​er bezwaren van kopers met betrekking tot de zinsnede “ op enigerlei wijze schadelijk voor de Verkoper ”, omdat zij kunnen beweren dat dergelijk taalgebruik breed geïnterpreteerd kan worden om hen te verbieden de informatie te gebruiken voor concurrerende doeleinden die als schadelijk voor de Verkoper zouden worden beschouwd.

Financiële kopers, vooral degenen met portefeuillebedrijven die in dezelfde sector actief zijn als de verkoper, kunnen dit taalgebruik te restrictief vinden. Het scheiden van hun sectorkennis van de verkregen informatie wordt een uitdaging, vooral wanneer ze jaarlijks talloze transacties evalueren. Het beheren van een groot aantal geheimhoudingsovereenkomsten tussen verschillende portefeuillebedrijven en sectoren kan administratief lastig worden.

In de praktijk is het risico dat gepaard gaat met het openbaar maken van informatie aan financiële kopers, zoals private equity-groepen (PEG's), vaak lager dan het openbaar maken ervan aan concurrenten, tenzij de ontvanger een leidinggevende is binnen het portefeuillebedrijf van een PEG. Leidinggevenden bij PEG's hebben doorgaans een beperkte betrokkenheid bij de dagelijkse activiteiten van hun portefeuillebedrijven en zijn voornamelijk gevestigd op het hoofdkantoor.

Bijgevolg prioriteren investeringsbankiers hun koperslijst vaak op basis van risicobeoordeling, waarbij ze al vroeg in het proces contact opnemen met financiële kopers vanwege het verminderde risico. Directe concurrenten mogen alleen worden benaderd als het waarschijnlijk is dat zij een premiumprijs zullen bieden. Deze concurrenten worden doorgaans later in het proces betrokken, nadat ze de positionering en berichtgeving hebben verfijnd op basis van feedback van de eerste kopersronde. Initiële gesprekken met kopers dienen om eventuele tekortkomingen in het biedingsbericht te identificeren en aan te pakken, waardoor de kracht ervan wordt vergroot naarmate het verkoopproces vordert.

Definitie van vertegenwoordigers

“Inzicht in de reikwijdte van ‘vertegenwoordigers’ in vertrouwelijkheidsovereenkomsten”

Geheimhoudingsovereenkomsten dienen om te voorkomen dat de koper vertrouwelijke informatie aan externe partijen bekendmaakt. Een algemeen verleende uitzondering staat de koper echter toe deze informatie te delen met zijn “vertegenwoordigers” met als doel de transactie te evalueren.

In de meeste geheimhoudingsovereenkomsten omvat de “Definitie van Vertegenwoordigers” doorgaans de werknemers, functionarissen, adviseurs en gelieerde ondernemingen van de koper. Hoewel kopers over het algemeen voorstander zijn van een bredere definitie, is het van cruciaal belang om te erkennen dat een dergelijke inclusiviteit hen kan blootstellen aan een grotere aansprakelijkheid voor eventuele inbreuken gepleegd door deze ‘vertegenwoordigers’.

Voordat u ondertekent, is een grondig onderzoek van dit gedeelte van essentieel belang. De taal kan bijvoorbeeld ‘financieringsbronnen’ omvatten. Zonder een precieze definitie van ‘financieringsbronnen’ zou dit echter elke partij kunnen omvatten die welke vorm van financiering dan ook verstrekt – of het nu gaat om schulden of eigen vermogen, ongeacht het bedrag. Met een inventieve interpretatie zou dit kunnen worden uitgebuit om de reikwijdte van de NDA aanzienlijk uit te breiden tot derden zonder uitdrukkelijke toestemming.

“Vertegenwoordigers omvatten directeuren, functionarissen, werknemers, agenten, gelieerde ondernemingen, [potentiële] financieringsbronnen of externe adviseurs.”

Op zijn minst zou elke betrokkenheid van derden hen moeten verplichten zich aan de voorwaarden van de NDA te houden, waarbij de koper aansprakelijk blijft voor eventuele inbreuken door derden. Bovendien draagt ​​de koper de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat zijn vertegenwoordigers de voorwaarden van de overeenkomst naleven.

“Vertrouwelijkheid afdwingen via vertegenwoordigers van kopers”

Als alternatief kan de verkoper ervoor kiezen dat de vertegenwoordigers van de koper een afzonderlijke NDA ondertekenen. Deze aanpak biedt de verkoper een direct juridisch verhaal tegen derden, waardoor hij naast de actie tegen de koper ook juridische stappen tegen de derde kan ondernemen. Als alternatief kan de verkoper de vertegenwoordiger als ondertekenaar van de NDA opnemen via een voegingsovereenkomst, waarmee hetzelfde doel wordt bereikt.

Zonder een afzonderlijke NDA waarbij derden betrokken zijn of zonder de aansprakelijkheid van de koper voor handelingen van derden, ontbeert de NDA de middelen om inbreuken gepleegd door derden effectief aan te pakken. In wezen zou de verkoper niet in staat zijn om de voorwaarden van de NDA rechtstreeks af te dwingen tegenover derden, en zou de koper geen verantwoordelijkheid dragen voor de acties van deze derden, waardoor geen enkele partij aansprakelijk zou kunnen worden gesteld.

Daarom is het redelijk dat de koper de verantwoordelijkheid op zich neemt voor de acties van zijn “Vertegenwoordigers” wanneer er geen afzonderlijke geheimhoudingsovereenkomsten of samenvoegingen met deze “Vertegenwoordigers” bestaan. Bovendien moet de koper zich ertoe verbinden de verkoper onmiddellijk op de hoogte te stellen in geval van schending van de vertrouwelijkheid door zijn “Vertegenwoordigers”, zoals uiteengezet in de volgende clausule:

“De Koper stemt ermee in om de Verkoper onmiddellijk op de hoogte te stellen in het geval van een schending van de vertrouwelijkheid door hemzelf of zijn vertegenwoordigers, en zal de Verkoper helpen bij het verhelpen van de schending.”

Veel vertrouwelijkheidsovereenkomsten bepalen dat een schending veroorzaakt door een “Vertegenwoordiger” van de koper op dezelfde manier zal worden behandeld als een schending door de koper. Dit schept strikte aansprakelijkheid voor de koper met betrekking tot de handelingen van zijn vertegenwoordigers, waardoor de koper wordt gestimuleerd om een ​​hoge mate van voorzichtigheid te betrachten bij het beschermen van de vertrouwelijke informatie van de verkoper.

In sommige gevallen proberen kopers strikte aansprakelijkheid voor de acties van hun adviseurs te vermijden. Als de adviseur een centrale rol speelt in het verkoopproces, kan het verstandig zijn om de externe adviseur te verzoeken een aparte geheimhoudingsovereenkomst te ondertekenen. Hierdoor kan de verkoper de overeenkomst rechtstreeks afdwingen aan de vertegenwoordiger. Zoals eerder vermeld, respecteren advocaten en accountants inherent de vertrouwelijkheidsplichten, en hun professionele verplichtingen worden vaak als voldoende beschouwd.

Vertrouwelijkheid met betrekking tot de transactie

“Vertrouwelijkheid garanderen tijdens onderhandelingen”

Verkopers proberen doorgaans te voorkomen dat kopers lopende onderhandelingen openbaar maken, ook wel ‘het vertrouwelijk houden van de deal’ genoemd. Dit omvat het geheimhouden van specifieke onderhandelingsdetails, zoals de prijs van het bedrijf. Omgekeerd proberen kopers verkopers ervan te weerhouden transactievoorwaarden aan andere potentiële kopers bekend te maken, waardoor de verkoper geen betere aanbiedingen kan zoeken.

In de meeste gevallen geven kopers de voorkeur aan een wederzijdse vertrouwelijkheidsclausule, die ervoor zorgt dat beide partijen discretie over de deal moeten behouden. Niettemin moeten verkopers het recht behouden om andere potentiële kopers op de hoogte te stellen van hun onderhandelingen met een andere partij, zonder specifieke transactiedetails bekend te maken. Hier is een voorbeeldclausule:

“Elke partij verbindt zich ertoe het bestaan ​​van lopende discussies of onderhandelingen, de bijzonderheden van deze onderhandelingen of de identiteit van de betrokken partijen niet bekend te maken, behalve aan haar vertegenwoordigers.”

“Zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de Verkoper of zoals voorgeschreven door de wet, is het u verboden om aan enig individu bekend te maken: (i) het feit dat onderzoeken, discussies of onderhandelingen over een mogelijke transactie aan de gang zijn, (ii) alle details, voorwaarden, of relevante informatie met betrekking tot de potentiële transactie, of (iii) het bestaan ​​van deze Overeenkomst.”

Zorgnormen

“De norm stellen voor vertrouwelijkheid”

Elke vertrouwelijkheidsovereenkomst moet een cruciaal aspect behandelen: de zorgstandaard die beide partijen moeten hanteren om de vertrouwelijke informatie te beschermen.

Normaal gesproken bepalen NDA's dat beide partijen vertrouwelijke informatie met dezelfde zorg moeten behandelen als zij hun eigen gevoelige gegevens betalen. Deze voorwaarde is echter alleen aanvaardbaar als de koper robuuste normen hanteert voor het omgaan met vertrouwelijke informatie.

Daarom is het raadzaam om, voordat u een vertrouwelijkheidsovereenkomst onderschrijft, de protocollen van de koper voor het geheimhouden van zijn bedrijfseigen informatie te beoordelen. Als deze praktijken tekortschieten of niet bestaan, moet de vertrouwelijkheidsovereenkomst expliciete bepalingen bevatten, zoals het beperken van de toegang tot vertrouwelijke gegevens (bijvoorbeeld een duidelijke etikettering als “vertrouwelijk”).

Toegestane openbaarmakingen

“Delen en wettelijke verplichtingen”

Op het gebied van vertrouwelijkheidsovereenkomsten zijn er cruciale aspecten met betrekking tot het delen van informatie en wettelijke verplichtingen.

In de overeenkomst kan worden gespecificeerd of informatie kan worden vrijgegeven aan geselecteerde derde partijen, doorgaans kopersvertegenwoordigers die daadwerkelijk toegang nodig hebben, zoals leidinggevenden, advocaten en werknemers. In dergelijke gevallen is het van essentieel belang dat de koper deze personen informeert over de vertrouwelijke aard van de gegevens en ervoor zorgt dat zij geheimhoudingsverklaringen ondertekenen of aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele inbreuken.

Wat de wettelijke vereisten betreft, staan ​​de meeste geheimhoudingsverklaringen de koper toe vertrouwelijke informatie openbaar te maken als dit door een gerechtelijk bevel wordt gedwongen, maar uitsluitend voor zover noodzakelijk. In situaties waarin wettelijke verplichtingen een rol spelen, zoals overheidsmandaten, geven verkopers er vaak de voorkeur aan om vooraf op de hoogte te worden gesteld. Ze kunnen ook een taal bevatten die openbaarmaking alleen verplicht na het verkrijgen van een schriftelijk advies van hun juridisch adviseur. Verkopers passen deze taal regelmatig aan om ervoor te zorgen dat openbaarmaking wordt bestempeld als “vereist” in plaats van “gevraagd” en kunnen proberen de reikwijdte van de openbaarmaking te beperken. Deze aanpak geeft de verkoper de mogelijkheid om het verzoek aan te vechten voordat hij de informatie openbaar maakt.

Soms kunnen verzoeken van overheidsinstellingen vragen oproepen en onderliggende politieke motieven hebben. Neem bijvoorbeeld de federale inval in 1987 op de kantoren van Ed Thorp, de oprichter van Princeton/Newport Partners. Dit incident werd politiek gemotiveerd door Rudolph Giuliani tijdens zijn herverkiezingscampagne, en de aanklacht werd ingetrokken zodra zijn politieke doelstellingen waren bereikt.

“Juridische openbaarmakingen en overwegingen”

Als het gaat om juridische openbaarmakingen binnen vertrouwelijkheidsovereenkomsten, kan de keuze tussen ‘vereiste’ en ‘gevraagde’ normen aanzienlijke gevolgen hebben.

Neem het scenario waarin ‘vereist’ door de koper als te streng wordt beschouwd. In dergelijke gevallen kan “gevraagd” worden gezien als een redelijkere norm. Het stelt de koper in staat samen te werken met de autoriteiten zonder het risico te lopen boetes te riskeren of de relatie met hen te beschadigen. Hier is een voorbeeld:

“In het geval dat een van beide partijen door de wet verplicht [gevraagd] is om vertrouwelijke informatie openbaar te maken, zal een dergelijke partij, voor zover toegestaan ​​door de wet, de andere partij hiervan onmiddellijk schriftelijk op de hoogte stellen en dergelijke openbaarmakingen doen zonder aansprakelijkheid.”

Bovendien kunnen verkopers ervoor kiezen om juridisch advies in te winnen alvorens het verzoek in te willigen, terwijl kopers ervoor kunnen kiezen om de taal aan te passen om ‘overleg met een advocaat’ of ‘op advies van een externe raadsman’ weer te geven. De term 'buiten' is opgenomen als voorkeur voor neutraal advies, in plaats van te vertrouwen op de raad van de koper of verkoper. In de overeenkomst moet ook worden gespecificeerd welke partij de kosten draagt ​​van het verkrijgen van juridisch advies of het zoeken naar juridisch advies. Normaal gesproken zijn verkopers verantwoordelijk voor het dekken van de kosten die gepaard gaan met het beschermen van hun eigen informatie.

Terugkeer van informatie

“Bescherming van vertrouwelijke informatie”

Geheimhoudingsovereenkomsten bepalen vaak dat de koper na afloop van de openbaarmakingstermijn verplicht is alle vertrouwelijke informatie, inclusief eventuele kopieën of analyses, terug te geven. In het huidige digitale tijdperk staat de doeltreffendheid van deze vereiste bij het beschermen van de informatie van de verkoper echter ter discussie.

In praktische termen kan het een uitdaging zijn om alle vertrouwelijke informatie op te halen en terug te sturen, vooral als deze is gedeeld met derden, zoals de ‘vertegenwoordigers’ van de koper. Veel kopers slagen er onbedoeld niet in om elektronische kopieën, inclusief e-mails, permanent te verwijderen. Als zodanig geven kopers er vaak de voorkeur aan om informatie te vernietigen in plaats van te proberen deze terug te sturen, omdat dit een eenvoudiger en goedkoper proces is. Hoewel veel geheimhoudingsverklaringen een bepaling bevatten om informatie terug te geven, wordt deze belofte in de praktijk zelden volledig gerealiseerd. Normaal gesproken worden NDA's alleen onder de loep genomen in het geval van een inbreuk.

Hier is voorbeeldtaal over de “teruggave van informatie”:

“Op verzoek van de Verkoper, om welke reden dan ook, zal de Koper onmiddellijk alle Vertrouwelijke Informatie aan de Verkoper retourneren of vernietigen...”

“De Koper zal commercieel redelijke inspanningen leveren om elektronisch opgeslagen Vertrouwelijke Informatie terug te geven of te vernietigen.”

Er bestaan ​​uitzonderingen voor kopers in gereguleerde sectoren waar wettelijke verplichtingen vereisen dat zij bepaalde informatie bewaren om aan wettelijke vereisten te voldoen. In dergelijke gevallen kunnen kopers uitzonderingen opstellen op hun verplichting om informatie terug te geven of te vernietigen. Dit wordt gedaan om hen in staat te stellen zich te houden aan het beleid voor het bewaren en naleven van documenten of om elektronische informatie te beheren die vaak wordt gearchiveerd maar moeilijk te verwijderen is. Ter bescherming tegen mogelijk misbruik kan de verkoper specifieke voorzorgsmaatregelen voorstellen, zoals de mogelijkheid bieden dat de verkoper elk verzoek controleert, goedkeurt of er onmiddellijk van op de hoogte wordt gesteld voordat er vertrouwelijke informatie wordt gedeeld. Bijvoorbeeld:

“De Koper mag een kopie van Vertrouwelijke Informatie bewaren in de kantoren van zijn externe adviseur, voor zover dit nodig is voor de verdediging van eventuele rechtszaken met betrekking tot deze Overeenkomst of om te voldoen aan wettelijke of regelgevende verplichtingen en het beleid voor het bewaren van documenten.”

In de meeste gevallen omvat de “Definitie van Vertrouwelijke Informatie” ook de analyses, compilaties en andere modellen van de koper (ook wel “afgeleide informatie” genoemd). De verkoper is het er doorgaans mee eens dat de koper afgeleide informatie kan vernietigen in plaats van terug te geven, aangezien kopers over het algemeen terughoudend zijn om hun eigen analytische modellen te delen.

Tenslotte is het de moeite waard om het onderscheid te vermelden tussen “certificeren” en “informeren”, waarbij de laatste minder beperkend is voor de koper.

Communicatie

In veel gevallen geven verkopers er de voorkeur aan om de controle te behouden over alle communicatie met betrekking tot de transactie en proberen ze te voorkomen dat de koper in zee gaat met derden, waaronder werknemers, klanten of leveranciers. Buitengewoon nauwgezette kopers kunnen proberen de taal te verfijnen om ervoor te zorgen dat deze bepaling niet onbedoeld een achterdeur niet-concurrentiebeding wordt, vaak door ‘contacten die in het kader van de normale gang van zaken zijn gelegd’ uit te sluiten. Hier is een typische clausule die vaak wordt gebruikt met betrekking tot communicatie:

“U mag, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de Verkoper, geen communicatie initiëren met de werknemers, functionarissen, directeuren, agenten, gelieerde ondernemingen, leveranciers, distributeurs of klanten van de Verkoper met betrekking tot de Transactie en Vertrouwelijke Informatie, behalve wanneer dergelijke communicatie binnen de reikwijdte valt van de gewone bedrijfsvoering.”

Niet-sollicitatie

De voornaamste zorg van de verkoper is om te voorkomen dat de koper zijn werknemers of klanten weglokt. Dit wordt doorgaans bereikt door middel van een niet-wervingsovereenkomst of een niet-huurovereenkomst (die specifiek betrekking heeft op werknemers), waarbij de eerste minder beperkend is voor de koper. Deze overeenkomsten hebben vaak een beperkt tijdsbestek of een beperkte reikwijdte, vooral als ze worden toegepast op belangrijke werknemers, zoals hier geïllustreerd:

“De Koper verbindt zich ertoe dat hij, binnen twee jaar na de uitvoering van deze Overeenkomst, niet actief een medewerker op directie- of managementniveau van de Verkoper zal werven of in dienst nemen zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de Verkoper.”

Om de naleving te stroomlijnen, proberen slimme kopers de taal te verfijnen om de last van het toezicht op de activiteiten van hun HR-afdeling te verminderen, vooral als ze jaarlijks talloze potentiële transacties evalueren. De volgende bepaling beoogt de reikwijdte van het relatiebeding te beperken:

“Het is belangrijk op te merken dat het de Koper niet verboden is gebruik te maken van algemene verzoeken die niet gericht zijn op de werknemers van de Verkoper, het inschakelen van zoekbureaus (zolang zij specifieke verzoeken van de werknemers van de Verkoper vermijden) of het inhuren van personen die de Koper onafhankelijk benaderen zonder enige uitnodiging. ”

In de context van grotere bedrijven wordt openbaarmaking een probleem. Hoe instrueert de koper zijn HR-afdeling om geen iemand van het bedrijf XYZ (de “Verkoper”) in dienst te nemen zonder onnodige argwaan te wekken binnen de eigen organisatie? Dergelijke verzoeken kunnen mogelijk ongegronde vragen oproepen bij het personeel van de Koper.

Om flexibiliteit te introduceren kunnen kopers ervoor kiezen de beperkingen te beperken en ze te beperken tot personen met toegang tot vertrouwelijke informatie. Als alternatief kunnen zij het relatiebeding beperken tot werknemers op directieniveau of uitsluitend toepassen op werknemers die tijdens het transactieproces aan de koper worden voorgesteld. Een andere benadering is om de ‘no-hire’-clausule te vervangen door een ‘no-solicit’-bepaling, die de koper toestaat werknemers in dienst te nemen via algemene zoekopdrachten of met de hulp van zoekbureaus, maar actieve werving verbiedt.

In gevallen waarin de verkoper zaken doet met een private equity-groep, kan er bezorgdheid ontstaan ​​dat deze groep het managementteam van de verkoper aantrekkelijkere voorwaarden zou kunnen bieden, wat mogelijk tot een staatsgreep zou kunnen leiden en de deal in gevaar zou kunnen brengen. In dergelijke situaties adviseren wij om de volgende bepaling op te nemen:

“De Koper verbindt zich ertoe zich te onthouden van het aangaan van gesprekken met het management van de Verkoper over de voorwaarden van hun dienstverband na de sluiting van het dienstverband, of tot het eerstvolgende van (i) het verkrijgen van schriftelijke goedkeuring van de Verkoper, of (ii) de uitvoeringsdatum van een definitieve overeenkomst. tussen de partijen.”

Kopers kunnen ook proberen het relatiebeding in twee richtingen te sluiten als de verkoper verwacht contact te hebben met de werknemers van de koper. Dit komt vooral veel voor als de koper een directe concurrent is.

Geen verplichting om door te gaan

Hoewel algemeen wordt aangenomen dat een vertrouwelijkheidsovereenkomst (Confidentiality Agreement, CA) de partijen niet juridisch bindt om een ​​transactie te voltooien, wordt het als beste praktijk beschouwd om expliciet te vermelden dat geen van beide partijen verplicht is de transactie af te ronden totdat een schriftelijke overeenkomst formeel is ondertekend. Dit zorgt voor absolute duidelijkheid:

“…totdat een schriftelijke overeenkomst naar behoren is uitgevoerd door zowel de Verkoper als de Koper, is geen van beide partijen gebonden aan enige verplichting om de transactie af te ronden.”

Bovendien behouden beide partijen het ondubbelzinnige recht om, naar eigen goeddunken, voorstellen van de andere partij af te wijzen en de onderhandelingen op elk moment en om welke reden dan ook stop te zetten.

Geen toekenning van IE-rechten

Door een kritische clausule op te nemen in geheimhoudingsverklaringen is het absoluut noodzakelijk om proactief te voorkomen dat kopers licenties verlenen voor enig intellectueel eigendom dat in de vertrouwelijke informatie is vervat. Even belangrijk is dat in vertrouwelijkheidsovereenkomsten expliciet wordt vermeld dat er geen impliciete licentie wordt verleend aan de koper met betrekking tot de openbaar gemaakte technologie of informatie.

Bovendien zou de taal binnen deze overeenkomsten definitief de terugkeer van alle tastbare manifestaties van de informatie moeten vereisen. Dit omvat zaken als modellen, gegevens en tekeningen, waarbij de onmiddellijke teruggave op verzoek en in geen geval later dan bij het sluiten van de overeenkomst verplicht is. Het is essentieel om te benadrukken dat de koper geen kopieën van deze materialen mag behouden.

Disclaimer van nauwkeurigheid en geen garanties

Een 'geen garantie'-clausule dient als een duidelijke verklaring van de verkoper dat hij geen enkele garantie biedt met betrekking tot de juistheid of volledigheid van de informatie. In plaats daarvan dient deze clausule om de open uitwisseling van informatie te vergemakkelijken door de aansprakelijkheid van de verkoper met betrekking tot de nauwkeurigheid van de informatie te beperken totdat een definitieve overeenkomst, zoals een koopovereenkomst, formeel is uitgevoerd.

In het geval dat de koper tot de aankoop van het bedrijf overgaat, is het gebruikelijk dat de verkoper uitgebreide verklaringen en garanties in de koopovereenkomst opneemt. Deze kopervriendelijke taal schetst effectief het standpunt van de verkoper over de nauwkeurigheid van informatie:

'De verkoper wijst uitdrukkelijk elke verklaring of garantie af, expliciet of impliciet, met betrekking tot de juistheid of volledigheid van de informatie…'

'De Koper erkent en gaat ermee akkoord dat de Verkoper geen aansprakelijkheid draagt ​​jegens de Koper die voortvloeit uit het gebruik van Vertrouwelijke Informatie of eventuele fouten of weglatingen daarin.'

Het onderhandelen over verklaringen en garanties is een genuanceerd proces, dat doorgaans evolueert als reactie op specifieke afwegingen en contextuele overwegingen. In de praktijk geven verkopers er vaak de voorkeur aan om specifieke verklaringen af ​​te leggen zodra ze een sterke, vertrouwensrelatie met de koper hebben opgebouwd. Deze fase van het opbouwen van vertrouwen kan inhouden dat er diepgaand inzicht wordt verkregen in de zorgen van de koper met betrekking tot financiële overzichten of andere zaken, mogelijk via gesprekken met CEO's van eerder door de koper overgenomen bedrijven.

Het is raadzaam dat de geheimhoudingsverklaring bewoordingen opneemt die de verklaringen beperken tot de verklaringen die in de daaropvolgende fasen worden verstrekt, doorgaans in een definitieve overeenkomst. Kopers kunnen echter zoeken naar bewoordingen die aangeven dat de verkoper 'te goeder trouw' gelooft in de juistheid van de informatie, ondanks eventuele impliciete verplichtingen. Het is niet ongebruikelijk dat verkopers zich tegen dit taalgebruik verzetten, door het te verwijderen of door verduidelijkende modifiers te introduceren.

Geschillenbeslechting, handhaving, rechtsmiddelen en verlichting

In de overeenkomst moet uitdrukkelijk worden vermeld dat als de koper zijn verplichtingen niet nakomt, de verkoper recht heeft op zowel billijke als rechtsmiddelen. Vertrouwelijkheidsovereenkomsten (CA's) kunnen een uitdaging zijn om af te dwingen, en het bewijzen van geldelijke schade kan complex of onvoldoende zijn om de verkoper adequaat te compenseren. Daarom moeten verkopers het recht behouden om een ​​billijke schadevergoeding te eisen, wat vaak gepaard gaat met het verkrijgen van een rechterlijk bevel.

Wanneer een geheimhoudingsverklaring wordt geschonden, bestaat het standaard rechtsmiddel doorgaans uit het aanspannen van een rechtszaak tot geldelijke schadevergoeding. Om dit proces te vereenvoudigen, kunnen partijen vooraf overeenstemming bereiken over schadevergoeding door middel van een clausule over schadevergoeding, waarin een vooraf bepaalde vergoeding voor inbreuken wordt gespecificeerd. Vanwege de gevoelige aard van vertrouwelijke informatie kan het vaststellen van een redelijke schadevergoeding echter ingewikkeld zijn. Als erkenning hiervan bevatten geheimhoudingsverklaringen vaak bepalingen voor billijke schadeloosstelling, zoals tijdelijke straatverboden en rechterlijke bevelen. Deze rechtsmiddelen verbieden de overtredende partij de vertrouwelijke informatie te gebruiken of openbaar te maken.

Aangezien geldelijke schadevergoeding alleen voor de meeste verkopers misschien niet voldoende is, wordt het opnemen van voorzieningen voor een billijke schadevergoeding essentieel. Het is de moeite waard om op te merken dat zelfs als de overeenkomst deze specifieke taal mist, verkopers nog steeds het recht kunnen hebben om een ​​gerechtelijk bevel te eisen. Bovendien moet de overeenkomst de koper verplichten om eventuele schendingen van de geheimhoudingsverklaring onmiddellijk te melden.

Hoewel forumselectie- en rechtskeuzeclausules doorgaans verschillend zijn, hebben ze een aanzienlijke invloed op het geschillenbeslechtingsproces. Partijen komen vaak vooraf overeen dat zij zich in geval van een geschil zullen onderwerpen aan de jurisdictie en wetten van een aangewezen staat. In wezen betekent dit dat als een van de partijen een juridische claim wil instellen, zij dit moet doen binnen de staat die in de overeenkomst is gespecificeerd, en dat de wetten van die staat van toepassing zijn op de beslissing van de rechtbank of de arbiter.

De meeste kopers aanvaarden gemakkelijk de opname van billijke en voorlopige voorzieningen, zoals geïllustreerd in dit voorbeeld:

'U erkent dat een schending van deze Overeenkomst onherstelbare schade aan de Verkoper zou veroorzaken, en dat geldelijke schadevergoeding een ontoereikende oplossing zou zijn. Bijgevolg stemt u ermee in om specifieke uitvoering van deze Overeenkomst te verlenen en stemt u in met voorlopige voorziening of andere billijke schadeloosstelling ten gunste van de Verkoper als remedie voor een dergelijke schending, zonder de noodzaak om daadwerkelijke schade te bewijzen. Bovendien doet u afstand van elke vereiste voor het ter beschikking stellen van een obligatie als voorwaarde voor een dergelijke vrijstelling. Het is belangrijk op te merken dat dit rechtsmiddel niet het enige rechtsmiddel is bij schending van deze Overeenkomst, maar een aanvulling is op alle andere rechtsmiddelen waarin de wet voorziet.'

Arbitrage is echter geen manier om een ​​voorlopige voorziening te verkrijgen. Als gevolg hiervan bieden zeer weinig NDA's de mogelijkheid om claims via arbitrage op te lossen. Een typische clausule die dit aanpakt, luidt:

'Monetaire schadevergoeding wordt erkend als een onvoldoende rechtsmiddel voor elke schending van deze Overeenkomst, en daarom behoudt de Verkoper (en beide partijen) het recht om een ​​billijke schadevergoeding te eisen, met inbegrip van, maar niet beperkt tot, voorlopige maatregelen en specifieke prestaties, als rechtsmiddelen voor dergelijke inbreuken. Het is belangrijk om te benadrukken dat deze rechtsmiddelen niet uitsluitend inbreuken op deze Overeenkomst aanpakken, maar een aanvulling vormen op alle andere rechtsmiddelen die op grond van de wet beschikbaar zijn.'

Schadeloosstelling en juridische kosten

Bij gebrek aan schadeloosstelling is elke partij verantwoordelijk voor de honoraria van haar respectievelijke advocaten in de Verenigde Staten, behalve in Alaska. Het is belangrijk op te merken dat hoewel de regel 'de verliezer betaalt' de norm is in Canada, het Verenigd Koninkrijk en veel Europese landen, dit in de VS geen wettelijke vereiste is. In de Verenigde Staten moeten partijen dergelijke voorwaarden in hun contract overeenkomen. Kopers staan ​​mogelijk open voor een ‘verliezer betaalt’-clausule, maar kunnen aarzelen om een ​​‘one-way advocaatkosten’-bepaling te ondertekenen, zoals hier wordt geïllustreerd:

“De Koper verbindt zich ertoe de Verkoper schadeloos te stellen en te beschermen tegen eventuele verliezen die voortkomen uit een schending van deze Overeenkomst.”

Termijn

NDA's bevatten doorgaans looptijden variërend van één tot vijf jaar. De specifieke duur hangt af van het strategische belang van de openbaar gemaakte informatie voor de verkoper en hoe snel die informatie verouderd kan raken. De lengte van de geheimhoudingsverklaring wordt doorgaans afgestemd op de economische levensduur van de openbaar gemaakte gegevens.

Kopers geven vaak de voorkeur aan kortere termijnen, doorgaans rond de twee tot drie jaar, om voortdurende administratieve verantwoordelijkheden te vermijden die verband houden met het garanderen van naleving en het monitoren van de voorwaarden van de overeenkomst.

Sommige verkopers kunnen pleiten voor een onbepaalde looptijd, vooral wanneer de waarde van de vertrouwelijke informatie ook na de voorgestelde einddatum blijft bestaan. Dit argument kan overtuigend zijn, vooral als het gaat om intellectueel eigendom met een langere levensduur. In dergelijke gevallen kunnen afzonderlijke voorwaarden worden opgesteld voor verschillende categorieën informatie, waaronder niet-sollicitatieovereenkomsten.

Verkopers moeten voorzichtig zijn met het beëindigen van de looptijd van de NDA na ondertekening van een definitieve overeenkomst, aangezien veel transacties uiteindelijk niet worden afgerond. Om dit probleem weg te nemen, kunt u de volgende clausule overwegen:

“Deze Overeenkomst vervalt vijf jaar na de datum van ondertekening van deze Overeenkomst of bij de voltooiing van een transactie tussen de partijen, afhankelijk van wat zich het eerst voordoet.”

Diversen Bepalingen

Hier volgen enkele aanvullende bepalingen die vaak voorkomen in vertrouwelijkheidsovereenkomsten:

  • Toewijzing: Overweeg of de CA kan worden overgedragen aan een nieuwe koper of opvolger. Zonder een dergelijke overdracht zou het voor een gepensioneerde verkoper, die niet langer een gevestigd belang in het bedrijf heeft, onpraktisch kunnen zijn om de CA aan de koper af te dwingen. Bij een aandelenverkoop is deze opdracht wellicht niet nodig.

“Deze Overeenkomst zal bindend zijn voor en ten goede komen aan de partijen hierbij en hun respectieve opvolgers. Elke overdracht van deze Overeenkomst zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de andere partij is nietig.”

  • Keuze van recht en forum: De meeste verkopers geven er de voorkeur aan beheerst te worden door het recht van de staat waarin ze gevestigd zijn. Kopers zijn het doorgaans eens, tenzij ze een aanzienlijke onderhandelingspositie hebben. In gevallen waarin de partijen zich in verschillende staten bevinden, kunnen ze kiezen voor een neutrale staat waarin geen van beide partijen een thuisvoordeel heeft, zoals Delaware of New York. Arbitrageclausules zijn zeldzaam in CA's, omdat partijen doorgaans specifieke prestaties nastreven, die niet via arbitrage beschikbaar zijn. Partijen kunnen ook een clausule opnemen waarin afstand wordt gedaan van het recht op juryrechtspraak.

“Op deze overeenkomst zijn de wetten van de staat Alaska van toepassing. Elke partij stemt er hierbij onherroepelijk mee in zich te onderwerpen aan de exclusieve jurisdictie van de rechtbanken van de staat Alaska voor elke actie, rechtszaak of procedure die voortvloeit uit of verband houdt met deze Overeenkomst.”

Problemen, tips en strategieën

  • Definitie van vertrouwelijke informatie: Problemen met vertrouwelijkheidsovereenkomsten doen zich vaak voor wanneer de definitie van “vertrouwelijke informatie” te breed is, waardoor het praktisch onmogelijk wordt om de reikwijdte ervan te bepalen en te bepalen of bepaalde informatie als vertrouwelijk kan worden aangemerkt.
  • Bescherming van bedrijfsgeheimen: Ondanks het belang van de NDA bij het waarborgen van de bescherming van bedrijfsgeheimen, kan vertrouwelijke informatie nog steeds het risico lopen op verschillende manieren openbaar te worden gemaakt. Het procederen over bedrijfsgeheimen in een openbare rechtbank, waar openbaarmaking noodzakelijk is, kan ook onzekerheden met zich meebrengen. Bovendien helpt het ondertekenen van een NDA met uw tegenpartij de status van uw vertrouwelijke informatie als bedrijfsgeheimen te behouden. Rechtbanken waarborgen doorgaans de geheimhouding van informatie die is geclassificeerd als ‘bedrijfsgeheimen’. Om als bedrijfsgeheimen te kwalificeren, moet de informatie vertrouwelijk worden gehouden, en als deze aan een derde partij wordt bekendgemaakt, moet die partij zich ertoe verbinden de geheimhouding ervan te handhaven. De NDA fungeert als deze verplichting en zorgt er idealiter voor dat uw bedrijfsgeheimen de algemene bescherming van de rechtbanken behouden.
  • Gebruik een gefaseerde vrijgave van informatie: Om risico's te beperken raden wij een gefaseerde vrijgave van informatie aan, waarbij vertrouwelijke en gevoelige gegevens stapsgewijs worden bekendgemaakt in plaats van allemaal tegelijk.
  • Gebruik de juiste wettelijke namen van de partijen: Het is van cruciaal belang om in elke overeenkomst de juiste wettelijke namen van individuen en/of bedrijven op te nemen. Onnauwkeurigheden op dit gebied kunnen uw positie verzwakken als u de overeenkomst moet afdwingen.
  • Geheimhoudingsverklaringen zijn niet nodig bij het werken met professionele adviseurs: Wanneer u gelicentieerde professionals zoals accountants of advocaten inschakelt, is een afzonderlijke vertrouwelijkheidsovereenkomst doorgaans niet nodig omdat zij een zorgplicht hebben zodra zij u als cliënt accepteren. Deze impliciete geheimhoudingsplicht is inherent aan hun professionele rol, waardoor de juridische noodzaak voor een afzonderlijk document waarin de vertrouwelijkheid wordt gespecificeerd, wordt geëlimineerd.
  • Handhaving: Het afdwingen van geheimhoudingsverklaringen kan praktische uitdagingen met zich meebrengen, omdat de verkoper zich mogelijk niet altijd bewust is van een schending van de vertrouwelijkheidsovereenkomst.

Veelgestelde vragen over geheimhoudingsovereenkomsten

Hoe gebruikelijk is het om over vertrouwelijkheidsovereenkomsten te onderhandelen?

Onderhandelen over de voorwaarden van een NDA is een standaardpraktijk in de meeste zakelijke transacties. In eerste instantie is het eerste ontwerp van de overeenkomst doorgaans bespreekbaar. De omvang van de onderhandelingen hangt vaak af van de relatieve onderhandelingsmacht van de betrokken partijen. Het is belangrijk op te merken dat elke koper, of het nu een bedrijfsentiteit of een financiële koper is, specifieke voorkeuren kan hebben voor het taalgebruik en de clausules in een vertrouwelijkheidsovereenkomst, beïnvloed door hun eerdere dealervaringen en geleerde lessen. Hoewel het waar is dat een meerderheid van de kopers de initiële voorwaarden ongewijzigd accepteert, wordt de kans op onderhandeling doorgaans groter als u later in het engagementproces een geheimhoudingsverklaring aanvraagt.

Wat is de rol van mijn advocaat en M&A-adviseur?

Uw M&A-adviseur heeft waarschijnlijk een standaardsjabloon voor vertrouwelijkheidsovereenkomsten, maar uw advocaat moet erbij betrokken worden als u unieke vereisten heeft. Dit geldt ook voor situaties waarin u bedrijfsgeheimen moet beschermen of als uw marketingstrategie inhoudt dat u contact opneemt met concurrenten.

Ondertekenen adviseurs NDA’s?

Private equity-groepen (PEG's) ondertekenen doorgaans NDA's bij het onderzoeken van potentiële overnames. Aan de andere kant onthouden durfkapitalisten zich vaak van het ondertekenen van NDA's. De meeste fusie- en overnameadviseurs en investeringsbankiers zijn bereid geheimhoudingsovereenkomsten te ondertekenen, hoewel sommigen dergelijke verzoeken als onnodig beschouwen vanwege hun inherente geheimhoudingsplicht. Professionals op verschillende terreinen, waaronder PEG's, durfkapitalisten, M&A-adviseurs en zakenbankiers, geven prioriteit aan integriteit en zouden zich niet bezighouden met het stelen van ideeën. Advocaten en accountants kunnen af ​​en toe geheimhoudingsverklaringen ondertekenen, vooral in unieke omstandigheden, maar zij zijn over het algemeen gebonden aan een impliciete geheimhoudingsplicht, waardoor aanvullende geheimhoudingsverklaringen in de meeste gevallen overbodig zijn.

Een koper benaderde mij om mogelijk mijn bedrijf te kopen. Moet ik hun “standaard NDA” ondertekenen? Zijn ze waarschijnlijk bereid om over de voorwaarden van de geheimhoudingsverklaring te onderhandelen?

Het is essentieel om te onthouden dat er geen universeel toepasbare ‘standaard NDA’ bestaat. Voordat u een NDA ondertekent, is het raadzaam deze grondig te laten beoordelen door uw advocaat. Legitieme en gerenommeerde bedrijven die oprecht geïnteresseerd zijn in het aangaan van een zakelijke relatie, staan ​​doorgaans open voor het onderhandelen over de voorwaarden van hun geheimhoudingsverklaring om eerlijkheid en afstemming op de belangen van beide partijen te garanderen.

Zijn NDA's eenrichtings- of tweerichtingsovereenkomsten?

Veel NDA's zijn gestructureerd als eenrichtingsovereenkomsten, die primair gericht zijn op het beperken van de acties van één partij, meestal de verkoper, om vertrouwelijke informatie te beschermen. Kopers vragen echter vaak om wijzigingen in de geheimhoudingsverklaring, vooral wanneer ze informatie met de verkoper moeten delen of de voorwaarden van de transactie moeten beschermen om te voorkomen dat de verkoper elders betere aanbiedingen zoekt.

Wat volgt uit de geheimhoudingsovereenkomst?

Nadat partijen de geheimhoudingsovereenkomst hebben ondertekend en relevante informatie hebben uitgewisseld, is het gebruikelijk om over te gaan tot een “letter of interest” of “letter of intent” (LOI). Dit document formaliseert de blijk van belangstelling van de koper om door te gaan naar de due diligence-fase. Na voltooiing van het due diligence-onderzoek wordt de LOI doorgaans vervangen door een definitieve overeenkomst, zoals een koopovereenkomst of een overeenkomst voor de aankoop van activa. De definitieve overeenkomst wordt ondertekend tijdens de afsluitingsfase om de transactie af te ronden en te voltooien.

Kan de koper specifieke onderhandelingsvoorwaarden bekendmaken nadat de CA is verlopen?

Ja, tenzij de vertrouwelijkheidsovereenkomst dergelijke openbaarmaking expliciet verbiedt. Als alternatief kan de CA worden gestructureerd zonder een specifieke vervaldatum, hoewel veel kopers in dergelijke gevallen mogelijk zorgen uiten over langetermijnmonitoring en naleving. Het is vermeldenswaard dat bepaalde rechtsgebieden eeuwigdurende vertrouwelijkheidsovereenkomsten mogelijk niet toestaan.

Conclusie

Het verkrijgen van duidelijkheid over fundamentele aspecten van vertrouwelijkheidsovereenkomsten is van cruciaal belang om potentiële valkuilen te vermijden die worden veroorzaakt door onduidelijk taalgebruik of misverstanden over de belangrijkste termen in de overeenkomst.

Het is essentieel om te erkennen dat er geen universele oplossing bestaat die voor elke situatie geschikt is, waarbij het belang wordt benadrukt van het zoeken naar professionele begeleiding voordat u verdergaat. Om de afdwingbaarheid van uw geheimhoudingsverklaring te vergroten, is het van cruciaal belang om de hierboven genoemde factoren zorgvuldig te beoordelen, vooral bij het beschermen van intellectueel eigendom en bedrijfsgeheimen, die inherent unieke uitdagingen met zich meebrengen.

Inhoudsopgave