Financovanie predajcu M&A: Riešenie neplnenia povinností kupujúceho

Úvod

Vo svete obchodných transakcií sa aj tie najlepšie premyslené plány môžu niekedy odchýliť od plánu. Kupujúci, napriek všetkým dobrým úmyslom, sa môžu ocitnúť v situácii, keď príde čas na splnenie svojich finančných záväzkov. Riešenie neplnenia záväzkov zo strany kupujúceho môže byť pre predávajúceho skutočne skľučujúce.

Ako predávajúci môže byť vaša pripravenosť na takéto situácie kľúčová. Dobra informovanosť o dostupných možnostiach vám môže pomôcť vyhnúť sa zbytočným konfliktom, ak by nastali problémy.

V prípade zlyhania kupujúceho sa vaše dostupné postupy zvyčajne delia do dvoch širokých kategórií:

Možnosti vzájomnej dohody:

• Zmluvné riešenia
• Vyjednávanie
• Mediácia
• Možnosti riešenia sporov:
• Arbitráž
• Súd pre drobné spory
• Súdne spory na vyšších súdoch

Tento článok si kladie za cieľ odpovedať na kľúčové otázky, vrátane:

• Ktorú možnosť by ste mali uprednostniť, ak čelíte zlyhaniu kupujúceho?
• Je možné získať späť podnikanie , a ak áno, aké kroky sú potrebné na opätovné získanie kontroly?
• Kedy je vhodný čas využiť služby advokáta?
• Čo ak potrebujete získať späť vlastníctvo nájomnej zmluvy, najmä ak na nej už nie je uvedené vaše meno?
• Líšia sa postupy pri predaji aktív v porovnaní s predajom akcií?
• Ako môžete prijať proaktívne opatrenia, aby ste v prvom rade predišli vzniku zlyhaní?

Hoci úprimne dúfame, že sa nikdy neocitnete v situácii, ktorá by si vyžadovala riešenie neschopnosti kupujúceho, pamätajte, že pripravenosť je vaším najväčším prínosom. Ak chcete začať svoju cestu pripravenosti, ponorte sa do poznatkov, ktoré nájdete v nasledujúcom článku.

Možnosti vzájomnej dohody

V prípade neplnenia zmluvy zo strany kupujúceho by vaším prvým krokom malo byť vždy otvorené komunikovanie a snaha o vzájomnú dohodu s kupujúcim. Prekvapivo je možné mnohé neplnenia zmluvy zo strany kupujúceho rýchlo a priateľsky vyriešiť prostredníctvom konštruktívneho dialógu.

Uprednostnenie tohto prístupu je kľúčové. Nielenže poskytuje potenciálne riešenie, ale tiež zdôrazňuje dôležitosť zachovania spolupráce s kupujúcim počas celej transakcie. Keď sa pestuje silný pracovný vzťah, väčšina kupujúcich je ochotná spolupracovať aj vtedy, keď sa vyskytnú problémy, čo umožňuje rýchle a nákladovo efektívne riešenie výziev.

Možnosť č. 1) Zmluvné riešenia

V prípade sporu s kupujúcim by prvým kontaktným bodom mala byť vždy samotná zmluva. Zmluvy zvyčajne obsahujú definovaný postup riešenia konfliktov a slúžia ako navigačný nástroj pre obe strany, keď vzniknú problémy.

Napríklad, ak kupujúci neplatí nájomné za obchodné priestory, zmluva môže udeliť predávajúcemu oprávnenie prevziať kontrolu nad podnikom a spravovať platby nájomného. Toto zmluvné ustanovenie často nadobúda účinnosť, keď prenajímateľ vyžaduje záruku predávajúceho za priebežné platby nájomného ako predpoklad pre prevod nájmu na kupujúceho.

Keď sa obe strany dohodnú na dodržiavaní zmluvných podmienok, na usmernenie procesu riešenia zvyčajne postačí jednoduchý odkaz na zmluvné ustanovenia.

Možnosť č. 2) Vyjednávanie

V prípade zmluvného sporu alebo ak nezhoda presahuje rámec zmluvných ustanovení, najvhodnejším postupom je hľadať priateľské riešenie prostredníctvom rokovania.

Tento prístup je obzvlášť dôležitý, keď kupujúci má fyzickú kontrolu nad podnikom. Z našich rozsiahlych skúseností vyplýva, že väčšina kupujúcich je naklonená spolupráci a uľahčeniu mierového riešenia. To môže zahŕňať vzdanie sa kontroly nad podnikom, navrhnutie alternatívnych platobných dohôd alebo poskytnutie dodatočnej zábezpeky.

Je dôležité pamätať na to, že bez ohľadu na okolnosti nie je použitie sily na vynútenie súladu s predpismi možné. Napríklad násilný vstup do priestorov pod kontrolou kupujúceho nie je povolený, bez ohľadu na to, aké silné je vaše presvedčenie o jeho právach. Jediným právne uznaným prostriedkom na vynútenie súladu s predpismi je zvyčajne príkaz vydaný príslušným vládnym orgánom. Stojí však za zmienku, že tento proces môže byť časovo náročný.

Možnosť č. 3) Mediácia

Mediácia ako dobrovoľný proces spája strany sporu pod vedením neutrálnej tretej strany, aby hľadali riešenie. Tieto stretnutia sú prísne dôverné a nie sú prístupné verejnosti. Hoci je mediácia technicky klasifikovaná ako možnosť riešenia sporov, vnímame ju ako praktickú cestu k vzájomnej dohode.

Je dôležité poznamenať, že mediátor neslúži ako sudca, ale skôr ako sprostredkovateľ komunikácie . Môže poskytovať návrhy, odpovedať na otázky a objasňovať rôzne perspektívy prezentované počas diskusií. Konečné rozhodnutie o urovnaní alebo preskúmaní alternatívnych riešení však zostáva na samotných stranách, čo je kľúčová zásada zdieľaná s inými metódami vzájomnej dohody.

Mediátor zvyčajne po zhromaždení oboch strán, aby si vypočul ich príslušné názory, uskutoční súkromné ​​stretnutia s každou stranou. Potom si navzájom vymieňajú ponuky na urovnanie sporu v snahe dosiahnuť riešenie.

Pokiaľ ide o náklady a čas , mediačné inštitúcie si často účtujú poplatky v rozmedzí od 100 do 500 dolárov. Okrem toho sa strany zvyčajne delia o náklady na čas mediátora, ktoré sa môžu pohybovať od 100 do 300 dolárov za hodinu v závislosti od zložitosti sporu a odborných znalostí mediátora. Na základe našich skúseností môže mediácia sporu, v ktorom je zapojený malý až stredný podnik, viesť náklady od 5 000 do 20 000 dolárov a jej dokončenie môže trvať jeden až dva mesiace. Tieto odhady závisia od rôznych ovplyvňujúcich faktorov.

Možnosti riešenia sporov

Problémy sa môžu objaviť, keď sa kupujúci odchýli od zmluvy alebo má protichodný výklad jej podmienok. V takýchto situáciách je nevyhnutné zvážiť nasledujúce stratégie riešenia sporov.

Možnosť č. 4) Arbitráž

Arbitráž zahŕňa vymenovanie súkromnej osoby, ktorá bude pôsobiť ako sudca vo vašom spore. Arbiter dospeje k rozhodnutiu o merite veci po vykonaní pojednávania, na ktorom môžu obe strany predložiť svedectvá a dôkazy. Po úvodných vyhláseniach, svedectvách a záverečných argumentoch arbiter(i) vynesie(jú) rozhodnutie o merite veci.

Rozhodcovské konanie môže byť zvolenou metódou riešenia sporov uvedenou v zmluve strán, alebo sa na nej možno dohodnúť aj bez predchádzajúcej dohody.

Tento prístup je obzvlášť užitočný, keď strany v porovnaní s tradičným súdnym sporom požadujú rýchle a nákladovo efektívne pojednávanie, ktoré vedie k rozhodnutiu o veci samej. Rozhodcovské konania sú vo všeobecnosti menej formálne a byrokratické ako súdne procesy.

Rozhodnutie rozhodcu je pre strany záväzné len vtedy, ak sa na tom vopred dohodli, či už v rámci svojej zmluvy, alebo predložením rozhodcovskému orgánu.

Náklady a čas: Poplatky za podanie návrhu na začatie konania v arbitrážnych inštitúciách sa zvyčajne pohybujú od 100 do 500 dolárov. Strany sa vo všeobecnosti delia o náklady na čas rozhodcu, ktoré sa môžu pohybovať od 100 do 400 dolárov za hodinu v závislosti od zložitosti sporu a vybraného rozhodcu. Podľa našich skúseností sa náklady na arbitráž pri riešení sporov týkajúcich sa malých a stredných podnikov . Arbitrážny proces zvyčajne trvá tri až päť mesiacov. Ide však o približné sumy, ktoré sa môžu líšiť v závislosti od faktorov, ako je miesto konania arbitráže, spornosť sporu, počet svedkov a veľkosť nároku.

Arbitráž vo všeobecnosti predstavuje vyššie počiatočné náklady v porovnaní s inými formami riešenia sporov. Na rozdiel od sudcov súdov, ktorí sú financovaní z verejných zdrojov, sú poplatky rozhodcov zodpovednosťou zúčastnených strán. Poplatky rozhodcov majú tendenciu zvyšovať sa s ich skúsenosťami a technickými znalosťami.

Naopak, hoci sa súdne spory môžu zdať spočiatku nákladovo efektívnejšie, zdĺhavá a zložitá povaha väčšiny súdnych konaní často vedie k vyšším celkovým nákladom ako arbitráž. Preťažené súdne harmonogramy môžu viesť k výrazným oneskoreniam medzi termínmi pojednávaní. Okrem toho značný čas, investujú do účasti na súdnych pojednávaniach a zvládania zložitých fáz zisťovania dôkazov, predsúdnych aktivít a samotného súdneho konania, predstavuje skrytý náklad, ktorý sa často prehliada.

Možnosť č. 5) Súd pre drobné spory

Súdy pre drobné spory ponúkajú zjednodušený prístup k riešeniu právnych sporov bez zložitosti a časovej náročnosti plnohodnotného súdneho konania. Tieto konania si zvyčajne udržiavajú neformálnu atmosféru, ktorá umožňuje stranám priamo predkladať dôkazy a argumenty sudcovi. Sudca potom vydá rozsudok na základe skutkovej podstaty prípadu.

Každý štát stanovuje hornú hranicu pre peňažné nároky povolené na súde pre drobné nároky, pričom typické maximum je okolo 10 000 dolárov, hoci sa to líši v závislosti od jurisdikcie .

V mnohých štátoch nie je na súdoch pre drobné spory povolené zastúpenie právnikmi. Toto obmedzenie je v súlade s neformálnosťou a dostupnosťou, ktorú sa prípady drobných sporov snažia zabezpečiť. Niektoré štáty však povoľujú zastúpenie advokátom, často podliehajúce dodatočným pravidlám. Bez ohľadu na právne zastúpenie sa strany vo všeobecnosti môžu slobodne poradiť s advokátom mimo súdu, pokiaľ prípad riešia samy. Okrem toho mnohé okresy ponúkajú pomoc poradcov pro bono.

Náklady a čas: Začatie súdneho sporu na súde pre drobné pohľadávky zahŕňa poplatok za podanie, ktorý sa pohybuje od približne 15 do 200 dolárov v závislosti od štátu a požadovanej sumy. Ak sa vyžaduje konzultácia s externým právnikom, náklady na súdne spory v drobných pohľadávkach sa zvyčajne pohybujú od 500 do 2 000 dolárov pri riešení sporov týkajúcich sa malých až stredných podnikov . Proces môže trvať štyri až osem mesiacov, hoci ide o približné odhady, ktoré sa môžu meniť.

Súdy pre drobné spory ponúkajú dostupnú alternatívu, najmä pre strany, ktoré sa snažia vyhnúť výdavkom spojeným s mediátormi alebo rozhodcami. Je však dôležité poznamenať, že na týchto súdoch existuje obmedzenie maximálnej výšky pohľadávky.

Možnosť č. 6) Súdny spor na vyššom súde

V prípade žalôb presahujúcich 10 000 USD je príslušným miestom konania zvyčajne všeobecný súd štátu. Tieto súdy môžu mať v rôznych štátoch rôzne názvy, napríklad „vyšší súd“, „okresný súd“ alebo „súd všeobecnej právomoci“

Je dôležité poznamenať, že zložitosti súdnej jurisdikcie sa môžu medzi jednotlivými štátmi výrazne líšiť, pričom pravidlá dokazovania a súdne konanie zohrávajú v týchto konaniach podstatnú úlohu. Zvládnutie takýchto zložitostí si často vyžaduje odborné znalosti skúseného právnika špecializujúceho sa na súdne konania.

Náklady a čas: Začatie súdneho sporu v tomto prípade zahŕňa poplatok za podanie, ktorý sa zvyčajne pohybuje od 100 do 500 dolárov v závislosti od štátu a požadovanej sumy. Okrem toho budete musieť vyčleniť náklady na právne zastúpenie, ktoré sa môžu pohybovať od 250 do 500 dolárov za hodinu. Náklady na súdne spory, najmä v prípade sporov malých a stredných podnikov, sa môžu pohybovať v rozmedzí od 10 000 do 50 000 dolárov. Je však dôležité si uvedomiť, že náklady sa môžu značne zvýšiť v prípade sporných sporov alebo sporov týkajúcich sa zložitých záležitostí. Pokiaľ ide o časový rámec, očakávajte, že proces súdneho sporu bude trvať jeden až tri roky. Tieto čísla sú približné a môžu sa značne líšiť.

často kladené otázky

V ktorom bode by som mal zapojiť právnika?

Hoci je ideálne mať právneho zástupcu, ktorý vás bude sprevádzať, realita často zahŕňa zváženie nákladov a prínosov. Právnici môžu byť drahí a je dôležité nájsť rovnováhu. Praktickým odporúčaním je zvážiť zapojenie právnika, keď si myslíte, že váš prípad má veľkú šancu na úspech a keď jeho poplatky sú nižšie ako 30 % z hodnoty prípadu . Etickí a zdatní právnici poskytnú úprimné posúdenie vašich vyhliadok a môžu poskytnúť približné odhady očakávaných nákladov.

Je však dôležité poznamenať, že pri riešení súdnych sporov na úrovni vyššieho súdu si technické záležitosti prakticky vyžadujú zapojenie advokáta.

Môžem si jednoducho vziať firmu späť, ak kupujúci nesplní svoje záväzky?

Opätovné prevzatie kontroly nad podnikom po predaji si vyžaduje starostlivé zváženie a dodržiavanie právnych postupov. Po kúpnej zmluvy sa vlastníctvo prevedie na kupujúceho, čím sa mu udeľujú výhradné práva na podnik. Aj keď kupujúci omešká s platbami, nemôžete si podnik jednostranne nárokovať späť bez jeho výslovného súhlasu alebo právneho zásahu.

Ak chcete zistiť, či môžete firmu prevziať, zvážte nasledujúce:

• Môžete znovu získať prístup do obchodných priestorov bez použitia násilia alebo nezákonného vstupu?
• Ak by bol kupujúci fyzicky prítomný, ochotne by vám dovolil prevziať kontrolu?

Ak je odpoveď na ktorúkoľvek z týchto otázok „nie“, je nevyhnutné hľadať vzájomne prijateľné riešenie alebo sa zapojiť do formálneho procesu riešenia sporov, aby ste znovu získali vlastníctvo podniku .

Ako si môžem vziať späť nájomnú zmluvu alebo franšízu, ak moje meno už nie je uvedené v zmluve?

Prenájmy a franšízy často zahŕňajú kľúčový prvok schválenia treťou stranou. Aj keď kupujúci súhlasí s vrátením podniku , stále môžete čeliť prekážkam pri jeho prevádzkovaní pod vaším menom, kým prenajímateľ alebo franšízor neudelí súhlas.

Jedným z účinných riešení je zvážiť neodvolateľnú plnú moc. Táto právna úprava umožňuje kupujúcemu v prípade neplnenia záväzkov vymenovať vás za svojho zástupcu s neodvolateľným oprávnením riadiť a prevádzkovať podnik v jeho mene. Zatiaľ čo si kupujúci ponecháva právny nárok na nájomnú zmluvu alebo franšízu, vy získate možnosť dohliadať na obchodné operácie a vyberať príjmy . Tento prístup vám umožňuje dočasne zasiahnuť a riadiť podnik , čím sa zabezpečí jeho kontinuita.

Je postup pri predaji akcií iný?

V kontexte predaja akcií sa proces riešenia sporov riadi podobným rámcom. Namiesto snahy o vrátenie obchodného majetku alebo o dokončenie platby zaň sa pozornosť presúva na akcie. Stojí však za zmienku, že môžu vzniknúť rovnaké úvahy týkajúce sa súhlasu tretej strany. Napríklad lízingy a franšízy často vyžadujú súhlas prenajímateľa alebo franšízora, keď dôjde k zmene kontroly v rámci obchodného subjektu .

Je postup odlišný, ak stále vlastním percento podniku?

Ak si ponecháte čiastočné vlastníctvo podniku, proces riešenia sporov zvyčajne zostáva konzistentný. Namiesto opätovného získania vlastníctva obchodného majetku sa váš cieľ môže presunúť k opätovnému získaniu väčšinovej kontroly v spoločnosti. Ako už bolo spomenuté, tretie strany často považujú túto zmenu kontroly za zmenu nájomcu alebo franšízanta. V dôsledku toho môže viesť k potrebe schválenia treťou stranou, a to aj v prípade, že základný obchodný subjekt, ktorý si udržiava nájomnú zmluvu alebo franšízu, zostane nezmenený.

Môžem v prvom rade zabrániť zlyhaniu?

Na základe našich rozsiahlych skúseností sme identifikovali dve účinné stratégie na predchádzanie zlyhaniam:

• Dôkladné hodnotenie kupujúceho: Dôkladná due diligence kupujúceho je prvoradá. Nejde len o finančné kontroly, ale aj o dôveryhodnosť. stretnutie s kupujúcim , pozorovanie jeho správania a posúdenie jeho prístupu k rokovaniu môže odhaliť dôležité poznatky. Nezanedbávajte svoj vnútorný pocit – často signalizuje potenciálne problémy, ktoré si zaslúžia ďalšie preskúmanie.
• Pestovanie pozitívnych vzťahov: Udržiavanie úctivého a srdečného vzťahu s kupujúcim po uzavretí obchodu je neoceniteľné. Jasná a emóciami nerušená komunikácia vytvára prostredie, v ktorom môžu strany otvorene diskutovať o obavách a hľadať riešenia. Tento prístup výrazne urýchľuje riešenie akýchkoľvek problémov, ktoré môžu vzniknúť.

Záver

V prípade zlyhania kupujúceho môže štruktúrovaný prístup pomôcť efektívne vyriešiť situáciu:

• Snažte sa o vzájomnú dohodu: Začnite tým, že sa s kupujúcim spojíte a preskúmate možnosti. Môže to zahŕňať dokončenie neuhradených platieb alebo opätovné získanie kontroly nad podnikom. V tejto fáze je kľúčová otvorená komunikácia.
• Zvážte riešenie sporov: Ak sa dosiahnutie dohody zdá nepravdepodobné, obráťte sa na metódy riešenia sporov uvedené vyššie. Voľba bude závisieť od faktorov, ako sú dostupné zdroje a finančný rozsah problému.
• Zhodnoťte ideálnu cestu: Najlepší postup závisí od vašich konkrétnych okolností vrátane finančných zdrojov a sumy, o ktorú ide. Majte na pamäti, že udržiavanie pokojného a úctivého správania počas celého procesu výrazne zvyšuje vaše šance na úspech.

Pamätajte, že jasná a racionálna komunikácia pri riešení sporov vždy prevyšuje hnev alebo nepriateľstvo.