Cómo estructurar la adquisición de una empresa de juegos en línea para optimizar la eficiencia fiscal

La estructura de la transacción en la adquisición de una empresa de juegos en línea no es una mera formalidad legal, sino uno de los factores más importantes que determinan la rentabilidad neta que finalmente obtiene el comprador. Dos compradores que pagan precios idénticos por el mismo negocio de juegos en línea pueden obtener resultados netos muy diferentes después de impuestos, dependiendo de cómo se estructure la adquisición: qué entidad adquiere, si se trata de una compra de acciones o de activos, cómo se reparte la contraprestación entre los distintos componentes y en qué jurisdicción se encuentran las entidades adquirente y controladora.

Esta guía abarca las principales opciones de estructuración disponibles para los compradores de empresas de iGaming, las implicaciones fiscales de cada una y los factores que determinan qué estructuras son apropiadas en cada caso. Está dirigida a compradores que ya han identificado una empresa objetivo y comienzan a considerar la estructura de la transacción; no a especialistas en impuestos, sino a negociadores que necesitan comprender el panorama fiscal antes de contratar asesores especializados.

Importante: La legislación fiscal es específica de cada jurisdicción y cambia con frecuencia. Este artículo no constituye asesoramiento fiscal. Toda adquisición de valor significativo en el sector del iGaming requiere asesoramiento fiscal especializado en las jurisdicciones pertinentes antes de formalizar cualquier estructura.

Compra de acciones frente a compra de activos: la elección fiscal fundamental

La decisión más fundamental en materia de estructuración fiscal en cualquier adquisición de una empresa de juegos en línea es si adquirir las acciones de la compañía operativa o adquirir activos específicos de la misma. Ambas estructuras presentan perfiles fiscales opuestos: lo que resulta ventajoso para el comprador en la compra de acciones suele ser desventajoso para el vendedor, y viceversa en la compra de activos. Comprender esta contradicción es el punto de partida para toda estructuración fiscal en adquisiciones.

Compra de acciones: perspectiva fiscal del comprador

En una compra de acciones, el comprador adquiere la entidad legal propietaria y operadora del negocio de juegos en línea. Desde la perspectiva fiscal del comprador, la principal desventaja radica en que el precio de compra no genera un activo deducible de impuestos: el comprador no puede amortizar ni depreciar el fondo de comercio incluido en el precio de compra de las acciones frente a beneficios futuros. El precio total de compra figura en el balance como una inversión en la filial, sin ningún beneficio fiscal hasta que las acciones se vendan.

La ventaja compensatoria para el comprador es la continuidad: la entidad adquirida conserva sus atributos fiscales existentes (pérdidas arrastradas, planes de depreciación vigentes, acuerdos de precios de transferencia establecidos), que pueden tener un valor significativo según el negocio específico.

Compra de activos: perspectiva fiscal del comprador

En una compra de activos, el comprador adquiere activos específicos (nombre de dominio, base de datos de jugadores, licencia de plataforma, propiedad intelectual de la marca) y, por lo general, asume pasivos específicos. La ventaja fiscal para el comprador radica en que el precio de compra suele distribuirse entre los activos adquiridos de forma que se generen bases depreciables o amortizables, lo que acelera la deducción fiscal en comparación con una compra de acciones, donde el fondo de comercio permanece en el balance indefinidamente.

En la mayoría de las jurisdicciones, los activos intangibles adquiridos mediante la compra de activos —incluida la propiedad intelectual, las relaciones con los clientes y el valor de la marca— pueden amortizarse durante su vida útil estimada o los períodos legales establecidos. En el caso de la adquisición de una empresa de juegos en línea, donde una parte significativa del valor reside en la base de datos de jugadores (un activo intangible relacionado con la relación con el cliente) y la marca (propiedad intelectual), esta amortización puede generar un importante beneficio fiscal durante un período de 5 a 15 años después de la adquisición.

El resultado práctico en el iGaming

En la práctica, la mayoría de las adquisiciones de empresas de iGaming de tamaño mediano se estructuran como compras de acciones en lugar de compras de activos, por dos razones principales: las licencias de juego suelen estar en manos de la entidad operativa y se transfieren de forma más eficiente mediante la venta de acciones; y el proceso regulatorio de cambio de control en el sector del juego es más sencillo para las transacciones de acciones que para las adquisiciones de activos, que pueden requerir nuevas solicitudes de licencia. La preferencia del comprador por el tratamiento fiscal de la compra de activos debe sopesarse frente a la complejidad operativa y regulatoria de las estructuras de activos en el contexto del iGaming.

Jurisdicción de la sociedad matriz: Dónde ubicar la adquisición

La jurisdicción en la que se encuentra la entidad adquirente determina el marco fiscal que rige la adquisición, el período de tenencia y la eventual desinversión. En el caso específico de las adquisiciones en el sector del iGaming —donde la entidad operativa suele estar ubicada en Malta, Gibraltar, la Isla de Man o una jurisdicción similar favorable al iGaming— la elección de la jurisdicción de la entidad controladora implica equilibrar la eficiencia fiscal con la aceptación regulatoria.

Jurisdicciones comunes para la tenencia de empresas de juegos en línea

• Malta: jurisdicción consolidada para la tenencia de juegos de azar en línea. Su pertenencia a la UE proporciona acceso a las directivas comunitarias (incluida la Directiva sobre Sociedades Matriz y Filiales, que elimina la retención fiscal sobre dividendos elegibles dentro de la UE). Cuenta con un tipo impositivo corporativo del 35%, con un mecanismo de reembolso que puede reducir significativamente los tipos efectivos. Además, comparte jurisdicción con la mayoría de las entidades operativas con licencia de la MGA, lo que simplifica los acuerdos intragrupo.
• Chipre: jurisdicción de la UE con un tipo impositivo del 12,5 % para sociedades, exención del impuesto sobre dividendos y plusvalías que cumplan los requisitos, y una extensa red de convenios para evitar la doble imposición. Ampliamente utilizada como jurisdicción intermedia para grupos de juegos de azar en línea con filiales operativas en Malta o Curazao.
• Países Bajos: exención de participación en dividendos y ganancias de capital procedentes de filiales que cumplan los requisitos, amplia red de tratados y un sofisticado marco de precios de transferencia. Se utiliza para grandes grupos de juegos en línea que requieren estructuras de holding internacionales.
• Isla de Man: Impuesto de sociedades del 0 % sobre la mayoría de los ingresos (excepto ciertas actividades bancarias y minoristas), sin impuesto sobre las ganancias de capital ni impuesto de sucesiones. Al constituir entidades operativas de juegos de azar en línea a través de una sociedad holding en la Isla de Man, se elimina el impuesto de sociedades sobre los beneficios de explotación y las ganancias de capital en caso de venta.
• Reino Unido: la tenencia posterior a la adquisición en el Reino Unido es menos eficiente desde el punto de vista fiscal para fines puramente de tenencia, pero puede ser apropiada cuando el comprador tiene su sede en el Reino Unido y tiene la intención de integrar la adquisición en un grupo existente en el Reino Unido, o cuando la licencia de la UKGC requiere una estructura de tenencia vinculada al Reino Unido.

Requisitos de sustancias

Actualmente, todas las principales jurisdicciones aplican requisitos de sustancia económica a las sociedades holding: la entidad debe tener una actividad económica real en la jurisdicción, no ser meramente una figura decorativa. Para las sociedades holding de juegos en línea, esto generalmente implica contar con directores locales, un domicilio social, funciones contables y capacidad de decisión demostrable en la jurisdicción. Las estructuras que carecen de sustancia económica real se enfrentan a desafíos por parte de las autoridades fiscales de la jurisdicción de origen del inversor, en virtud de las normas sobre sociedades extranjeras controladas (CFC) y las disposiciones del pilar BEPS de la OCDE.

Estructura de la contraprestación y sus implicaciones fiscales

La composición del precio de adquisición —cuánto se paga por adelantado, cuánto se aplaza y en qué forma— tiene implicaciones fiscales tanto para el comprador como para el vendedor que deben tenerse en cuenta antes de la firma definitiva de la carta de intención

Consideración en efectivo por adelantado

Para el comprador, el pago inicial en efectivo es la estructura más sencilla, pero requiere el mayor capital al cierre. No tiene implicaciones fiscales directas más allá de la elección del instrumento de adquisición; el impacto fiscal radica en cómo el comprador financió la adquisición (capital propio frente a deuda), y no en el precio de compra en sí.

Consideración diferida y pagos condicionados al rendimiento

La contraprestación diferida —en la que una parte del precio de compra se paga a lo largo del tiempo, sea contingente o no— se trata de forma diferente a la contraprestación inicial a efectos fiscales en la mayoría de las jurisdicciones. Para el vendedor, la contraprestación diferida puede considerarse devengada en el año de su recepción (base de efectivo) o descontada a valor presente y reconocida íntegramente al cierre (base de devengo), según la jurisdicción y las condiciones del acuerdo. Los compradores que estructuren pagos condicionados al resultado (earnouts) deben consultar si dichos pagos se consideran precio de compra adicional (de naturaleza capital) o remuneración si el vendedor continúa desempeñando un rol operativo (de naturaleza ingresos, con consecuencias fiscales muy diferentes).

Contraprestación en acciones o pagarés

Cuando el comprador ofrece acciones o pagarés en lugar de efectivo como parte de la contraprestación, el tratamiento fiscal depende de si se aplican disposiciones de aplazamiento o de reinversión en la jurisdicción del vendedor. Esto es especialmente relevante en transacciones transfronterizas donde el vendedor se encuentra en una jurisdicción con disposiciones favorables para el aplazamiento en intercambios de acciones. Los compradores que ofrecen una contraprestación no monetaria deben comprender la situación fiscal del vendedor al recibirla: una estructura de contraprestación que genere un hecho imponible inmediato para el vendedor puede requerir un ajuste al alza que incremente el precio efectivo de compra.

Financiamiento mediante deuda: Deducibilidad de intereses en adquisiciones de empresas de juegos en línea

La deuda de adquisición —el endeudamiento para financiar parte del precio de compra— genera gastos por intereses que pueden ser deducibles de las ganancias de la empresa adquirida en el período posterior a la adquisición. El valor de la deducibilidad de los intereses es un componente real de la rentabilidad de las adquisiciones apalancadas y debe modelarse explícitamente en el modelo financiero de la adquisición.

Sin embargo, la deducibilidad de los intereses de la deuda de adquisición en las fusiones y adquisiciones de empresas de juegos en línea se enfrenta a limitaciones específicas en la mayoría de las jurisdicciones. Las recomendaciones de la Acción 4 del proyecto BEPS de la OCDE, ya implementadas en la mayoría de los códigos tributarios de la UE y el Reino Unido, limitan la deducibilidad de los intereses a una proporción del EBITDA (normalmente el 30 % en el Reino Unido y la UE, a través de la restricción de intereses corporativos y normas equivalentes). Para las adquisiciones de empresas de juegos en línea que utilizan un apalancamiento significativo, este límite puede reducir el escudo fiscal esperado y debe modelarse de forma conservadora.

La interacción entre la jurisdicción de la entidad operativa y la de la entidad matriz también afecta la deducibilidad. Los intereses de un préstamo de la sociedad matriz a la operativa deben cumplir con los requisitos de precios de transferencia de mercado; las normas de capitalización insuficiente pueden limitar aún más la deducibilidad cuando la relación deuda-capital excede las normas locales. Las normas de precios de transferencia de Malta, por ejemplo, se aplican a los acuerdos entre entidades maltesas y partes vinculadas extranjeras y deben documentarse adecuadamente para que los pagos de intereses sean totalmente deducibles.

Amortización del fondo de comercio y la propiedad intelectual

En las adquisiciones de empresas de iGaming estructuradas como compras de activos o estructuras híbridas, la distribución del precio de compra entre los activos adquiridos determina el perfil de amortización que genera futuras deducciones fiscales. Los activos de una empresa de iGaming que suelen tener mayor valor —y mayor potencial de amortización— son:

• Base de datos de jugadores: la relación con el cliente adquirido tiene una vida útil finita que puede estimarse mediante un análisis de cohortes de la tasa de abandono de jugadores y el valor de vida del cliente (LTV). La amortización del valor asignado a la base de datos de jugadores durante su vida útil estimada (normalmente de 3 a 7 años para una base de datos de juegos en línea activa) genera deducciones fiscales anuales contra los ingresos operativos.
• Propiedad intelectual de marca y dominio: el valor de marca y el nombre de dominio adquiridos suelen amortizarse durante un período legal (15 años en EE. UU. según la Sección 197; vida útil en la mayoría de las jurisdicciones de la UE). Para las marcas de juegos en línea con un reconocimiento genuino por parte de los consumidores, el valor de marca asignado puede ser considerable.
• Propiedad intelectual de plataformas y software de videojuegos: la propiedad intelectual tecnológica adquirida es amortizable a lo largo de su vida útil estimada. En el caso de adquisiciones de plataformas propietarias, contratar a un especialista en valoración para asignar formalmente una parte del precio de compra a la propiedad intelectual tecnológica crea un activo amortizable que genera deducciones fiscales durante la vida útil de la plataforma.

La asignación del precio de compra (APC), que consiste en distribuir formalmente el importe total de la adquisición entre los activos identificados, es un proceso posterior a la adquisición que debe planificarse antes del cierre de la operación. Esta asignación tiene implicaciones tanto financieras como fiscales, y los intereses del comprador y del vendedor pueden diferir (los vendedores suelen preferir una mayor asignación a los activos que generan plusvalías; los compradores prefieren la asignación a los activos amortizables que generan deducciones futuras).

Impuesto sobre el valor de la licencia de juego y la transferencia

La licencia de juego es un activo intangible de la empresa adquirida, pero su tratamiento en la asignación del precio de compra requiere especial atención. En la mayoría de las jurisdicciones, la licencia de juego no es transferible de forma independiente; se trata de una autorización regulatoria otorgada a una entidad jurídica específica y no puede valorarse ni transferirse por separado en una compra de activos sin que ello implique una nueva solicitud de licencia. En una compra de acciones, la licencia permanece en poder de la entidad operativa y no se incluye en la asignación de activos por separado.

Los impuestos de timbre y de transferencia sobre la compra de acciones varían según la jurisdicción. En el Reino Unido, se aplica un impuesto de timbre del 0,5 % a la compra de acciones de empresas constituidas en el Reino Unido. Malta impone un impuesto del 2 % sobre la transferencia de acciones de empresas maltesas propietarias de bienes inmuebles, pero las transferencias de acciones de empresas operativas estándar generalmente están exentas. Las transferencias de acciones en Gibraltar y la Isla de Man suelen estar exentas del impuesto de timbre. Estos costes son modestos en relación con el tamaño de la operación en la mayoría de las fusiones y adquisiciones en el sector del iGaming, pero conviene confirmarlos con un asesor legal local de la jurisdicción específica de la entidad operativa.

Extracción de beneficios posterior a la adquisición

Tras adquirir el negocio de iGaming de forma eficiente, el comprador debe planificar cómo se distribuirán las ganancias desde la entidad operativa a la sociedad matriz o a los inversores. Los tres mecanismos principales —dividendos, gastos de gestión y préstamos intragrupo— presentan diferentes implicaciones fiscales.

La estructuración más eficiente de los dividendos entre la entidad operativa y la sociedad matriz se da cuando ambas entidades se encuentran en la misma jurisdicción o cuando un convenio para evitar la doble imposición o una directiva de la UE aplicable (Directiva sobre sociedades matrices y filiales, Directiva sobre intereses y cánones) elimina o reduce la retención fiscal. La MGA examina periódicamente si los acuerdos entre empresas se estructuran en condiciones de mercado y si las políticas de dividendos son coherentes con la situación regulatoria de la entidad operativa.

Los cargos por servicios de gestión —pagos de la entidad operativa a una entidad gestora por servicios del grupo— pueden generar gastos deducibles a nivel operativo que reducen el impuesto sobre el juego y la obligación tributaria corporativa. Estos acuerdos deben realizarse en condiciones de mercado y estar debidamente documentados; los reguladores de las jurisdicciones de la UKGC y la MGA revisan específicamente las transacciones entre partes vinculadas durante las auditorías de cumplimiento.

Estructuración para una salida futura

La eficiencia fiscal no se limita a la adquisición, sino que abarca también el diseño de la estructura para la eventual salida. Si la adquisición se realiza a través de una jurisdicción exenta de impuestos sobre las ganancias de capital (Isla de Man, exención por participación en Chipre, exención por participación en los Países Bajos), la ganancia obtenida en una futura venta de acciones puede estar totalmente exenta del impuesto de sociedades. Este es un factor importante para los compradores de capital privado con plazos de tenencia definidos y objetivos de rentabilidad de salida.

La interacción entre la estructura de adquisición y el impuesto de salida debe modelarse en el momento de la adquisición. Las estructuras más eficientes en la adquisición (compra de activos con incrementos amortizables) pueden ser las menos eficientes en la salida (la venta de activos conlleva la recuperación de la amortización previa). Las estructuras accionariales menos eficientes en la adquisición suelen generar perfiles de salida más limpios, sin recuperación de la amortización. Esta disyuntiva es bien conocida en las fusiones y adquisiciones corporativas en general y se aplica con igual fuerza en las transacciones de iGaming.

Preguntas frecuentes

P: ¿Para un comprador de una empresa de juegos en línea, es más ventajoso desde el punto de vista fiscal comprar acciones o adquirir activos?

Ninguna opción es categóricamente más eficiente; la respuesta depende de la adquisición específica, las jurisdicciones involucradas y el horizonte de salida del comprador. Las compras de activos suelen ofrecer una mayor eficiencia fiscal en el año de adquisición mediante incrementos amortizables en la base de los activos. Las compras de acciones suelen ofrecer una mayor eficiencia de salida, especialmente cuando se mantienen a través de una jurisdicción exenta de impuestos sobre las ganancias de capital. La estructura óptima requiere modelar simultáneamente los escenarios de adquisición y salida, por lo que se debe obtener asesoramiento sobre la estructuración fiscal antes de firmar la carta de intención, en lugar de durante la negociación del contrato de compraventa.

P: ¿Qué jurisdicción es la más eficiente desde el punto de vista fiscal para la adquisición de una empresa de juegos en línea?

La Isla de Man y Chipre son las opciones más comunes y fiscalmente eficientes para la adquisición de empresas de iGaming de tamaño mediano por parte de compradores internacionales. El impuesto de sociedades del 0% y la ausencia de impuesto sobre las ganancias de capital en la Isla de Man la convierten en una opción muy ventajosa para la tenencia de entidades operativas de iGaming. La exención por participación y el tipo impositivo del 12,5% en Chipre resultan ventajosos cuando el comprador requiere residencia en la UE para acogerse a los convenios. Malta es una buena opción cuando la entidad operativa ya es maltesa, simplificando así la estructura del grupo. La decisión correcta depende de la jurisdicción de origen del comprador, la ubicación de la entidad operativa y los convenios para evitar la doble imposición aplicables.

P: ¿Qué es la capitalización insuficiente y por qué es importante en las adquisiciones de empresas de iGaming?

Las normas de capitalización insuficiente limitan el importe de la deuda de adquisición sobre la que se pueden deducir los intereses a efectos fiscales, en función de la proporción de deuda respecto del capital propio en la entidad adquirente u operativa. Si un comprador estructura una adquisición con un 70 % de deuda y un 30 % de capital propio, las normas de capitalización insuficiente en la jurisdicción de la entidad operativa pueden considerar una parte de los intereses como no deducibles, reduciendo así el beneficio fiscal previsto. La mayoría de las jurisdicciones aplican una proporción de seguridad (normalmente de 3:1 o 4:1 de deuda respecto del capital propio) por debajo de la cual generalmente se aplica la deducibilidad total. Es fundamental modelar el límite de deducibilidad de los intereses en el modelo financiero de la adquisición antes de adoptar una estructura de apalancamiento.

P: ¿Los pagos por resultados se consideran capital o ingresos a efectos fiscales?

El tratamiento fiscal depende de la jurisdicción y de la estructura específica del pago variable. En la mayoría de los casos, los pagos variables vinculados al rendimiento del negocio y pagaderos a un vendedor saliente se consideran contraprestación de capital adicional —parte del precio de adquisición— y, por lo tanto, están sujetos al impuesto sobre las ganancias de capital para el vendedor y no son deducibles para el comprador. Sin embargo, cuando el vendedor sigue involucrado en las operaciones y el pago variable está vinculado a su contribución personal, las autoridades fiscales de algunas jurisdicciones pueden intentar reclasificarlo como renta del trabajo. Esta distinción es particularmente importante en el sector del iGaming, donde los fundadores suelen seguir involucrados tras la adquisición durante un período de transición.

P: ¿Se aplica el IVA a la compra de un negocio de juegos en línea?

La transmisión de una empresa en funcionamiento generalmente queda fuera del ámbito del IVA en la mayoría de las jurisdicciones de la UE (incluidas Malta y Chipre) y en el Reino Unido, siempre que se cumplan ciertas condiciones; principalmente, que el comprador tenga la intención de continuar con el mismo tipo de negocio y que la transmisión incluya todo lo necesario para ello. Este tratamiento de transmisión de empresa en funcionamiento (TOGC, por sus siglas en inglés) evita lo que de otro modo sería una importante obligación tributaria de IVA sobre el importe total de la transacción. Las condiciones para el tratamiento TOGC deben confirmarse con un asesor fiscal local en materia de IVA antes de la formalización de la operación; una estructura que, inadvertidamente, no cumpla los requisitos para el tratamiento TOGC puede generar un coste inesperado de IVA equivalente al 20-25 % de los componentes imponibles de la contraprestación.

P: ¿Cuáles son las implicaciones fiscales en el Reino Unido de adquirir un casino con licencia de la UKGC?

Para un comprador británico que adquiere una entidad con licencia de la UKGC constituida en el Reino Unido, la adquisición está sujeta al SDRT (0,5 % sobre el precio de compra), y la entidad adquirida estará sujeta al impuesto de sociedades británico (tipo principal del 25 % a partir de abril de 2023) y al impuesto sobre juegos en línea británico (21 % de los ingresos brutos de juego de los jugadores británicos). La extracción de beneficios posterior a la adquisición a una sociedad holding británica suele ser fiscalmente neutra debido a la exención de dividendos británica. Para un comprador no británico, el precio de compra incluye el coste y la complejidad del proceso de cambio de control de la UKGC, así como una evaluación de si la estructura de la sociedad holding británica genera una exposición fiscal continua en el Reino Unido sobre los beneficios remitidos al nivel de la sociedad holding final.

P: ¿Cómo debe distribuirse el precio de compra entre los activos de iGaming a efectos fiscales?

La asignación del precio de compra (APC) para la adquisición de activos de iGaming requiere la intervención de una firma de valoración especializada para distribuir la contraprestación entre: activos tangibles (servidores, equipos de oficina), activos intangibles identificables (base de datos de jugadores, marca, propiedad intelectual tecnológica, licencias de juego cuando sean separables) y plusvalía residual. Dicha asignación debe ser justificable según la norma contable pertinente (NIIF 3 para entidades que aplican las NIIF) y coherente con el tratamiento fiscal deseado en cada jurisdicción. Tanto el comprador como el vendedor deben acordar la asignación durante la negociación del contrato de compraventa, ya que las asignaciones divergentes generan riesgos fiscales para ambas partes.

P: ¿Pueden utilizarse las pérdidas sufridas en el sector del juego online para compensar los beneficios futuros?

En una compra de acciones, las pérdidas fiscales arrastradas de la entidad adquirida pueden utilizarse para compensar beneficios futuros, con sujeción a las normas anti-elusión fiscal vigentes en la jurisdicción de la entidad operativa. La mayoría de las jurisdicciones cuentan con normas de "cambio de propiedad" que restringen el uso de las pérdidas previas a la adquisición tras un cambio de control, cuando dichas pérdidas se generaron en un negocio sustancialmente diferente. En Malta, por ejemplo, las pérdidas comerciales pueden arrastrarse indefinidamente, pero el negocio debe ser sustancialmente el mismo tras la adquisición. El valor de las pérdidas arrastradas disponibles debe confirmarse con un asesor fiscal local y reflejarse en el precio de adquisición.

P: ¿Cuál es el error fiscal más común que cometen los compradores en las adquisiciones de empresas de juegos en línea?

Es fundamental posponer el asesoramiento sobre la estructuración fiscal hasta la etapa de negociación del contrato de compraventa. La estructura fiscal debe planificarse antes de la firma de la carta de intención (LOI), ya que esta compromete a las partes a una estructura de transacción (acciones frente a activos, jurisdicción de la entidad adquirente) que resulta muy difícil de modificar posteriormente sin reabrir la negociación comercial. La LOI también suele comprometer a una estructura de contraprestación con implicaciones fiscales para ambas partes; cualquier modificación posterior a la LOI requiere una renegociación. Contar con asesoría fiscal en la etapa de planificación empresarial, antes de formalizar cualquier documento, suele generar mejores resultados que intentar optimizar la eficiencia fiscal a posteriori en una estructura negociada sin asesoramiento fiscal.

P: ¿Cómo ayuda CasinosBroker en la estructuración de adquisiciones?

CasinosBroker ofrece asesoramiento en la estructuración de transacciones como parte de nuestro servicio de mandato para compradores, coordinando con asesores fiscales especializados en fusiones y adquisiciones en las jurisdicciones pertinentes para garantizar que la estructura de adquisición esté optimizada antes de la presentación de la carta de intención. Contamos con experiencia en transacciones en Malta, Gibraltar, Isla de Man, Chipre, Reino Unido y Curazao, y podemos facilitar la conexión con asesores fiscales locales adecuados para aspectos específicos del análisis de la estructuración. Nuestro objetivo es asegurar la alineación de las dimensiones comerciales, regulatorias y fiscales de la estructura, evitando así la situación común en la que una estructura fiscalmente eficiente genera complicaciones regulatorias, o viceversa.