M&A-verkoperfinanciering: omgaan met wanbetaling van een koper

Invoering

In de wereld van zakelijke transacties kunnen zelfs de best uitgedachte plannen soms mislukken. Kopers, met al hun goede bedoelingen, kunnen in de problemen komen wanneer het erop aankomt hun financiële verplichtingen na te komen. Het afhandelen van een wanbetaling door een koper kan voor een verkoper dan ook zeer ontmoedigend zijn.

Als verkoper kan uw voorbereiding op dergelijke situaties het verschil maken. Goed geïnformeerd zijn over uw beschikbare opties kan u helpen onnodige conflicten te vermijden mochten er zich problemen voordoen.

In geval van wanbetaling door de koper kunt u doorgaans twee belangrijke stappen ondernemen:

Opties voor wederzijds overleg:

• Contractuele oplossingen
• Onderhandelen
• Bemiddeling
• Mogelijkheden voor geschillenbeslechting:
• Arbitrage
• Kantonrechter
• Procesvoering bij hogere rechtbanken

Dit artikel heeft tot doel cruciale vragen te beantwoorden, waaronder:

• Welke optie moet u prioriteren als u te maken krijgt met een wanbetaling door de koper?
• Is het mogelijk om het bedrijf , en zo ja, welke stappen zijn nodig om de controle terug te verwerven?
• Wanneer is het juiste moment om een ​​advocaat in te schakelen?
• Wat als u het huurcontract wilt terugkrijgen, vooral als uw naam er niet meer op staat?
• Zijn de procedures voor de verkoop van activa anders dan voor de verkoop van aandelen?
• Hoe kunt u proactieve maatregelen nemen om wanbetalingen in de eerste plaats te voorkomen?

Hoewel we oprecht hopen dat u nooit in een situatie terechtkomt waarin u te maken krijgt met een wanbetaling door een koper, is het belangrijk te onthouden dat een goede voorbereiding uw grootste troef is. Om u hierop voor te bereiden, kunt u de inzichten in het volgende artikel raadplegen.

Opties voor wederzijds overleg

Bij wanbetaling door de koper is uw eerste stap altijd open communicatie en het zoeken naar een wederzijds akkoord. Verrassend genoeg kunnen veel gevallen van wanbetaling door de koper snel en in goed overleg worden opgelost.

Het prioriteren van deze aanpak is cruciaal. Het biedt niet alleen een mogelijke oplossing, maar benadrukt ook het belang van een goede samenwerking met de koper gedurende de hele transactie. Wanneer een sterke werkrelatie wordt opgebouwd, zijn de meeste kopers geneigd om mee te werken, zelfs als er problemen ontstaan, waardoor uitdagingen snel en kosteneffectief kunnen worden opgelost.

Optie #1) Contractuele oplossingen

In geval van een geschil met uw koper, dient u altijd eerst het contract zelf te raadplegen. Contracten bevatten doorgaans een vastgelegde procedure voor het oplossen van conflicten en dienen als leidraad voor beide partijen wanneer er problemen ontstaan.

Als de koper bijvoorbeeld in gebreke blijft met de huur van het bedrijfspand , kan het contract de verkoper de bevoegdheid geven om de controle over het bedrijf over te nemen en de huurbetalingen te beheren. Deze contractuele bepaling treedt vaak in werking wanneer de verhuurder een garantie van de verkoper eist voor de voortdurende huurbetalingen als voorwaarde voor de overdracht van het huurcontract aan de koper.

Wanneer beide partijen ermee instemmen zich aan de contractvoorwaarden te houden, is een simpele verwijzing naar de contractuele bepalingen doorgaans voldoende om het oplossingsproces in goede banen te leiden.

Optie #2) Onderhandelen

In geval van een contractueel geschil, of wanneer de onenigheid verder reikt dan de bepalingen van het contract, is het raadzaam om via onderhandelingen een minnelijke schikking te zoeken.

Deze aanpak is met name relevant wanneer de koper de fysieke controle over het bedrijf heeft. Uit onze ruime ervaring blijkt dat de meeste kopers geneigd zijn tot samenwerking en een vreedzame oplossing mogelijk maken. Dit kan inhouden dat de koper de controle over het bedrijf afstaat, alternatieve betalingsregelingen treft of extra zekerheden aanbiedt.

Het is van cruciaal belang te onthouden dat, ongeacht de omstandigheden, het gebruik van geweld om naleving af te dwingen geen optie is. Het is bijvoorbeeld niet toegestaan ​​om met geweld een pand binnen te dringen dat onder controle van de koper staat, hoe sterk u ook overtuigd bent van uw rechten. Doorgaans is de enige wettelijk erkende manier om naleving af te dwingen een bevel van een bevoegde overheidsinstantie. Houd er echter rekening mee dat dit proces tijdrovend kan zijn.

Optie #3) Bemiddeling

Mediation is een vrijwillig proces waarbij partijen met een conflict onder begeleiding van een neutrale derde partij samenkomen om tot een oplossing te komen. Deze sessies zijn strikt vertrouwelijk en niet openbaar. Hoewel mediation technisch gezien een vorm van geschillenbeslechting is, beschouwen wij het als een praktische manier om tot een wederzijds akkoord te komen.

Het is belangrijk om te benadrukken dat een mediator niet als rechter optreedt, maar als communicatiefacilitator . Een mediator kan suggesties doen, vragen beantwoorden en verschillende perspectieven die tijdens de gesprekken naar voren komen, verduidelijken. De uiteindelijke beslissing om tot een schikking te komen of alternatieve oplossingen te onderzoeken, ligt echter bij de partijen zelf. Dit is een belangrijk principe dat ook geldt voor andere methoden van bemiddeling in onderling overleg.

Doorgaans voert de mediator, na beide partijen bijeen te hebben gebracht om hun standpunten aan te horen, privégesprekken met elke partij. Vervolgens wisselen ze schikkingsvoorstellen uit in een poging tot een oplossing te komen.

Wat betreft kosten en tijd , rekenen bemiddelingsbureaus vaak griffiekosten van $100 tot $500. Daarnaast delen de partijen doorgaans de kosten voor de tijd van de bemiddelaar, die kunnen variëren van $100 tot $300 per uur, afhankelijk van de complexiteit van het geschil en de expertise van de bemiddelaar. Op basis van onze ervaring kunnen de kosten voor bemiddeling in een geschil tussen een klein en middelgroot bedrijf tussen de $5.000 en $20.000 liggen en één tot twee maanden in beslag nemen. Deze schattingen zijn afhankelijk van diverse factoren.

Opties voor geschillenbeslechting

Problemen kunnen ontstaan ​​wanneer een koper afwijkt van het contract of een afwijkende interpretatie van de voorwaarden hanteert. In dergelijke situaties is het essentieel om de volgende strategieën voor geschillenbeslechting te overwegen.

Optie #4) Arbitrage

Bij arbitrage wordt een particulier aangesteld als rechter in uw geschil. De arbiter neemt een beslissing over de inhoud van de zaak na een hoorzitting waar beide partijen getuigenissen en bewijsmateriaal kunnen presenteren. Na de openingsverklaringen, getuigenissen en slotpleidooien , doet de arbiter (of arbiter(s)) uitspraak over de inhoud van de zaak.

Arbitrage kan de gekozen methode voor geschillenbeslechting zijn, zoals vastgelegd in het contract tussen de partijen, of er kan overeenstemming over worden bereikt, zelfs zonder voorafgaande afspraak.

Deze aanpak is met name nuttig wanneer partijen een snelle en kostenefficiënte behandeling wensen in vergelijking met een traditionele rechtszaak, die leidt tot een uitspraak op basis van de feiten. Arbitrageprocedures zijn over het algemeen minder formeel en bureaucratisch dan gerechtelijke procedures.

De uitspraak van de arbiter is alleen bindend voor de partijen als zij hiermee vooraf hebben ingestemd, hetzij in hun contract, hetzij door zich te wenden tot de arbitrage-instelling.

Kosten en tijdsduur: De griffiekosten voor arbitrage variëren doorgaans van $100 tot $500. Partijen delen over het algemeen de kosten voor de tijd van de arbiter, die kunnen variëren tussen $100 en $400 per uur, afhankelijk van de complexiteit van het geschil en de gekozen arbiter. In onze ervaring kunnen de kosten van arbitrage variëren van $10.000 tot $50.000 bij het oplossen van geschillen tussen kleine en middelgrote bedrijven . Het arbitrageproces duurt doorgaans drie tot vijf maanden. Dit zijn echter schattingen die kunnen variëren op basis van factoren zoals de locatie van de arbitrage, de ernst van het geschil, het aantal getuigen en de omvang van de vordering.

Arbitrage brengt over het algemeen hogere aanvangskosten met zich mee dan andere vormen van geschillenbeslechting. In tegenstelling tot rechters, die door de overheid worden gefinancierd, zijn de honoraria van arbiters voor rekening van de betrokken partijen. De honoraria van arbiters stijgen doorgaans met hun ervaring en technische expertise.

Daarentegen lijkt procederen op het eerste gezicht misschien kosteneffectiever, maar de langdurige en complexe aard van de meeste gerechtelijke procedures leidt vaak tot hogere totale kosten dan arbitrage. Overvolle rechtbanken kunnen aanzienlijke vertragingen tussen hoorzittingen veroorzaken. Bovendien vertegenwoordigt de aanzienlijke tijd investeren in het bijwonen van hoorzittingen en het doorlopen van de complexe fasen van bewijsvergaring, voorbereidende activiteiten en de rechtszaak zelf een verborgen kostenpost die vaak over het hoofd wordt gezien.

Optie #5) Kantonrechter

Kantonrechters bieden een gestroomlijnde aanpak voor het oplossen van juridische geschillen, zonder de complexiteit en tijdrovende aard van een volledige rechtszaak. Deze procedures kenmerken zich doorgaans door een informele sfeer, waardoor procespartijen rechtstreeks bewijsmateriaal en argumenten aan de rechter kunnen presenteren. De rechter velt vervolgens een oordeel op basis van de feiten van de zaak.

Elke staat stelt een bovengrens vast voor de financiële vorderingen die in de kantonrechter zijn toegestaan, met een typisch maximum van ongeveer $10.000, hoewel dit per rechtsgebied .

In veel staten is vertegenwoordiging door advocaten niet toegestaan ​​in de kantonrechter. Deze beperking sluit aan bij het informele karakter en de betaalbaarheid die kantonrechters nastreven. Sommige staten staan ​​echter wel vertegenwoordiging door een advocaat toe, vaak onder voorbehoud van aanvullende regels. Ongeacht juridische vertegenwoordiging, staat het partijen over het algemeen vrij om raadplegen , zolang ze de zaak zelf maar behandelen. Bovendien bieden veel districten de hulp van adviseurs gratis aan.

Kosten en tijdsduur: Het starten van een rechtszaak bij de kantonrechter brengt griffiekosten met zich mee, die variëren van ongeveer $15 tot $200, afhankelijk van de staat en het geëiste bedrag. Indien een externe advocaat wordt ingeschakeld, liggen de kosten voor een procedure bij de kantonrechter doorgaans tussen de $500 en $2.000 voor het oplossen van geschillen tussen kleine en middelgrote bedrijven . De procedure kan vier tot acht maanden duren, hoewel dit schattingen zijn die kunnen variëren.

Kantonrechters bieden een toegankelijk alternatief, met name voor partijen die de kosten van mediators of arbiters willen vermijden. Het is echter belangrijk om te weten dat er een maximumbedrag geldt voor vorderingen bij deze rechtbanken.

Optie #6) Procesvoering bij de hogere rechtbank

Voor vorderingen van meer dan $10.000 is de aangewezen rechtbank doorgaans de algemene rechtbank van de betreffende staat. Deze rechtbanken kunnen in verschillende staten verschillende namen hebben, zoals "superior court", "district court" of "court of common pleas"

Het is van essentieel belang om te benadrukken dat de complexiteit van de rechtsbevoegdheid per staat aanzienlijk kan verschillen, waarbij bewijsregels en procesvoering een belangrijke rol spelen in deze procedures. Het doorgronden van dergelijke complexiteit vereist vaak de expertise van een ervaren procesadvocaat.

Kosten en tijdsduur: Het starten van een rechtszaak in deze context brengt griffiekosten met zich mee, die doorgaans variëren van $100 tot $500, afhankelijk van de staat en het geëiste bedrag. Daarnaast moet u rekening houden met advocaatkosten, die kunnen oplopen van $250 tot $500 per uur. De proceskosten, met name voor geschillen tussen kleine en middelgrote bedrijven, kunnen variëren van $10.000 tot $50.000. Het is echter cruciaal om te beseffen dat de kosten aanzienlijk kunnen oplopen bij complexe geschillen of zaken die ingewikkeld zijn. Wat betreft de tijdsduur, kunt u verwachten dat een rechtszaak één tot drie jaar duurt. Deze cijfers zijn schattingen en kunnen sterk variëren.

Veel Gestelde Vragen

Op welk moment moet ik een advocaat inschakelen?

Hoewel het ideaal is om juridisch advies in te winnen, is het in de praktijk vaak een kwestie van kosten en baten afwegen. Advocaten kunnen duur zijn, en het is cruciaal om een ​​goede balans te vinden. Als praktische richtlijn geldt: overweeg een advocaat in te schakelen wanneer u denkt dat uw zaak een goede kans van slagen heeft en wanneer de honoraria minder dan 30% van de waarde van de zaak . Ethische en bekwame advocaten zullen een eerlijke inschatting van uw kansen en een ruwe schatting van de verwachte kosten kunnen opstellen.

Het is echter belangrijk om te benadrukken dat bij rechtszaken op het niveau van de hogere rechtbank de juridische aspecten vrijwel de inschakeling van een advocaat noodzakelijk maken.

Kan ik het bedrijf gewoon terugnemen als de koper in gebreke blijft?

Het terugnemen van de controle over een bedrijf na een verkoop vereist zorgvuldige overweging en naleving van de wettelijke procedures. Zodra de koopovereenkomst is getekend, wordt het eigendom overgedragen aan de koper, waardoor deze exclusieve rechten op het bedrijf verkrijgt. Zelfs als de koper in betalingsachterstand raakt, kunt u het bedrijf niet eenzijdig terugvorderen zonder diens uitdrukkelijke toestemming of juridische tussenkomst.

Om te bepalen of u het bedrijf kunt terugvorderen, kunt u het volgende overwegen:

• Kunt u de toegang tot het bedrijfspand herstellen zonder geweld te gebruiken of onrechtmatig binnen te dringen?
• Zou de koper, indien fysiek aanwezig, u vrijwillig toestaan ​​de controle over te nemen?

Als het antwoord op een van deze vragen 'nee' is, is het essentieel om een ​​oplossing te zoeken die voor beide partijen aanvaardbaar is, of een formele procedure voor geschillenbeslechting te starten om het eigendom van het bedrijf terug te krijgen .

Hoe kan ik het huurcontract of de franchise terugnemen als mijn naam niet meer in de overeenkomst staat?

Bij lease- en franchiseovereenkomsten is goedkeuring van een derde partij vaak een cruciaal element. Zelfs als de koper ermee instemt de onderneming terug te geven , kunt u nog steeds obstakels ondervinden bij het exploiteren ervan onder uw eigen naam totdat de verhuurder of franchisegever zijn of haar goedkeuring heeft verleend.

Een effectieve oplossing is het overwegen van een onherroepelijke volmacht. Deze juridische regeling stelt de koper in staat u, in geval van wanbetaling, aan te stellen als zijn of haar vertegenwoordiger met onherroepelijke bevoegdheid om de onderneming in zijn of haar naam te beheren en te exploiteren. Hoewel de koper de juridische eigendom van de huur of franchise behoudt, krijgt u de mogelijkheid om toezicht te houden op de bedrijfsvoering en de inkomsten te innen . Deze aanpak stelt u in staat om tijdelijk in te grijpen en de onderneming te beheren , waardoor de continuïteit ervan gewaarborgd blijft.

Is de procedure anders bij een aandelenverkoop?

In de context van een aandelenverkoop volgt de geschillenbeslechtingsprocedure een vergelijkbaar kader. In plaats van de teruggave van bedrijfsactiva of de volledige betaling daarvan te eisen, verschuift de focus naar de aandelen. Het is echter belangrijk om te weten dat dezelfde overwegingen met betrekking tot goedkeuring door derden van toepassing kunnen zijn. Huur- en franchiseovereenkomsten vereisen bijvoorbeeld vaak de goedkeuring van de verhuurder of franchisegever bij een wijziging van de zeggenschap binnen een onderneming .

Is de procedure anders als ik nog steeds een percentage van het bedrijf bezit?

Als u gedeeltelijk eigenaar blijft van het bedrijf, blijft de procedure voor geschillenbeslechting doorgaans hetzelfde. In plaats van het terugkrijgen van de bedrijfsactiva , kan uw doel verschuiven naar het terugwinnen van de meerderheidscontrole binnen het bedrijf. Zoals eerder vermeld, beschouwen derden deze wijziging van zeggenschap vaak als een wijziging van de huurder of franchisenemer. Bijgevolg kan dit de noodzaak tot goedkeuring door derden met zich meebrengen, zelfs als de onderliggende bedrijfsentiteit die de huur of franchise onderhoudt ongewijzigd blijft.

Kan ik een standaardinstelling überhaupt voorkomen?

Uit onze ruime ervaring hebben we twee effectieve strategieën ontwikkeld om wanbetalingen te voorkomen:

• Zorgvuldige kopersbeoordeling: Grondig onderzoek naar de koper is van het grootste belang. Het gaat niet alleen om financiële controles, maar ook om betrouwbaarheid. gesprek met de koper , het observeren van zijn of haar gedrag en het beoordelen van de onderhandelingsaanpak kunnen waardevolle inzichten opleveren. Negeer je onderbuikgevoel niet – het wijst vaak op potentiële problemen die nader onderzoek verdienen.
• Het koesteren van positieve relaties: na de overdracht een respectvolle en hartelijke relatie met de koper te onderhouden . Duidelijke en emotieloze communicatie creëert een omgeving waarin partijen openlijk zorgen kunnen bespreken en oplossingen kunnen verkennen. Deze aanpak versnelt de oplossing van eventuele problemen aanzienlijk.

Conclusie

Wanneer een koper in gebreke blijft, kan een gestructureerde aanpak helpen om de situatie effectief op te lossen:

• Streef naar een wederzijds akkoord: begin met overleg met de koper om de mogelijkheden te verkennen. Dit kan inhouden dat openstaande betalingen worden voldaan of dat de koper de controle over het bedrijf terugkrijgt. Open communicatie is in deze fase cruciaal.
• Overweeg geschillenbeslechting: als het onwaarschijnlijk lijkt dat er een overeenkomst wordt bereikt, kunt u de eerder genoemde methoden voor geschillenbeslechting overwegen. De keuze hangt af van factoren zoals beschikbare middelen en de financiële omvang van het probleem.
• Bepaal de ideale aanpak: De beste aanpak hangt af van uw specifieke omstandigheden, waaronder uw financiële middelen en het bedrag dat op het spel staat. Houd er rekening mee dat een kalme en respectvolle houding gedurende het hele proces uw kansen op succes aanzienlijk vergroot.

Onthoud dat heldere en rationele communicatie bij het oplossen van conflicten steevast effectiever is dan woede of vijandigheid.