Financement des vendeurs en fusions et acquisitions : gérer le défaut d'un acheteur

Introduction

Dans le monde des transactions commerciales , les plans les mieux conçus peuvent parfois dévier de leur cap. Les acheteurs, malgré toutes leurs bonnes intentions, peuvent se retrouver dépassés lorsque vient le temps de respecter leurs engagements financiers. Gérer un défaut de paiement d’un acheteur peut en effet être décourageant pour un vendeur.

En tant que vendeur, votre préparation à de telles situations peut faire toute la différence. Être bien informé des options disponibles peut vous aider à éviter les conflits inutiles en cas de problèmes.

En cas de défaillance d'un acheteur, vos plans d'action disponibles se répartissent généralement en deux grandes catégories :

Options de gré à gré :

• Solutions contractuelles
• Négociation
• La médiation
• Options de résolution des litiges :
• Arbitrage
• Cour des petites créances
• Contentieux devant les cours supérieures

Cet article vise à répondre à des questions cruciales, notamment :

• Quelle option devriez-vous privilégier si vous êtes confronté à un défaut de paiement de l’acheteur ?
• Est-il possible de reprendre l’entreprise et si oui, quelles sont les étapes nécessaires pour en reprendre le contrôle ?
• Quel est le bon moment pour recourir aux services d’un avocat ?
• Que faire si vous avez besoin de reprendre possession du bail, surtout si votre nom n'y figure plus ?
• Les procédures sont-elles différentes pour les ventes d’actifs et pour les ventes d’actions ?
• Comment pouvez-vous prendre des mesures proactives pour éviter les défauts de paiement ?

Même si nous espérons sincèrement que vous ne vous retrouverez jamais dans une situation vous obligeant à faire face à un défaut de paiement d’un acheteur, n’oubliez pas que la préparation est votre plus grand atout. Pour commencer votre parcours de préparation, plongez dans les informations partagées dans l’article suivant.

Options de gré à gré

Face à la défaillance d’un acheteur, votre première étape doit toujours être d’engager une communication ouverte et de rechercher un accord mutuel avec l’acheteur. Étonnamment, de nombreux défauts de paiement des acheteurs peuvent être résolus rapidement et à l’amiable grâce à un dialogue constructif.

Il est essentiel de donner la priorité à cette approche. Cela offre non seulement un remède potentiel, mais souligne également l’importance de préserver une relation de coopération avec l’acheteur tout au long de la transaction. Lorsqu’une relation de travail solide est entretenue, la plupart des acheteurs sont enclins à coopérer même lorsque des problèmes surviennent, permettant ainsi une résolution rapide et rentable des défis.

Option n°1) Solutions contractuelles

En cas de litige avec votre acheteur, la première escale doit toujours être le contrat lui-même. Les contrats incluent généralement une procédure définie pour résoudre les conflits, servant d'outil de navigation pour les deux parties lorsque des problèmes surviennent.

Par exemple, si l’acheteur ne paie pas le loyer des locaux commerciaux, le contrat peut accorder au vendeur le pouvoir de prendre le contrôle de l’entreprise et de gérer les paiements du loyer. Cette disposition contractuelle entre souvent en jeu lorsque le bailleur exige la garantie du vendeur pour le paiement continu du loyer comme condition préalable au transfert du bail à l'acheteur.

Lorsque les deux parties conviennent de respecter les termes du contrat, une simple référence aux dispositions contractuelles suffit généralement à orienter le processus de résolution.

Option n°2) Négociation

En cas de litige contractuel ou si le désaccord s'étend au-delà des dispositions du contrat, la solution la plus conseillée est de rechercher une solution amiable par la négociation.

Cette approche est particulièrement pertinente lorsque l’acquéreur détient le contrôle physique de l’entreprise. D'après notre vaste expérience, la plupart des acheteurs sont enclins à coopérer, facilitant ainsi une résolution pacifique. Cela peut impliquer de renoncer au contrôle de l’entreprise, de concevoir des modalités de paiement alternatives ou d’offrir des garanties supplémentaires.

Il est essentiel de se rappeler que, quelles que soient les circonstances, le recours à la force pour contraindre à se conformer n'est pas une option. Par exemple, pénétrer de force dans un local sous le contrôle de l'acheteur, quelle que soit votre conviction de vos droits, n'est pas autorisé. En règle générale, le seul moyen légalement reconnu pour faire respecter la conformité est une ordonnance émise par une autorité gouvernementale compétente. Cependant, il convient de noter que ce processus peut prendre du temps.

Option n°3) Médiation

La médiation, en tant que processus volontaire , rassemble les parties en conflit sous la direction d'un tiers neutre pour rechercher une résolution. Ces séances sont strictement confidentielles et ne sont pas ouvertes au public. Bien que techniquement classée comme une option de règlement des différends, nous considérons la médiation comme une voie pratique pour parvenir à un accord mutuel.

Il est important de noter qu'un médiateur ne joue pas le rôle de juge mais plutôt de facilitateur de communication . Ils peuvent fournir des suggestions, répondre à des questions et clarifier diverses perspectives présentées lors des discussions. Cependant, la décision finale de parvenir à un règlement ou d’explorer des solutions alternatives appartient aux parties elles-mêmes, un principe clé partagé avec d’autres méthodes amiables.

Généralement, après avoir réuni les deux parties pour entendre leurs points de vue respectifs, le médiateur tient des réunions privées avec chaque partie. Ils font ensuite la navette avec des offres de règlement pour tenter de parvenir à une résolution.

En termes de coûts et de temps , les institutions de médiation facturent souvent des frais de dossier allant de 100 $ à 500 $. De plus, les parties partagent généralement le coût du temps du médiateur, qui peut varier de 100 $ à 300 $ de l'heure selon la complexité du différend et l'expertise du médiateur. D'après notre expérience, la médiation d'un différend impliquant une petite ou moyenne entreprise peut entraîner des coûts entre 5 000 $ et 20 000 $ et peut prendre un à deux mois. Ces estimations sont soumises à divers facteurs d'influence.

Options de résolution des litiges

Des problèmes peuvent surgir lorsqu’un acheteur s’écarte du contrat ou a une interprétation contradictoire de ses termes. Dans de telles situations, il devient essentiel d’envisager les stratégies de règlement des différends suivantes.

Option n ° 4) Arbitrage

L'arbitrage consiste à désigner un particulier pour juger votre litige. L'arbitre prend une décision sur le fond de l'affaire après avoir tenu une audience au cours de laquelle les deux parties peuvent présenter des témoignages et des preuves. Après les déclarations liminaires, les témoignages et les plaidoiries finales, le ou les arbitres rendent une décision sur le fond de l'affaire.

L'arbitrage peut être la méthode choisie pour résoudre les différends, comme indiqué dans le contrat des parties, ou il peut être convenu même sans stipulation préalable.

Cette approche est particulièrement utile lorsque les parties souhaitent une audience rapide et rentable par rapport à un litige traditionnel, conduisant à une décision sur le fond de l'affaire. Les procédures d'arbitrage sont généralement moins formelles et bureaucratiques que les procédures judiciaires.

La décision de l'arbitre n'engage les parties que si elles en ont convenu au préalable, soit dans leur contrat, soit par leur soumission à l'institution d'arbitrage.

Coûts et délais : Les frais de dépôt pour les institutions d'arbitrage varient généralement de 100 $ à 500 $. Les parties partagent généralement le coût du temps de l'arbitre, qui peut varier entre 100 $ et 400 $ de l'heure, selon la complexité du différend et l'arbitre choisi. D'après notre expérience, les frais d'arbitrage peuvent varier de 10 000 $ à 50 000 $ lors de la résolution de litiges impliquant des petites et moyennes entreprises. Le processus d'arbitrage prend généralement de trois à cinq mois. Cependant, il s'agit de chiffres approximatifs qui peuvent fluctuer en fonction de facteurs tels que le lieu de l'arbitrage, le caractère litigieux du litige, le nombre de témoins et l'ampleur de la réclamation.

L'arbitrage présente généralement des coûts initiaux plus élevés que les autres formes de règlement des différends. Contrairement aux juges des tribunaux, qui sont financés par des fonds publics, les honoraires des arbitres sont à la charge des parties concernées. Les honoraires des arbitres ont tendance à augmenter avec leur expérience et leur expertise technique.

En revanche, même si un litige peut sembler plus rentable au départ, la nature longue et complexe de la plupart des procédures judiciaires entraîne souvent des dépenses globales plus élevées que l'arbitrage. Des calendriers d'audience surchargés peuvent entraîner des retards importants entre les dates d'audience. De plus, le temps considérable investi par les parties pour assister aux audiences du tribunal et naviguer dans les phases complexes de l'enquête préalable, des activités préalables au procès et du procès lui-même représente un coût caché qui est souvent négligé.

Option 5) Cour des petites créances

Les tribunaux des petites créances offrent une approche simplifiée pour résoudre les litiges juridiques sans les complexités et le temps nécessaire à un procès complet. Ces procédures maintiennent généralement une atmosphère informelle, permettant aux justiciables de présenter directement des preuves et des arguments au juge. Le juge rend ensuite un verdict basé sur le bien-fondé de l'affaire.

Chaque État fixe une limite supérieure aux réclamations pécuniaires autorisées devant la Cour des petites créances, avec un maximum typique autour de 10 000 $, bien que cela varie selon la juridiction.

Dans de nombreux États, la représentation par des avocats n'est pas autorisée devant les tribunaux des petites créances. Cette limitation est conforme au caractère informel et abordable que les affaires de petites créances visent à offrir. Certains États autorisent cependant la représentation par avocat, souvent sous réserve de règles supplémentaires. Indépendamment de la représentation légale, les parties sont généralement libres de consulter un avocat en dehors du tribunal, à condition qu'elles traitent elles-mêmes l'affaire. De plus, de nombreux comtés offrent l’assistance de conseillers en petites créances à titre bénévole.

Coûts et temps : Initier une action en justice devant la Cour des petites créances implique des frais de dépôt, qui varient d'environ 15 $ à 200 $ selon l'État et le montant réclamé. Si une consultation d'avocat externe est recherchée, les frais de contentieux liés aux petites créances varient généralement entre 500 $ et 2 000 $ pour résoudre les litiges liés aux petites et moyennes entreprises. Le processus peut prendre de quatre à huit mois, bien qu’il s’agisse d’estimations approximatives sujettes à variabilité.

Les tribunaux des petites créances offrent une alternative accessible, notamment pour les parties cherchant à éviter les dépenses associées aux médiateurs ou aux arbitres. Cependant, il est important de noter la limitation du montant maximum des réclamations devant ces tribunaux.

Option 6) Litige devant la Cour supérieure

Pour les réclamations dépassant 10 000 $, le lieu approprié pour une action en justice est généralement le tribunal de première instance de l'État. Ces tribunaux peuvent porter différents noms selon les États, tels que « tribunal supérieur », « tribunal de district » ou « tribunal des plaidoyers communs ».

Il est essentiel de noter que les complexités de la compétence des tribunaux peuvent varier considérablement d'un État à l'autre, les règles de preuve et la procédure contentieuse jouant un rôle important dans ces procédures. Naviguer dans de telles complexités nécessite souvent l’expertise d’un avocat plaidant expérimenté.

Coûts et délais : engager une action en justice dans ce contexte implique des frais de dépôt, allant généralement de 100 $ à 500 $, en fonction de l'État et du montant réclamé. De plus, vous devrez prévoir un budget pour les honoraires d'avocat, qui peuvent aller de 250 $ à 500 $ de l'heure. Les frais de litige, en particulier pour les litiges impliquant des petites et moyennes entreprises, peuvent se situer entre 10 000 $ et 50 000 $. Cependant, il est crucial de reconnaître que les coûts peuvent augmenter considérablement en cas de litiges contentieux ou impliquant des questions complexes. Quant au délai, il faut s'attendre à ce que le processus contentieux s'étende d'un à trois ans. Ces chiffres sont approximatifs et sujets à une variabilité considérable.

Questions fréquemment posées

À quel moment dois-je faire appel à un avocat ?

Bien qu’il soit idéal d’avoir un conseiller juridique pour vous guider, la réalité implique souvent une considération des coûts et des avantages. Les avocats peuvent coûter cher et il est crucial de trouver un équilibre. À titre pratique, envisagez de faire appel à un avocat lorsque vous pensez que votre dossier a de fortes chances de succès et lorsque ses honoraires sont inférieurs à 30 % de la valeur en jeu. Des avocats éthiques et compétents fourniront des évaluations honnêtes de vos prospects et pourront fournir des estimations approximatives de leurs coûts attendus.

Cependant, il est important de noter que lorsqu'il s'agit d'un litige devant une cour supérieure, les détails techniques en cause exigent pratiquement l'intervention d'un avocat.

Puis-je simplement reprendre l’entreprise si l’acheteur fait défaut ?

Reprendre le contrôle de l’entreprise après une vente nécessite un examen attentif et le respect des procédures juridiques. Une fois l’ acte de vente signé, la propriété est transférée à l’acheteur, lui conférant des droits exclusifs sur l’entreprise. Même si l’acheteur est en retard dans ses paiements, vous ne pouvez pas récupérer unilatéralement l’entreprise sans son consentement explicite ou son intervention juridique.

Pour déterminer si vous pouvez reprendre possession de l’entreprise, considérez les éléments suivants :

• Pouvez-vous retrouver l’accès aux locaux commerciaux sans recourir à la force ou à une entrée illégale ?
• Si l’acheteur était physiquement présent, vous permettrait-il volontiers d’en prendre le contrôle ?

Si la réponse à l'une de ces questions est « non », il est essentiel de rechercher une solution mutuellement acceptable ou de s'engager dans un processus formel de règlement des différends pour reprendre la propriété de l'entreprise.

Comment reprendre le bail ou la franchise si mon nom ne figure plus sur le contrat ?

Les baux et les franchises impliquent souvent l’élément crucial de l’approbation d’un tiers. Même si l'acheteur consent à restituer l'entreprise, vous pourriez toujours rencontrer des obstacles pour l'exploiter sous votre nom jusqu'à ce que le bailleur ou le franchiseur donne son approbation.

Une solution efficace consiste à envisager une procuration irrévocable. Cette disposition juridique permet à l'acheteur, en cas de défaut, de vous désigner comme son mandataire avec le pouvoir irrévocable de gérer et d'exploiter l'entreprise en son nom. Bien qu’ils conservent le titre légal du bail ou de la franchise, vous obtenez la possibilité de superviser les opérations commerciales et de percevoir les revenus. Cette approche vous permet d’intervenir et de gérer l’entreprise temporairement, assurant ainsi sa continuité.

Le processus est-il différent pour une vente d’actions ?

Dans le cadre d’une vente d’actions, le processus de règlement des litiges suit un cadre similaire. Plutôt que de rechercher la restitution des actifs de l'entreprise ou la finalisation de leur paiement, l'attention se porte désormais sur les actions. Cependant, il convient de noter que les mêmes considérations concernant l'approbation par un tiers peuvent surgir. Les baux et les franchises, par exemple, nécessitent souvent l'approbation du bailleur ou du franchiseur en cas de changement de contrôle au sein d'une entité commerciale.

Le processus est-il différent si je possède toujours un pourcentage de l’entreprise ?

Si vous conservez la propriété partielle de l’entreprise, le processus de résolution des litiges reste généralement cohérent. Au lieu de reprendre possession des actifs de l’entreprise, votre objectif peut s’orienter vers la reconquête du contrôle majoritaire au sein de l’entreprise. Comme mentionné précédemment, les tiers considèrent souvent ce changement de contrôle comme une modification du locataire ou du franchisé. Par conséquent, cela peut nécessiter l’approbation d’un tiers, même si l’entité commerciale sous-jacente qui maintient le bail ou la franchise reste inchangée.

Puis-je empêcher un défaut en premier lieu ?

Forts de notre vaste expérience, nous avons identifié deux stratégies efficaces pour prévenir les défauts :

• Évaluation diligente de l’acheteur : Une diligence raisonnable approfondie de la part de l’acheteur est primordiale. Il ne s'agit pas seulement de contrôles financiers ; c'est aussi une question de fiabilité. Rencontrer l'acheteur en personne, observer son comportement et évaluer son approche de négociation peut révéler des informations vitales. Ne négligez pas votre intuition : elle signale souvent des problèmes potentiels qui méritent une enquête plus approfondie.
• Entretenir des relations positives : Maintenir une relation respectueuse et cordiale avec l'acheteur après la clôture est inestimable. Une communication claire et sans émotion favorise un environnement dans lequel les parties peuvent discuter ouvertement de leurs préoccupations et explorer des solutions. Cette approche accélère considérablement la résolution de tout problème pouvant survenir.

Conclusion

Face au défaut d’un acheteur, une approche structurée peut aider à résoudre la situation de manière efficace :

• Rechercher un accord mutuel : commencez par dialoguer avec l’acheteur pour explorer les options. Cela pourrait impliquer d’effectuer des paiements impayés ou de reprendre le contrôle de l’entreprise. Une communication ouverte est essentielle à ce stade.
• Envisagez le règlement des différends : si parvenir à un accord semble improbable, tournez-vous vers les méthodes de règlement des différends mentionnées précédemment. Le choix dépendra de facteurs tels que les ressources disponibles et l’ampleur financière du problème.
• Évaluez la voie idéale : La meilleure ligne de conduite dépend de votre situation spécifique, notamment de vos ressources financières et du montant en jeu. Gardez à l’esprit que maintenir une attitude calme et respectueuse tout au long du processus améliore considérablement vos chances de succès.

N’oubliez pas qu’une communication claire et rationnelle surpasse systématiquement la colère ou l’hostilité lors de la résolution de différends.